Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui G. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini)., vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) komplektuotoju, administracine tvarka baustas, neteistas

kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, o būtent: jis, 2020-10-25, apie 21.40 val., Trakų r., Rūdiškių sen., Odesos vs., Ateities gatvėje, ties namu Nr. 23, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1.64 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.

Baudžiamoji byla sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

Kaltinamasis M. T. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2020-10-25 nuo 16.00 val. Trakų r., Rūdiškių apylinkėse, žvejojo. Žvejodamas dienos bėgyje išgėrė penkias skardines alaus "Carlsberg" jautėsi blaivus. Grįžtant iš žvejybos automobiliu „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai apie 21.40 val., Trakų r., Rūdiškių sen., Odesos vs., Ateities gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus, draudimą, techninės apžiūros taloną. Pareigūnų paklausus ar prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus jis prisipažino, kad vartojęs alkoholinius gėrimus. Jam pasiūlė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Blaivumo patikrinimo metu, antro pūtimo metu, jam buvo nustatytas 1.64 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais sutinka. Tą vakarą buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikštelę. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai apgailestauja. Savo veiksmus vertina kritiškai, klaidą suprato, išvadas padarė, pažada, kad ateityje tai nepasikartos bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant jo žmoną R. T..

2020-10-25 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0138 (patikros sertifikatas Nr. 1298777 galioja iki 2020-12-29), atlikus M. T. asmens blaivumo testą, pirmo patikrinimo metu, t.y. 2020-10-25 21.40 val. M. T. patikros rezultatas -1,79 ‰, antro patikrinimo metu, t.y. 2020-10-25 22.01 val. M. T. patikros rezultatas -1,64 ‰. (b.l. 11-14)

2020-10-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-10-25 apie 21.40 val., dirbdamas kartu su vyr. tyrėja R. K. Trakų r., Rūdiškių sen., Odesos vs., Ateities g., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį "BMW 320D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį sustabdė patikrinimui Ateities g. 23. Priėjęs prie automobilio, prisistatė bei paprašė vairuotojo pateikti dokumentus, iš kurių nustatė, kad automobilį vairuoja M. T., gim. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, pastarojo elgesys buvo neadekvatus, judesiai vairuotojo buvo nekoordinuoti. Paklausus vairuotojo, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš 20 minučių, nurodė, kad išgėrė 3 butelius alaus. Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Vairuotojas sutiko pasitikrinti. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas neblaivus. Pirmo pūtimo metu 21.40 val. vairuotojui buvo nustatytas 1, 79 prom. neblaivumas, antro pūtimo metu 22.01 val. vairuotojui buvo nustatytas 1,64 prom. neblaivumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl., Vilniuje. (b.l. 9-10)

2020-10-26 gauti dokumentai, patvirtinantys automobilio priklausomybę. VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nurodytas automobilio „BMW 320D"“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas M. T., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 26)

2020-10-27 gauta EMPREKIS pažyma apie automobilio vertę, kurioje nurodyta, kad 2003 gamybos metų automobilio „BMW" kaina 1960 EUR. (b.l. 27)

Pagal BK 281¹ str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Taigi byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, alkotesterio parodymais, patikros sertifikato kopija, policijos pareigūnų byloje esančiais tarnybiniais pranešimais, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės nuvežimo aktu, bei kitais byloje turimais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad M. T. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent: jis, 2020-10-25, apie 21.40 val., Trakų r., Rūdiškių sen., Odesos vs., Ateities gatvėje, ties namu Nr. 23, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1.64 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nėra, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas M. T. pripažinti kaltu padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę. Kadangi apklausiamas kaltinamasis išreiškė norą būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, būtina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.

LR BK 40 str. numato galimybę, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą.

Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas išnagrinėjęs baudžiamos bylos medžiagą konstatuoja, kad M. T. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra įstatyminiai pagrindai, o būtent jis yra teisiamas pirmą kartą, kaltinamas įvykdęs tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) dėl nusikaltimo savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, civilinio ieškinio byloje nėra.

LR BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis M. T. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą žmonos R. T. atsakomybei, mano, kad būtent ji galės daryti teigiamą įtaką.

Byloje yra pateiktas laiduotojos R. T. prašymas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu laiduotoja R. T. sutiko laiduoti už kaltinamąjį ir nurodė, kad yra kaltinamojo žmona ir verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteista, administracine tvarka nėra bausta, dirbanti (šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose) ir darbe charakterizuojama teigiamai. Nurodo, kad su kaltinamuoju nuolat bendrauja ir stengiasi jam padėti susitvarkyti su kilusiomis problemomis, dėl kurių jis labai pergyvena. Aiškinosi ir kalbėjo dėl jo neteisėtų veiksmų ir šių veiksmų priežasties. Dėl šių priežasčių teigia, kad turės galimybę stebėti M. T. jam patarti bei užtikrinti, kad jis pasitaisys, o jo nusikalstamas poelgis nepasikartos.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamasis M. T. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoja R. T. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis M. T. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, perduodant jį pagal laidavimą R. T. atsakomybei vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui be užstato, ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad galima pasitikėti R. T. kaip laiduotoju, nes ji neteista, charakterizuojama teigiamai, turinti nuolatinį darbą. Teismas netikėti ją neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad R. T. objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.

BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

M. T. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,64 promilių neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2020-10-25 nutarimu, vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125, 134 straipsniais, M. T. buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. 00829159– paėmimas, specialios teisės- teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas bei raštinis pasižadėjimas neišvykti. Atsižvelgiant į tai, kad M. T. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2020 m. spalio 25 d., kai jam buvo skirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymas, atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2020 m. spalio 25 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d. bei 72 str., 2 d. M. T. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonę – jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Teismas atsižvelgęs į kaltinamojo šeimyninę padėti t.y., kad jis kartu su laiduotoja R. T. augina tris mažamečius vaikus, mano, kad prokuroro prašoma taikyti baudžiamojo poveikio priemonė numatyta LR BK 71 str. - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikalimų asmenų fondą nėra tikslinga.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – dokumento, t.y. vairuotojo pažymėjimo Nr. 00829159 paėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šį vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ Regitra.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str. 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 6 d., 307 str. 5 d. 6 d. 7 d., teismas

nusprendžia:

M. T. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant laiduotojos R. T. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams be užstato.

Baudžiamąją bylą Nr.1-1712-804/2020 nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti M. T. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti M. T. nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

M. T. skirtą kardomąją priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą - palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dokumentą – M. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00829159, išduotą 2016 m. rugsėjo 7 d. – nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei Regitra.

M. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.