Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. (V. M.), teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. (V. M.) 2016 m. vasario 14 d., apie 13.40 val., parduotuvėje „Maxima“, Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną 0,438 kg, 1,51 Eur vertės „keptos Žarijų viščiukų broilerių šlaunelės su nugaros dalimi“ pakuotę, ją suplėšė ir išmetė, o viščiukų boilerių šlauneles įsidėjo į striukės kišenę ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už šias prekes. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

V. M. (V. M.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokolo paaiškinime nurodė, kad neatvykus į teismo posėdį, kadangi įsidarbino naujame darbe, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei V. M. (V. M.) kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo K. K. (K. K.) 2016 m. vasario 14 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 14 d., apie 13.40 val. parduotuvėje „Maxima“, Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas pilietis, kuris parduotuvės salėje paėmė keptas viščiukų broilerių šlauneles su nugaros dalimi, jų pakuotę suplėšė ir išmetė, o šlauneles įsidėjo į striukės kišenę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. V. 2016 m. vasario 14 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 14 d., apie 14.00 val.., iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas vykti į prekybos centrą „Maxima“, esantį Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo K. K. (K. K.) pareiškimą sulaikė V. M. (V. M.), kuriam administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad V. M. (V. M.) savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės vertė nedidelė, nuostolis padarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobtas maisto produktas), į tai, kad nustatyta V. M. (V. M.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. M. (V. M.) paskyrus baudą, didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos minimumas.

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl V. M. (V. M.) padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Maxima LT“ patyrė 1,51 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti V. M. (V. M.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Įpareigoti V. M. (V. M.) atlyginti UAB „Maxima LT“ (į. k. 123033512 sąskaitos Nr. LT 77 7044 0600 0126 5047, AB „SEB Vilniaus bankas“ arba sąskaitos Nr. LT 24 4010 0424 0003 0695, AB „DnB NORD bankas“) padarytą 1,51 (vieno euro penkiasdešimt vieno cento) eurų nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.