Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo V. Š. gynėjo adv. Raimundo Kurkliečio skundą dėl 2007 m. gruodžio 3 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria V. Š. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., įtariamam tuo, kad jis 2007-07-22 apie 02 val., Pasvalio raj., Pušaloto seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė smūgį peiliu į krūtinės sritį E. J., padarydamas jam kiauryminį durį – pjautinį dešinės krūtinės ląstos sužalojimą su kraujo susikaupimu dešinėje krūtinplėvės ertmėje, tokiu būdu sunkiai sutrikdydamas E. J. sveikatą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 str. 1 d.

Taip pat jis įtariamas tuo, kad turėdamas tikslą paveikti nukentėjusįjį E. J. siekė paveikti nukentėjusįjį, kad šis ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus, t.y, kad nukentėjusysis pakeistų duotus parodymus dėl jo sužalojimo aplinkybių bei siekė paveikti liudytoją R. Š., kad šis ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus, t.y., kad paliudytu, kad įvykio vakarą nebuvo kartu su įtariamuoju ir nieko nematė, bei, kad duotų parodymus, kad įtariamasis pats buvo užpultas nukentėjusiojo ir turėjo nuo jo gintis ir siekė paveikti liudytoją A. S. duoti melagingus parodymus, t.y., kad ji paliudytu, kad viskas įvyko kieme. Šiais veiksmais įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 233 str. 1 d.. Skundžiama nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas, paskirta 2007-09-04, pratęsta dviem mėnesiams motyvuojant tuo, kad jis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus sunkius ar apysunkius nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., ir trukdyti procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Teismo posėdyje gynėjas prašo skundą tenkinti, prokuroras- atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta.

Paskiriant ar pratęsiant suėmimą, įtariamojo kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo klausimas nesprendžiamas, tačiau nors įtariamasis neigia įvykdęs nusikaltimus, kaip matyti iš bylos medžiagos, yra pakankamas pagrindas manyti, jog V. Š. padarė veikas, dėl kurių yra įtariamas. Tai patvirtina nukentėjusiojo E. J. parodymai, liudytojų parodymai, daiktų apžiūros protokolai, teismo medicinos specialisto išvados, kita byloje surinkta medžiaga. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas kardomosios priemonės klausimą, kaltės įrodymų nevertina.

Suėmimo paskyrimo bei vėlesnio pratęsimo pagrindai įtariamajam nėra išnykę. V. Š. įtariamas dviejų nusikalstamų veikų, iš kurių viena yra tyčinis sunkus nusikaltimas, kurio sankcijose numatyta itin griežta laisvės atėmimo bausmės, padarymu. Jis anksčiau penkis kartus teistas, paskutinį kartą už labai sunkų nusikaltimą – nusikaltimus žmogaus gyvybei, teistumas neišnykęs. Sunkų tyčinį nusikaltimą, kurio padarymu įtariamas, padarė praėjus vos dviems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Byloje yra duomenų, kad V. Š. bandė paveikti nukentėjusįjį, liudytojus R. Š., A. S., siekdamas, kad jie keistų anksčiau duotus parodymus į jam palankius. Todėl, įvertinęs šiuos duomenis, teismas padarė pagrįstą išvadą, kad įtariamasis būdamas laisvėje gali daryti naujus labai sunkius, sunkius ar kitus BPK 122 str. 4 d. numatytus apysunkius nusikaltimus, bei būdamas laisvėje trukdė ir toliau gali trukdyti procesui darydamas poveikį nukentėjusiajam ir liudytojui, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 2 p ir 3 p. numatytais pagrindais jam pratęstas pagrįstai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis yra visiškai pagrįsta ir todėl tenkinti skundo ir naikinti skundžiamą nutartį nėra jokio pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str. -

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Įtariamojo V. Š. gynėjo adv. Raimundo Kurkliečio skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.