- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-27
- Bylos Nr.
- 2YT-246-420/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-01133-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- D. P.
- Suinteresuotas asmuo
- I. P., P. P., Z. P., V. P., E. P., E. B., G. Š., Ž. A., S. P., R. P., L. P., J. F., A. P.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. P., P. P., I. P., P. P., Z. P., V. P., E. P., E. B., G. Š., Ž. A., S. P., R. P., I. P., L. P., J. F., A. P., E. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. P. prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po motinos M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini) mirė motina M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Po motinos M. P. mirties liko paveldimas turtas – žemės sklypai: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys(duomenys neskelbtini)., bei kilnojamasis turtas (asmeniniai daiktai ir buities reikmenys). Jis yra mirusios motinos M. P. pirmos eilės įpėdinis. Kiti tos pačios eilės įpėdiniai, t. y. broliai I. P., P. P., I. P., P. P., Z. P., V. P., pripažįsta ir patvirtina, kad po motinos M. P. mirties jos palikimą priėmė būtent jis ir nuo motinos palikimo atsisakė. Jo sesuo M. V. mirė (duomenys neskelbtini), jį savo įpėdinių neturėjo. Jo brolis S. P. mirė (duomenys neskelbtini), jis buvo sudaręs santuoką su E. P. ir jiems santuokoje gimė 10 vaikų: E. B., G. Š., Ž. A., S. P., R. P., I. P., L. P., J. F., A. P. ir E. P., kuriuos į bylą įtraukė suinteresuotais asmenimis. Jis faktiškai valdo visą turėtą mirusiosios motinos M. P. turtą, disponuoja žemės sklypais, juos visokeriopai prižiūri, šienauja. Jo namuose liko visi motinai priklausę kilnojami daiktai, kuriuos jis nuo pat motinos mirties ėmė valdyti kaip savo, t. y. baldai, buitinė technika, smulkūs buities reikmenys, juvelyriniai papuošalai. Nors turtą valdo ir faktiškai palikimą priėmė, tačiau paveldėti pagal įstatymą negali, nes yra praleistas įstatymų nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. Po M. P. mirties į notarą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nepradėta. Jis motinai M. P. priklausiusius žemės sklypus ir asmeninius daiktus pradėjo valdyti nuo jos mirties momento, todėl galvojo, kad yra priėmęs palikimą ir į notaro biurą nesikreipė. Esant tokioms aplinkybėms, kreipiasi į teismą su prašymu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, o būtent palikimo priėmimo fakto nustatymo, nes kitu būdu negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Kiti suinteresuotieji asmenys atsilipimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo pareiškime nurodytais paaiškinimais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad pareiškėjas D. P., nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarą, tačiau savo motinos M. P., mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėjęs turtą valdyti: tvarkė ir prižiūrėjo žemės sklypus, po motinos mirties ėmė valdyti motinai priklausius asmeninius daiktus. Suinteresuotieji asmenys I. P., P. P., I. P., P. P., Z. P. ir V. P., t. y. mirusiosios M. P. likę gyvi vaikai, į bylą pateikė pareiškimus, jog atsiako nuo motinos palikino ir neprieštaravo, kad palikimą priimtų jų brolis D. P.. Suinteresuotas asmuo G. Š. (palikėjos mirusio sūnaus S. P. dukra) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjo prašomas faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Ypatingosios teisenos bylose bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš pareiškėjo (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Valstybė šioje byloje patyrė 92,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl 92,96 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš pareiškėjo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263 – 265, 270, 448 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po motinos M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Priteisti iš pareiškėjo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,96 Eur (devyniasdešimt du eurus 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pareiškėjo pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.