Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl eksperto nušalinimo vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/02408 (turi būti Nr. 0159/14/02480) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis A. L. 2015-02-12 patvarkymu dėl eksperto nušalinimo nusprendė pareiškimo dėl eksperto nušalinimo netenkinti ir pareiškimą su vykdomosios bylos kopija persiuntė teismui. Antstolis nurodė, kad pareiškėja savo prašymo nepagrindė jokiais objektyviais ir neginčijamais įrodymais dėl antstolio paskirto eksperto netinkamumo, nenurodė nei vieno LR CPK 65 straipsnio 1 dalies 1-5 punktuose ir LR CPK 67 straipsnio 2 dalies 1-2 punktuose nustatyto pagrindo ekspertui nušalinti, prašyme nurodyti tik deklaratyvūs teiginiai. Pažymėjo, kad turto vertintojo kvalifikacijos pažymėjimas Nr. A000221 ir 2009-09-29 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-307 Dėl įrašymo į Lietuvos Respublikos teismo ekspertų sąrašą patvirtina, kad IĮ „Eksperts“ turto vertintojas A. L. turi daugiau negu 13 metų darbo patirtį turto vertinimo srityje, abejoti jo kompetencija ar šališkumu antstolis neturi jokio pagrindo, antstolio skirtas ekspertas atitinka eksperto kvalifikacijai keliamus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl eksperto nušalinimo atmestinas.

Byloje nustatyta, kad antstolio A. L. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/14/02480 dėl 885658,02 Eur skolos išieškojimo iš D. S. 3 eilės išieškotojo L. S. naudai ir vykdomoji byla Nr. 0159/14/00028 dėl 7389,00 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai. Antstolis vykdymo eigoje areštavo skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą: 0,1920 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir 0,1746 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), bei siekdamas nustatyti areštuoto turto vertę, paskyrė ekspertizę, nekilnojamojo turto vertės ekspertizę pavedė atlikti IĮ „Eksperts“. Vykdomojoje byloje yra dokumentai, patvirtinantys IĮ „Eksperts“ įrašymą į teismo ekspertų sąrašą bei A. L. turto vertintojo kvalifikaciją patvirtinantis dokumentas (Turto vertintojo kvalifikacijos pažymėjimas Nr. A000221 ir 2009-09-29 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-307 Dėl įrašymo į Lietuvos Respublikos teismo ekspertų sąrašą).

Vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir išieškotojas, skolininkas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Ekspertizės atlikimo klausimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 212 straipsnis, kuriame nurodoma, kad ekspertu gali būti skiriamas asmuo, turintis reikiamą kvalifikaciją išvadai duoti. Vykdymo proceso metu vertėją ir ekspertą nušalinti gali būti prašoma tokia pat tvarka kaip ir antstolį (CPK 598 straipsnio 1 dalis). Antstolis, nesutikdamas su ekspertui pareikštu nušalinimu, nušalinimo klausimą nedelsdamas perduoda spręst apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 598 straipsnio 5 dalis).

Ekspertas turi būti nušalintas esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams, nušalinimą pareikšti gali skolininkas ir išieškotojas (CPK 636 straipsnio 1 dalis). Ekspertui pareikštas nušalinimas laikomas pagrįstu tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti eksperto nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi, t.y. tais atvejais, kai ekspertas yra dalyvaujantis byloje asmuo ar su dalyvaujančiais byloje asmenimis yra susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms ir pareigoms (CPK 65 str. 1 d. 1 p.), kai ekspertas su byloje dalyvaujančiais asmenimis susijęs giminystės ar svainystės ryšiais (CPK 65 str. 1 d. 2 p.), kai ekspertą su dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai (CPK 65 str. 1 d. 3 p.), kai ekspertas byloje yra ar buvo dalyvaujančių byloje asmenų atstovas (CPK 65 str. 1 d. 4 p.), kai ekspertas pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi (CPK 65 str. 1 d. 5 p.). Be to, ekspertas taip pat privalo nusišalinti ar turi būti nušalinamas tuo atveju, kai jis yra dėl tarnybos ar kitaip priklausomas bent nuo vienos iš šalių ar kitų dalyvaujančių byloje asmenų (CPK 67 str. 2 d. 1 p.), bei tuo atveju, kai ekspertas atliko reviziją, auditą ar kitokį patikrinimą, kurio medžiaga buvo pagrindas bylai iškelti (CPK 67 str. 2 d. 2 p.). Įstatymas nustato baigtinį sąrašą aplinkybių, dėl kurių ekspertas gali ir turi būti nušalintas. Pažymėtina, kad visais atvejais abejonės dėl eksperto vykdymo procese nešališkumo ar suinteresuotumo turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais.

Antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo, atlikdamas savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. Civilinio proceso kodekso 7 straipsnis numato, kad procesas turi būti koncentruotas ir paremtas ekonomiškumo principu. Antstolis, pradėdamas priverstinio turto realizavimo procedūrą bei siekdamas nustatyti realią vidutinę areštuoto turto vertę skiria nekilnojamojo turto vertės ekspertizę. Vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 (Žin., 2005, Nr. 130-4682, toliau - Instrukcija). Instrukcijos 7 p. numato, kad Turto vertei nustatyti kaip ekspertas kviečiamas turto vertintojas, atitinkantis Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme (Žin., 1999, Nr. 52-1672, toliau – Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymas) nustatytus reikalavimus. Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymas numato, kad turto arba verslo vertinimo įmonė yra Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, kitos valstybės narės juridinis asmuo ar kita organizacija arba jų filialai, kurie Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka verčiasi turto arba verslo vertinimo veikla, o turto arba verslo vertintojas - Lietuvos Respublikos ar kitos valstybės narės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi E. S. teisės aktų jam suteiktomis judėjimo valstybėse narėse teisėmis, vertinantis turtą arba verslą, turintis turto arba verslo vertintojo kvalifikacijos pažymėjimą – turto arba verslo vertintojų ir turto arba verslo vertinimo įmonių valstybinę priežiūrą Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos atlikti įstaigos fiziniam asmeniui išduotą dokumentą, kuriuo patvirtinama jo, kaip tam tikros srities turto arba verslo vertintojo, kvalifikacija (Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 2 straipsnio 14, 17, 18 dalys).

Pareiškėja byloje nepateikė įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti dėl nekilnojamojo turto eksperto nušalinimo. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolis nekilnojamojo turto vertės ekspertu paskyrė įmonę, kuri turi teisę verstis turto ar verslo vertinimo veikla, šios įmonės darbuotojas A. L. yra išlaikęs nekilnojamojo turto vertintojo egzaminą, jam išduotas turto vertintojo kvalifikacijos pažymėjimas, jis įrašytas į teismo ekspertų sąrašą, todėl teismas sprendžia, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolio skiriamas ekspertas atitinka eksperto kvalifikacijai keliamus reikalavimus. Ta aplinkybė, kad nebaigtas procesas pagal pareiškėjos skundą dėl 2014-11-13 antstolio patvarkymo Nr. AN114563, ir antstolis tą pačią ekspertinę įstaigą skiria antrą kartą, nesudaro pagrindo abejoti eksperto nešališkumu, o kitokių pagrindų eksperto nušalinimui, kaip jau minėta, pareiškėja nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad antstolio patvarkymas dėl atsisakymo nušalinti ekspertą yra pagrįstas, o pagrindų, dėl kurių IĮ „Eksperts” turi būti nušalintas, nenustatyta (CPK 598 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 593-594, 598 straipsniais, 290 straipsniu,

nutaria:

Atmesti pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl eksperto nušalinimo.