- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-21
- Bylos Nr.
- e2YT-1859-1007/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01382-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Pareiškėjas
- D. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro
- Advokatai
- Virginijus Gžimaila
- Kategorijos
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2YT-1859-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01382-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.5.; 3.4.4.19.; 3.4.4.20.
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. lapkričio 21 d.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuotiems asmenims – Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Stasei Martinaitienei, Valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankas“, antstolei Elenai Miliauskienei, AB „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Akmenės energija“, UAB „Mokilizingas“, UAB „Akmenės vandenys“, VšĮ „Akmenės būstas“, VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“, išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. M. teismo prašo atnaujinti terminą atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečių vaikų D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu. Išduoti leidimą atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečių vaikų D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu.
Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukrų D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Po jo mirties liko 2 kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), į kurį daiktinės teisės neįregistruotos, butas areštuotas antstolio, kuris vykdo skolų išieškojimą: už komunalines paslaugas UAB „Akmenės energijai“ – 5248,35 eurų, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ – 222,30 eurų ir 57,87 eurų vykdymo išlaidų antstolei, AB „Energijos skirstymo operatorius“ 502,38 eurų ir 225,15 eurų vykdymo išlaidų antstolei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM – 10,07 eurų ir 66,68 eurų vykdymo išlaidų antstolei, UAB „Akmenės vandenys“ – 85,32 eurų ir 39,63 eurų vykdymo išlaidų antstolei, UAB „Mokilizingas“ – 486,85 eurų ir 150,41 eurų vykdymo išlaidų antstolei, VšĮ „Akmenės būstas“ – 1592,56 eurų ir 230,69 eurų vykdymo išlaidų antstolei. Viso skolų – 14524.35 eurų. Siekdama išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečiams vaikams prašo teismo atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą ir išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių dukrų D. B. ir S. B. vardu.
Teismo posėdyje pareiškėja D. M. prašė teismo tenkinti jos pareiškimą. Nurodė, kad apie tai, jog turi pateikti pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo atsisakymo vaikų vardu sužinojo iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos tuomet, kai jau buvo praleistas trijų mėnesių terminas. Kadangi neturi teisinio išsilavinimo, manė, kad jokių veiksmų jai atlikti nereikia, laukė kol juos iš buto iškeldins antstolis.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Virginijus Gžimaila teismo prašė tekinti pareiškimą, jame nurodytais argumentais.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo šaukimu. Suinteresuotas asmuo atsiliepime prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, o sprendimą priimti teismo nuožiūra. Nurodo, kad VĮ Turto bankas kreipėsi į notarą dėl R. B. palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, nes nebaigta palikimo perėjimo valstybei procedūra.
Teismo posėdyje suinteresuoto asmens UAB „Akmenės vandenys“ atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo šaukimu. Suinteresuotas asmuo atsiliepime prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, o sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys – Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė, antstolė Elena Miliauskienė, AB „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Akmenės energija“, UAB „Mokilizingas“, VšĮ „Akmenės būstas“, VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė, jų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo šaukimais. Antstolė Elena Miliauskienė, UAB „Mokilizingas“, Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė, AB „Energijos skirstymo operatorius“, VšĮ „Akmenės būstas“ pateikė teismui prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Teismo posėdyje Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo šaukimu. Institucija teismui pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad pareiškimas neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams, nes paveldimo turto vertė yra ženkliai mažesnė už išieškomas skolas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, mirė (duomenys neskelbtini) (el. bylos l. 10–12). Pareiškėja D. M. yra nepilnamečių vaikų motina. R. B. palikimą sudaro – ½ buto su rūsiu, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 951 Eur (el. bylos l. 18–19), R. B. atžvilgiu antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta 21 vykdomoji byla, išieškoma 14524.35 eurų skola bei vykdymo išlaidos (el. bylos l. 22–23).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vardu atsisakyti priimti po jų tėvo mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo.
Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.
Teismo nuomone, aplinkybė, jog pareiškėja apie tai, kad yra neišspręstas mirusio R. B. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečių vaikų vardu bei apie jai kylančią pareigą nepilnamečių vaikų vardu pateikti pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo atsisakymo sužinojo iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos, kai šis terminas jau buvo praleistas, laikytina svarbia, nes dėl jos pareiškėja objektyviai negalėjo įgyvendinti nepilnamečių vaikų teisių. Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, jog D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečių vaikų vardu turėjo pareigą įgyvendinti jų motina pareiškėja, tačiau pastaroji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko. Be to, teismas įvertina tai, kad neišsprendus mirusiojo palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu klausimo nėra galimybės notariškai tvarkyti R. B. turto paveldėjimo bylą ir išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą bei atsiskaityti su kreditoriais, bei tai, jog nėra asmenų, priėmusių mirusiojo palikimą, todėl šiuo atveju termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai nesuvaržytų kitų asmenų teisių, o atnaujinus terminą, bus apginti nepilnamečių asmenų interesai. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog pareiškėja įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po R. B. mirties (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujintinas.
Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
Minėta, kad iš bylos medžiagos matyti, jog R. B. palikimą sudaro – ½ buto su rūsiu, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 951 Eur. R. B. atžvilgiu antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta 21 vykdomoji byla, išieškoma 14524.35 eurų skola bei vykdymo išlaidos. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra žymiai didesni už turtą, todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578, 579–582 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Atnaujinti nepilnamečių D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatyminei atstovei D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą nepilnamečių D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti jų (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą.
Leisti nepilnamečių D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatyminei atstovei D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsisakyti priimti nepilnamečių D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu jų (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą.
Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą. Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama, tačiau ji įsiteisėja kartu su nutarties dalimi, kuria atnaujinamas terminas atsisakyti priimti palikimą.