Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant kaltinamajam E. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, teistas 9 kartus:

1) 1975-01-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 250 str., 140 str. 2 d., 42 str. (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) 1977-03-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d., 225 str. 3 d., 225 str. 2 d., 42 str. (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01) 5 metų laisvės atėmimo bausme.;

3)1982-04-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 148 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01)10 metų laisvės atėmimo bausme.

4) 1992-12-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 148 str. 2 d., 118 str. 1 d., 118 str. 2 d., 225 str. 3 d., 232 str., 235 str., 42 str. (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01) 12 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 26 str., pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 1993-02-10 Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija Šiaulių miesto apylinkės teismo 1992-12-24 nuosprendį pakeitė, panaikintas turto konfiskavimas, kita nuosprendžio dalis nepakeista;

5)1993-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 118 str. 2 d., 148 str. 2 d., 42 str. (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01) 12 metų laisvės atėmimo bausme. Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str., paskirtą bausmę subendrinus su 1992-12-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo. 2002-04-18 paleistas iš pataisos įstaigos. 2002-04-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius 54-2 str., 2 metams 1 mėnesiui ir 16 dienų lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos;

6) 2007-02-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. nuteistas 40 parų areštu;

7)2007-11-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d. nuteistas 3 MGL ( 375 Lt) bauda ir 40 parų arešto, 2008-08-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi nesumokėta 3 MGL (375) bauda, paskirta Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-11-16 nuosprendžiu, pakeista vienos paros areštu;

8) 2009-02-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimu;

9) 2009-05-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 5 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2009-02-13 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę skirti 5 m. 8 mėn. laisvės atėmimo (į bausmės laiką įstatyti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2008-04-26 iki 2008-04-28 ir pagal 2009-02-13 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendį atliktos bausmės laiką); 1992-12-24 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 26 str. (BK galiojo iki 2005-03-01), pripažintas itin pavojingu recidyvistu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2008-07-08, apie 18.00 val., Šiauliuose, Ežero g. 4 namo kieme, sugadindamas pakabinamą spyną 15 Lt vertės, kuria buvo prirakintas dviratis, pagrobė svetimą J. T. priklausantį turtą: dviratį „Panther“ 729 Lt vertės, iš viso pagrobė 729 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, E. P. 2008-09-09, apie 16.30 val., namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), nukirpdamas pakabinamos spynos tvirtinimo kilpą, kuri yra bevertė, įsibrovė į saugyklą - nukentėjusiajai R. K. priklausantį sandėliuką, ir iš ten pagrobė svetimą R. K. priklausantį turtą: dviratį 300 Lt vertės, dviratį 200 Lt vertės, 0,5 litro talpos 12 vnt. mėlynių uogienės 60 Lt bendros vertės (1 vnt. vertė 5 Lt), 0,5 litro talpos 8 vnt. bruknių uogienės, 56 Lt bendros vertės (1 vnt. vertė 7 Lt), iš viso pagrobė turto už 616 Lt.

E. P. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą iš esmės kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tiksliai laiko nepamena , bet tai gali būti laikas, nurodytas kaltinime, vakare buvo išgėręs, bet norėjo dar išgerti, todėl nuėjo į Ežero g. 4 namo kiemą, Šiauliuose. Ten laiptinėje, norėjo išgerti su savimi turėtą alkoholį ir pamatė prie laiptinės laiptų pastatytą ir prirakintą dviratį, kurį nusprendė pavogti. Kadangi buvo girtas, tiksliai negali pasakyti kaip sulaužė spyną, pasiėmė dviratį ir juo nuvažiavo iki Šiaulių centrinio turgaus, kur dviratį pardavė metalo supirktuvėje. Dviratis buvo „Panther“, kokia jo spalva neprisimena. Už dviratį gautus pinigus išleido su turguje sutiktais iš matymo pažįstamais asmenimis. Dėl įvykdytos vagystės nuoširdžiai gailisi. Pareikštą ieškinį pilnai pripažįsta.

Kitą nusikaltimą padarė apie 2008-09-08, tiksliai laiko nepamena, jis vakare atėjo į P. Cvirkos g. esančio namo, tiksliai numerio dabar nepamena, laiptinę, pateko į rūsį. Nuėjo prie vieno sandėliuko durų, kurios buvo užrakintos, ant jų buvo pakabinama spyna. Su savimi turėtomis žnyplėmis nukirpo spyną ir taip pateko į sandėliuką. Žnyples buvo radęs anksčiau kaip ir daugiau įrankių, kuriuos su savimi nešiojosi. Sandėliuko viduje pamatė du dviračius ir i daug uogienių. Kaip atrodė dviračiai pasakyti negali, nes šito nepamena. Su savimi turėjo didelį maišą, į kurį susidėjo kokius 10 vnt. 0,5 litro talpos stiklainius su uogiene, paėmė vieną iš sandėliuke buvusių dviračių, ant jo užsidėjo maišą su uogienėmis ir nuvažiavo iki Mickevičiaus gatvėje gyvenančią pažįstamą vardu T. Nuvykęs prie minėto namo dviratį paliko prie laiptinės, o maišą nusinešė į to namo antrą aukštą pas T. Jai davė uogienes, žadėjo sugrįžti ir atnešti dar. Pėsčiomis sugrįžo į tą patį sandėliuką, susidėjo likusias uogienes, apie 10 vnt. stiklainių, jas susidėjo ant tame sandėliuke buvusio antro dviračio ir vėl atvažiavo iki T. Dviratį paliko prie laiptinės, o su uogienėmis užlipo iki jos. Pas ją nusipirko ir išgėrė naminės degtinės, paskui pasiūlė T. nupirkti jo atneštas uogienes, ji sutiko ir už 4 stiklainius uogienės davė butelį degtinės ir pakelį cigarečių. Abu dviračius pardavė metalo supirktuvėje už 70 Lt ar 50 Lt., dabar jau nepamena. Likusias uogienes parsinešė į namus. Dėl įvykdytos vagystės nuoširdžiai gailisi. Vagystę įvykdė vienas.

Abu nusikaltimus pripažįsta įvykdęs būdamas girtas, ir tik dėl girtumo jas įvykdė, dėl ko labai gailisi. Prisipažinti nusprendė, nes šiuo metu yra nuteistas už vagystes, atlieka 5 metų ir 8 mėnesių bausmę Alytaus pataisos namuose, kadangi turi du mažamečius vaikus, išėjęs iš įkalinimo įstaigos nori dalyvauti jų gyvenime. Nenori, kad šie nusikaltimai būtų atskleisti jau atklikus bausmę .

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji J. T. tyrimo metu parodė, kad 2008 m. liepos 8 d. apie 12.00 val. grįžusi iš pasivažinėjimo, savo dviratį „Panther“ paliko prie namo kuriame gyvena, esančio Šiauliuose, Ežero g. 4, laiptinės. Dviratį prirakino prie įėjimo į laiptinę esančios atraminės tvorelės Apie 15.00 val., žvilgtelėjusi per langą dviratį dar matė toje vietoje, kur ir buvo palikusi. Apie 18.00 val. ji išėjo į lauką ir pamatė, kad nebėra jai priklausančio dviračio. Dviratis buvo pirktas 2007 m. birželio 26 d. UAB „Atona“, už dviratį mokėjo 729 Lt. Dviratis buvo pilkos – sidabrinės spalvos, aliuminis su užrašu „Panther“. Dviratis buvo prirakintas spyna, jos vertė 15 Lt. Iš viso dėl šio įvykio jai padaryta 744 Lt turtinė žala. Šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. Neturtinė žala nepadaryta. (b. l. 18-19; 21).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, Ežero g. 4 namo kieme . (b. l. 13-17)

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad E. P. parodė vietas, kuriose įvykdė nusikalstamą veiką (J. T. priklausančio turto vagystę) (b. l. 48).

Įrodymų analizė, vertinimas ir veikos juridinė kvalifikacija dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d.

Visuma teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų patvirtina kaltinamojo E. P. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., Tai patvirtina paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios parodymai duoti tyrimo metu ir ištirti teisiamojo posėdžio metu, bei byloje sutrinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas, E. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Nustatyta, jog dviračio „Panther“, priklausančio J. T. , vagystę, iš Ežero g. 4 namo kiemo, kaltinamasis įvykdė sugadindamas pakabinamą spyną, kuria buvo pritvirtintas dviratis prie įėjimo į laiptinę atraminės sienelės. Kaltinamojo paaiškinimai teisiamojo posėdžio metu ir parodymai jų patikrinimo metu tarpusavyje atitinka ir sutampa su duomenimis, nustatytais įvykio vietos apžiūros protokole bei nukentėjusios parodymais. Įrodymai byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamojo kaltei pagrįsti. Veika padaryta tiesiogine tyčia, tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1d., kadangi pagrobtas turtas už 729 Lt., kas viršija 3 MGL.

Nukentėjusioji R. K. tyrimo metu parodė, kad 2008 m. rugsėjo 9 d. apie 16.30 val. nuėjusi į jai priklausantį sandėliuką, esantį namo Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pamatė, kad yra nukirpta durų spynos tvirtinimo kilpa, sandėliuko durys yra praviros. Atidariusi sandėliuko duris pastebėjo, kad jame nebėra dviejų dviračių, t. y. vieno vyriško dviračio pilkos spalvos 21 bėgio, jo vertė 200 Lt. Kitas dviratis – universalus, raudonos spalvos, 21 bėgio, jo vertė 300 Lt. Taip pat pasigedo 0,5 litro talpos 12 vnt. mėlynių uogienės, kurių vieno stiklainio vertė 5 Lt ir 0,7 litro talpos 8 vnt. bruknių uogienės, kurių vieno stiklainio vertė 7 Lt. Nukirpta pakabinamos spynos kilpa bevertė. Dėl šio įvykio jai iš viso padaryta 616 Lt turtinė žala. Šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. Neturtinė žala nepadaryta. (b. l. 63-64; 68).

Liudytoja T. C. tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kas buvo prieš metus laiko ji nepamena. Ar yra pirkusi iš matymo pažįstamo asmens uogienes šiuo metu pasakyti negali. Kiek prisimena, iš matymo pažįstamas yra prašęs prižiūrėti dviratį, tik kas tiksliai ir kada neprisimena. Yra kažkada nusipirkusi keletą stiklainių uogienės, tik kada tai buvo ji neprisimena. Ar minėtas uogienes pirko iš to paties asmens, kuris prašė pasaugoti dviratį taip pat neprisimena. Pardavęs uogienes asmuo užtikrino, kad pats jas gamino. (b. l. 73-74)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo, Šiauliuose, P. Cvirkos g. 56, rūsyje. (b. l. 51-59)

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad E. P. parodė vietas, kuriose įvykdė nusikalstamą veiką (R. K. priklausančio turto vagystę). (b. l. 88-89)

Įrodymų analizė, vertinimas ir veikos juridinė kvalifikacija dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d.

Visuma teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų patvirtina kaltinamojo E. P. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., Tai patvirtina paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios, liudytojos parodymai duoti tyrimo metu ir ištirti teisiamojo posėdžio metu, bei byloje sutrinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas, E. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Nustatyta, jog vagystę iš sandėliuko, esančio Cvirkos g. 56 namo rūsyje, priklausančio R. K. kaltinamasis įvykdė į jį įsibrovęs, nukirpdamas pakabinamos spynos tvirtinimo kilpą. Spyną sugadino su savimi turėtomis žnyplėmis. Iš sandėliuko pagrobti nukentėjusiajai priklausantys daiktai: du dviračiai ir uogienės, viso turto už 616 Lt. Kaltinamojo paaiškinimai teisiamojo posėdžio metu ir parodymai jų patikrinimo metu tarpusavyje atitinka ir sutampa su duomenimis, nustatytais įvykio vietos apžiūros protokole bei nukentėjusios parodymais. Įrodymai byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamojo kaltei pagrįsti. Veika padaryta tiesiogine tyčia, tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d., nustatant veiką kvalifikuojantį požymį, įsibrovimą į saugyklą.

Kaltinamasis E. P. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus. Nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( LR BK 59 str.1d. 2p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ( LR BK 60 str. 1d. 9p.).

Kaltinamasis E. P. būdamas teistas 9 kartus (b.l. 101-106), teistumui neišnykus, yra teistas už savanaudiškas, tyčines turtines nusikalstamas veikas, 1992-12-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26d. įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (Nr. IX-1162) 9 str. 2d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str., E. P. yra laikomas pavojingu recidyvistu, vėl nusikalto neišnykus teistumui, t.y. įvykdė nusikaltimų recidyvą, šiuo atveju padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 127-129), Šiaulių r. PK VTS Prevencijos poskyrio vyriausiojo patrulio charakterizuojamas neigiamai (b. l. 125), Šiaulių r. savivaldybės administracijos Bubių seniūnijos seniūno charakterizuojamas neigiamai (b. l. 126), yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant laisvės atėmimo bausmės dydį teismas atsižvelgia, jog E. P. savo nuoširdžiu prisipažinimu padėjo atskleisti šias nusikalstamas veikas, taip pat į LR BK 54 str. , 55 str. 2d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2009-05-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika padaryta tiesioginės turtinės ar neturtinės žalos.

J. T. pareiškė ieškinį 729 Lt turtinei žalai atlyginti. Ieškinys atitinka pagrobto turto vertę, ieškinio dydis įrodytas byloje esančiais ir teisme ištirtais įrodymais, todėl yra tenkintinas ir priteistina iš E. P. 729 Lt nukentėjusiajai J. T..

R. K. pareiškė civilinį ieškinį 616 Lt turtinei žalai atlyginti. Ieškinys atitinka pagrobto turto vertę, ieškinio dydis įrodytas byloje esančiais ir teisme ištirtais įrodymais, todėl yra tenkintinas ir priteistina iš E. P. 616 Lt nukentėjusiajai R. K..

Daiktiniai įrodymai: kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, paliktinos prie bylos, metalinė kilpos dalis, paimta įvykio vietos, esančios Šiauliuose, P. Cvirkos g. 56 apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 -299 str. 301 str., 302 str., 303 str. 1d. 2 d., 304 - 305 str., 307 str. 1 d. 6 d. 7 d., 308 str., 310 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams 7 ( septyniems) mėnesiams;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę laisvės atėmimą 3 ( trejiems) metams 2 ( dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2009-05-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę E. P. skirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams (keturiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2009-05-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš E. P. 729 Lt nukentėjusios J. T. naudai ir 616 Lt. nukentėjusios R. K. naudai.

Daiktinius įrodymus: kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais palikti prie bylos, metalinę kilpos dalį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.