Kauno apylinkės teismo nutarimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjo R. M., a.k.(duomenys neskelbtini), LR piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv.(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-04-15 patalpinęs skelbimą socialiniame tinkle "Facebook.com" dėl mobilaus ryšio telefono „iPhone S4" pardavimo, sukčiavimo būdu iš S. R., gyv. Vytauto g. 12, Molainių k., Panevėžio r., gavęs pervestus 20 eurų., jokio telefono neišsiuntė, tuo padarydamas S. R. 20 eurų turtinę žalą ir įvykdęs pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnį - asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu.

Iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numatė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

R. M. kaltinamas administracinės teisės pažeidimu, kurį padarė 2016 metų balandžio 15 dieną. Taigi įstatymo nustatytas terminas nuobaudai skirti pasibaigė 2016 m. spalio 16 dieną. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PP tyrėja S. J. 2016-11-29 surašė tarnybinį pranešimą dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dėl medžiagos termino pratęsimo, nurodant, kad R. M. yra užsienyje, pažeidimą pripažįsta ir į Lietuvą grįš gruodžio mėnesį. Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. surašytas 2016-12-28.

Pažymėtina, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turėjo būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Pagal tuomet galiojusį ATPK, jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis byloje Nr. N62-3065/2010). Pagal galiojusią teismų praktiką, priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys 2007 m. rugpjūčio 17 d. ir 2008 m. gruodžio 1 d. administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007).

Atsižvelgiant į tai, kad teisės pažeidimas padarytas 2016 metais ir nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė galiojant Administracinių teisės pažeidimo kodeksui, byla nagrinėjama vadovaujantis galiojusio Administracinių teisės pažeidimo kodekso nuostatomis.

Nustačius, kad pranešimas dėl termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje surašytas praėjus daugiau nei mėnesiui po termino nuobaudai skirti pasibaigimo, laikytina, kad protokolas R. M. 2016 m. gruodžio 28 d. buvo surašytas jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. M. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria

R. M., a.k.(duomenys neskelbtini), atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nutraukti, pasibaigus terminui administracinei nuobaudai skirti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.