Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje, teikiančios institucijos, - Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus, įgaliotai atstovei Monikai Motijauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. S. pareiškimą, suinteresuoti asmenys T. S., L. P., išvadą byloje teikianti institucija - Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyrius, dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėja nedalyvavo. Teismas sprendžia, jog nėra procesinių kliūčių bylą nagrinėti, nedalyvaujant pareiškėjai.

Išvadą, teikianti institucija, - Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, rekomenduoja nustatyti pareiškėjai rūpybą ir sutinka, kad rūpintoju būtų paskirtas pareiškėjos sūnus T. S.. Išvadą, teikiančios institucijos, atstovė teismo posėdyje išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja Z. S. yra veiksni, tačiau jai nuo 2021 m. gruodžio 14 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis Nr. SP – 3406, dėl ko negali savarankiškai savimi pasirūpinti, todėl jai reikalinga kito asmens slauga ir globa. Išvadą, teikianti institucija, rekomenduoja, kad Z. S. būtų nustatyta rūpyba.

Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti pareiškėjai nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintojas būtų paskirtas jos sūnus T. S., kuris sutinka būti rūpintoju. T. S. neteistas, nebaustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka. Byloje duomenų apie jo moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti rūpintojo pareigas, nėra. Medicininiu pažymėjimu, esančiu byloje, nustatyta, kad T. S. sveikatos būklė jam leidžia vykdyti rūpintojo pareigas. Suinteresuotas asmuo L. P., sutinka ir prašo teismo, kad T. S. būtų paskirtas pareiškėjos rūpintoju, duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėja nėra. Išvadą, teikiančios institucijos atstovė, sutinka, kad pareiškėjos rūpintoju būtų paskirtas T. S..

Nustačius rūpybos nustatymo ir rūpintojo pareiškėjai paskyrimo būtinybę, be to, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę, T. S. asmenines savybes, jo tarpusavio santykius su pareiškėja, pareiškėjos norą, kad jos sūnus būtų paskirtas jos rūpintoju, suinteresuoto asmens T. S. sutikimą būti pareiškėjos rūpintoju, L. P. sutinkant, jog jos mamos rūpintoju būtų paskirtas jos brolis T. S., ir, nesant aplinkybių, kliudančių suinteresuotam asmeniui tapti pareiškėjos rūpintoju, pareiškimas tenkintinas, suinteresuotas asmuo T. S. paskirtina pareiškėjos Z. S. rūpintoju.

Iš Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvados nustatyta, kad pareiškėja Z. S. turi nekilnojamojo turto, kuriam reikia nustatyti turto administravimą.

Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pati to negali atlikti paveda rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnis 3 dalis). Kadangi pareiškėja dėl sveikatos būklės nevaikšto, neturi galimybių nuvykti pas notarą sudaryti turto patikėjimo sutartį, teismui paskyrus suinteresuotą asmenį T. S. pareiškėjos rūpintoju, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti Z. S. turto administratoriumi, atsižvelgus į Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvadą, Z. S. nekilnojamojo turto administratoriumi paskiriamas jos rūpintojas T. S., suteikiant jam teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).

Konstatuotina, kad pagal teisinį reguliavimą ir nustatytas faktines aplinkybes pareiškėjai nustatytina rūpyba, jai skirtinas rūpintojas ir turto administratorius.

Rūpintojui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240, 4.242, 4.243, 4.249 - 4.252 straipsniai).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnis, 291 straipsnis, 496 straipsnis, 509 straipsnis,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjai Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnios Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi.

Išaiškinti rūpintinei Z. S. ir rūpintojui bei turto administratoriui T. S., kad rūpintojas yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą ir turi pareigą ginti, saugoti nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo jos teises ir interesus, be specialaus pavedimo, padėti rūpintinei įgyvendinti jos teises ir vykdyti pareigas; rūpintojas ir rūpintė gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.