Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė D. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2016-04-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad D. T. 2016-04-25 apie 11.35 val. šalia Vingio g. 6 namo, Alytuje, vartojo alkoholį – degtinę, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Protokolas su jo medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. (toliau – ATPK) nuostatas protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Ištyrus teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų, o tai trukdo teismui tinkamai išnagrinėti bylą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2016-04-25. Šiame protokole, asmens paaiškinime nurodyta, kad asmuo prisipažįsta vartojęs alkoholį 2016-04-č5. Policijos pareigūno R. D. tarnybiniame pranešime pažeidimo padarymo diena nurodyta 2016-04-05. Administracinio teisės pažeidimo protokole D. T. veika aprašyta ir aprašomojoje dalyje kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d. Byloje esantys duomenys apie D. T. taikytas administracinio poveikio priemones patvirtina, kad 2015-06-29 nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą. 2016-04-13 nutarimu paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d. Pažymėtina, kad nutarimas įsiteisėja per 20 dienų, tai akivaizdu, kad 2016-04-13 nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs 2016-04-25. Jeigu pažeidimas padarytas 2016-04-05, tai D. T. šio pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016-04-25, net nebuvo baustas pagal ATPK 178 str. 2 d. (nutarimas 2016-04-13). Todėl, konstatuoti faktą, kad pažeidimo padarymo metu D. T. du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda, negalima. Tokie neatitikimai aprašant ir kvalifikuojant asmens, trauktino administracinėn atsakomybėn veiką, trukdo nagrinėti bylą. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole formuluojamas kaltinimas, pagal baudžiamosios teisės analogiją būtina konkrečiai ir tiksliai nurodyti pažeidimo aplinkybes ir kvalifikaciją, nes priešingu atveju bus pažeista asmens teisė gintis nuo kaltinimų, kadangi asmuo tiksliai nežino, kuo jis yra kaltinamas.

Vadovaujantis išdėstytu, konstatuotina, kad nurodytos aplinkybės teismui trukdo išnagrinėti bylą ir dėl to bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai. Pažymėtina, kad asmenų baustinų pagal ATPK 178 str. 2 d., administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėją policija (ATPK 225 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, 224 straipsniu, 225 straipsniu

nutaria:

D. T. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šioje nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui ir nagrinėjimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui.