Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam K. D., jo gynėjui advokatui Mindaugui Skruibiui, nukentėjusiajai J. D., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KĘSTUTIS DUOBA, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šakių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-07-11 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, tai yra 2015 m. sausio 28 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus tarpusavio konfliktui, tyčia sudavė vieną kartą ranka bei vieną kartą įspyrė savo žmonai J. D. į kairį skruostą, padarydamas poodines kraujosruvas smakre – pasmakrės kairėje pusėje, nosyje, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios sveikatą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis K. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. sausio 28 d. konflikto metu savo žmonai J. D. sudavė į veidą vieną kartą delnu ir vieną kartą įspyrė koja į kairį skruostą. Šiuo metu su žmona santykiai normalūs, atsiprašė.

Nukentėjusioji J. D. parodė, kad 2015-01-28 apie 20 val. 30 min. į namus grįžo girtas vyras, kuris pradėjo priekabiauti, kad ji neprižiūri vaikų. Tuo metu ji norėjo pakeisti sauskelnes dukrai, tačiau K. D. nustūmė ją nuo dukros lovytės ir išvijo iš buto lauk. Ji išėjo lauk, tačiau buto koridoriuje prisivijo ir ranka vieną kartą, o po to ir koja vieną kartą sudavė į kairį skruostą. Tada ji išbėgo iš buto į laiptinę ir nuėjo pas kaimynę. Pas kaimynę išbuvo apie valandą ir tada sugrįžo namo, vyrą rado miegantį. Kitą dieną kreipėsi į gydytojus, kurie diagnozavo galvos sumušimą. Prieš ją vyras yra smurtavęs 3-4 kartus. Taikytis sutinka be jokių įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, K. D. kaltę įrodo: protokolas – pareiškimas (b. l. 2), medicinos dokumentų išrašas (b. l. 7), nukentėjusiosios J. D. parodymai (b. l. 10), teismo medicinos specialisto išvada (b. l. 13), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, jog 2015 m. sausio 29 d. 16 val. 40 min. K. D. nustatytas 2,64 promilės girtumas (b. l. 15) bei kiti baudžiamojoje byloje surinkti duomenys.

Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo K. D. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., kadangi kaltinamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, konflikto metu tyčia savo žmonai J. D. sudavė vieną kartą ranka bei vieną kartą įspyrė į kairį skruostą, padarydamas poodines kraujosruvas smakre – pasmakrės kairėje pusėje, nosyje, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

K. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, kaltinamasis susitaikė ir atsiprašė nukentėjusiosios. K. D. anksčiau teistas, teistumas išnykęs, jis kritiškai vertina savo poelgį. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad K. D. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra nustatytos visos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. išvardintos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Lietuvos Respublikos BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia K. D. nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajai susitaikius.

Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo smurtinis elgesys prieš šeimos narius galimai pasireiškė ir anksčiau, atleidus K. D. nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu nutraukus baudžiamąją bylą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant, kad K. D. baudžiamojo poveikio priemonę turi atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297-298 str., 303-308 str., teismas

nusprendžia:

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir bylą nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² str. paskirti K. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant paskirtą baudžiamojo poveikio priemonęi atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Išaiškinti K. D., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, tai šis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.