Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinio, pareikšto atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 101,37 Eur negrąžinto kredito, 11,87 Eur palūkanų, 68,51 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę, ieškinys pareiškiamas tam teismui, kurio veiklos teritorijoje yra atsakovo gyvenamoji vieta (CPK 29 str.). Ieškovė, pareikšdama ieškinį Kauno apylinkės teismui, atsakovo gyvenamąją vietą nurodė Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), remdamasi 2012-09-11 Vartojimo kredito sutartimi sudaryta tarp bylos šalių. Patikrinus gyventojų registro duomenis nustatyta, kad atsakovas 2013-09-06 deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę.

Teismas siekdamas nustatyti faktinę atsakovo gyvenamąją vietą susipažino su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kurie patvirtina, kad atsakovo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. (CK 2.17 str.).

Šių aplinkybių kontekste, teismas daro išvadą, kad pareiškimas, pateiktas Kauno apylinkės teismui, yra neteismingas, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovei siūlytina pareiškimą pateikti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį, pareikštą atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.

Nutartį siųsti kreditorei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.