Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinius kartus teistas: 1) Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį 3 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2) Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m., 2020 m. gegužės 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 6 d. 17.46 val. gautas Klaipėdos AVPK budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie maisto prekių parduotuvės, pavėsinėje dabar sėdi vyriškis, kuris yra neblaivus, šalia jo automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos. Pranešėjas mano, kad asmuo gali bet kuriuo metu sėsti ir važiuoti. Nuvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės pastebėtas stovintis automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje asmenų nebuvo. Apie 18.10 val. pastebėta, kad automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini). Automobilis, įjungus tarnybinio automobilio spec. šviesos ir garso signalus, sustabdytas Mosėdžio g., ties namu Nr. 23, Šauklių k., Skuodo r. Automobilį vairavo A. G.. Bendraujant su vairuotoju jautėsi alkoholio kvapas, kalba nerišli. Paklausus ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimą, jis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. Paklausus ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis patvirtino, kad yra vartojęs alkoholinius gėrimus, ką tik prie parduotuvės. Laikas buvo 18.15 val., asmeniui buvo nurodyta, kad praėjus po paskutinio vartojimo 15 min., bus tikrinamas vairuotojo blaivumas. 2021 m. rugpjūčio 6 d. 18.27 val. vairuotojui alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0382, patikros Nr. 1466004, nustatytas vidutinis 2,08 promilių girtumas. 2021 m. rugpjūčio 6 d. 18.44 val. A. G. nustatytas vidutinis 1,85 promilių girtumo laipsnis. Asmuo paaiškino, kad automobilis priklauso jo draugui, kuris šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. A. G. nurodė, kad automobilį nusipirko, bet oficialiai to neįformino. Vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę UAB „Autobsationas“, adresu Krucių k., Mažeikių r. Automobiliu taip pat važiavo keleivis M. L., gim. 1978 m. Asmuo akivaizdžiai atrodė neblaivus, jo girtumas nenustatytas (b. l. 1-5).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0382, panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 6 d. 18.27 val. A. G. nustatytas 2,08 prom., o 18.44 val. 1,85 prom. neblaivumas (b. l. 22-24).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ „Regitra“ nurodyta, kad automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)valdytojas/savininkas yra M. Š. (b. l. 30).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės, 2005 m. laidos „Renault Scenic“ 1.5 dCi, 1461 cm³ variklio darbinio tūrio, 60 kw variklio galios, kaina Lietuvoje yra 1410,00 eurų su PVM (b. l. 33).

Iš Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio nustatyta, kad M. Š. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu M. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (b. l. 34-36).

Lietuvos pašto 2021 m. rugpjūčio 31 d. pinigų perlaidos priėmimo kvite Nr. PP2560228 nurodyta, kad A. G. sumokėjo Klaipėdos AVPK 85,99 Eur (b. l. 117-118).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam, bedarbis. Teismo vertinimu, bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta paskiriant jam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą areštą, kurio trukmė didesnė už įstatyme numatytą vidurkį (BK 49 straipsnio 3, 4 dalys, 61 straipsnio 1-4 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (BVK 51 straipsnio 4 dalis).

Pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ (toliau – Įsakymas) 1.1.3. punktą arešto bausmės atlikimo pataisos įstaiga – Šiaulių tardymo izoliatorius, Trakų g. 10, Šiauliai. Nuteistasis privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos administracijos darbo metu (Įsakymo 1.1 punktas).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise ketverius metus. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, nustatyto neblaivumo dydį, kad kaltinamasis neturi teisės vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu konfiskuotą automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Todėl iš kaltinamojo valstybei išieškoma konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, kuri Všį „Emprekis“ duomenimis yra 1410,00 eurų su PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. faktinio sulaikymo.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš A. G. išieškoti valstybei konfiskuotino automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1410,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus dešimt eurų 00 ct).

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.