Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje laikė du plastikinius užspaudžiamus maišelius su viduje esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,369 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 13,7 %, iki 2022 m. lapkričio 15 d. apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, asmens dalinės apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 15 d. važiavo pas savo draugą M. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Atvažiavo pasižiūrėti automobiliui padangas, kurias jis pardavinėjo. M. S. buvo su kažkokiu savo draugu, kurio jis nepažįsta ir kurį pirmą kartą matė. Jo jokių duomenų nežino, net vardo nežino. Nepamena tiksliai kiek buvo valandų, bet galėjo būti taip, kaip parašyta kaltinime, jog buvo apie 23.15 val., kai į kiemą įvažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu M. S. buvo nuėjęs trumpam iki namų, o kieme buvo tik jis ir tas kitas M. S. draugas. Pareigūnai jiems atliko dalinę apžiūrą. Nežino kodėl pareigūnai jiems atliko dalinę apžiūrą. Jie neklausė ar turi su savimi kokių nors draudžiamų daiktų. Pareigūnams apžiūrint jį pasakė, kad su savimi jokių aštrių daiktų neturi, gali apžiūrėti. Jo striukės vidinėje, kairės pusės kišenėje buvo juodos spalvos odinė piniginė, o joje du polietileniniai maišeliai su narkotine medžiaga „žole“. Juose buvo maždaug po 0,1 g žolės. Pas M. S. draugą pareigūnai nieko nerado. Po kokių penkių minučių į kiemą atėjo ir M. S.. Jis neprisimena kada ir kur tiksliai įsigijo šiuos polietileninius maišelius su „žole“. Pamena tik, kad vasaros metu, lyg paprašė iš asmenų, kurie rūkė „žolę“, tačiau jų nepažinojo, jų kontaktinių duomenų neturi. Nepamena kurioje tiksliai vietoje, už kiek pirko ir kokį tiksliai kiekį pirko. Jau praėjo nemažai laiko, neprisimena. Dabar kai pareigūnai rado šiuos maišelius su „žole“ pas jį, ten jau buvo likę tik likučiai, jis net pats buvo pamiršęs, kad jie yra piniginėje. Nei M. S., nei jo draugas nežinojo, kad turi su savimi „žolės“. Jiems nesiūlė ir nedavė. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Kartais parūkydavo „žolės“, paskutinį kartą rūkė gal prieš kokią savaitę ar daugiau iš tų pačių maišelių, kuriuos pirko vasarą. Daugiau jokių kitų narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Šias narkotines medžiagas turėjo sau, vartojimui. Narkotinių medžiagų neplatina ir nepardavinėja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Žino, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia vartoti, turėti narkotines medžiagas, pasižada daugiau to nedaryti.

Kaltinamojo E. M. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 16 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-o skyriaus tyrėjo pareigose. Dirbo kartu su vyresniąja tyrėja J. R.. Apie 23.00 val. jie buvo įvykyje dėl triukšmo automobilyje. Važinėjo netoli žydų kapinių, nes toks buvo pranešimo adresas. Jiems važinėjant netoli kapinių, netyčia užklydo į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Tai buvo nuosavo namo kiemas. Kieme pamatė du vaikinus. Vienas iš vaikinų, juos pamatęs, pradėjo šalintis į šoną. Tai jiems su kolege sukėlė įtarimą, todėl nusprendė asmenį patikrinti. Apžiūrint asmenį, jo striukės kišenėje buvo piniginė, o piniginėje buvo du užspaudžiami maišeliai, kuriuose buvo galimai narkotine medžiaga – kanapės. Ką tas vaikinas aiškino, jau neprisimena. Taip pat patikrino kitą vaikiną, buvusį kieme, bet pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado.

Liudytojas O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 16 d. apie 22.30 val. jis nuvyko pas savo draugą M. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), prie senųjų žydų kapinių. Kai atvyko, pas M. S. jau buvo kažkoks M. S. draugas E. M.. Jis šiaip E. M. nepažįsta, jie nebendrauja, tik per M. S. žino, kad tai jo draugas ir kad jis yra E. M.. Kai jis atvyko, pakalbėjo su M. S., parūkė. Rūkė paprastas tabako cigaretes, ne narkotines medžiagas, ne žolę. Pakalbėjo apie mašinas. Tada jis ėjo link savo automobilio, žadėjo važiuoti namo ir pamatė, kad į kiemą dideliu greičiu atvažiuoja automobilis. Jis važiavo link jų. Kai automobilis priartėjo, suprato, kad tai policijos pareigūnų mašina. Kai pareigūnai išlipo, jie iš karto nuėjo link E. M., pradėjo jo klausinėti. Ką klausinėjo nepamena. Apžiūrėdami E. M., matė, kad rado pas jį piniginėje narkotinių medžiagų – žolės. Kai apžiūrėjo E. M., pareigūnai atėjo ir prie jo, jį taip pat apžiūrėjo, jo automobilį taip pat, bet jokių neleidžiamų daiktų pas jį nerado. Užsirašė jo duomenis, kažką fotografavo. Tada įsisodino E. M. ir išsivežė. Kadangi E. M. nepažįsta, nėra su juo draugai, nežinojo, kad jis turi kažkokių narkotinių medžiagų. Iš kur jas galėjo gauti taip pat nežino.

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2022 m. lapkričio 16 d. apie 20.00 val. vakaro pas jį buvo susirinkę keli draugai, su kuriais jie kepė šašlykus. Tarp draugų buvo ir E. M.. Su E. M. jie yra seniai pažįstami, jie dažnai bendrauja. 2022 m. lapkričio 16 d. E. M. pas jį atvykęs pavakarieniavo, jie kalbėjo apie automobilius. Kažkiek vėliau, gal kokią 23.00 val. pas jį dar atvyko pažįstamas O. S.. Jis atvyko pasikonsultuoti su juo dėl savo automobilio. O. S. su E. M. nėra draugai. Jie pakalbėjo ir jis nuėjo į kambarį tvarkytis, plauti indus, o O. S. su E. M. liko lauke. Kai po kurio laiko išėjo į kiemą, kieme pamatė, kad jau yra atvykę pareigūnai ir tikrina jo draugus O. S. ir E. M.. Tuo metu kai pas E. M. rado narkotinių medžiagų, jis nebuvo kieme, nematė. Pamatė, kad E. M. pareigūnai sodinasi į automobilį ir išsiveža, jis net nesuprato, kas įvyko ir kodėl jį kažkur veža. E. M., būdamas pas jį, jokių narkotinių medžiagų nevartojo, žolės nerūkė. Ar E. M. rūko žolę, jis nežino, prie jo nerūkydavo niekad. E. M. daugiausia gyvena užsienyje, todėl tikrai nežino, ką jis ten veikia. Iš kur jis galėjo gauti narkotinių medžiagų – žolės, taip pat nežino ir iš vis nežinojo, kad, būdamas pas jį, jis su savimi turi kažkokių narkotinių medžiagų.

2022 m. gruodžio 2 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 1), 2022 m. lapkričio 15 d. rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), Kaune, namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, atliekant dalinę asmens apžiūrą E. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,369 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 13,7 %.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo E. M. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje laikė du plastikinius užspaudžiamus maišelius su viduje esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,369 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 13,7 %, iki 2022 m. lapkričio 15 d. apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, asmens dalinės apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo E. M. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis E. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam E. M. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, yra pakaltinamas, todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant šiek tiek didesnį nei minimalų jos dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,240 g) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir tyrimo objektų pakuotės, saugomos Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 24 (dvidešimt keturių) MGL, t. y. 1 200,00 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 (šešiolikos) MGL, t. y. 800,00 (aštuonių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti E. M. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (800,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam E. M., kad sumokėjus baudą, privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusias kanapes (antžemines dalis) (0,240 g) supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir tyrimo objektų pakuotes, saugomas Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.