Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja I. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2013 m. lapkričio 2 d., apie 15.00 val., būdamas savų namų, esančių Rokiškio r. sav., Panemunėlio sen., Kavolių k., kieme, skambino pagalbos telefono numeriu 112, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

Administracinė byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas protokolas – A. R.. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta pasirašytinai protokole. Byloje esančiame 2013-11-12 paaiškinime (b.l.4) A. R. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. R. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, be jos prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l 2-3), pranešimų apie registruotus įvykius išrašu (b.l. 6), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos Gintarės Karaliūnienės tarnybiniame pranešime (b.l. 5) nurodoma, kad 2013-11-02 apie 15.03 val. gautas Rokiškio r. PK budėtojo nurodymas vykti adresu Rokiškio r. sav., Panemunėlio sen., Kavolių k., kur namuose triukšmauja neblaivus posūnis. Nuvykus minėtu adresu pareigūnus pasitiko pranešėjas A. R., kuris paaiškino, kad įvyko žodinis konfliktas su posūniu O. P.. Bendraujant su pranešėju matėsi, kad jis yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. A. R. paaiškino, kad policiją kvietė, nes nesutaria su posūniu O. P. ir nori, kad jis jo namuose negyventų. Tuo metu O. P. namuose nebuvo. Vėliau O. P. paaiškino, kad jis buvo namuose ir žiūrėjo televizorių. Grįžęs A. R. pradėjo prie jo kabinėtis, liepė jam eiti iš namų. O. P. pareikalavus patėviui išėjo iš namų. Taip pat paaiškino, kad jokio konflikto nebuvo, jis netriukšmavo. Bendraujant su O. P. matėsi, kad jis yra blaivus.

A. R. veikoje jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 30(2), 283-284str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str. padarymą, skirti 400 Lt dydžio baudą (įmokos kodas 6030).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Jeigu asmuo, kuriam paskirta administracine nuobaudas negali sumokėti baudos nustatytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.