Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas trylika kartų:

1) 2003-04-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 272 str. 1 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 2 m., pritaikius LR BK 471 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 2003-12-17 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į LR BK 180 str. 1 d., 178 str.. 4 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn.;

2) 2003-12-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su 2003-04-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme (pakeista Kauno m. apylinkės teismo nutartimi) ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;

3) 2006-10-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m.;

4) 2006-12-20 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 291 str. 1 d., 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str., bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2006-10-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.; 2007-09-14 Alytaus r. apylinkės teismo nutartimi paleistas iš Alytaus pataisos namų lygtinai prieš 2 mėn. 20 d.;

5) 2010-02-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., paskirtą bausmę LR BK 64 str. 3 d. pagrindu subendrinti su 2006-12-20 Lazdijų r. apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.; 2012-06-06 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

6) 2013-03-20 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta bausmė areštas -35 paras. Į bausmės laiką įskaityta laikino sulaikymo laikas nuo 2013-03-08 iki 2013-03-09 viena para ir galutinė bausmė paskirta 34 paros arešto, bausmę atliekant areštinėje;

7) 2013-05-20 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d., 64 str. str. 1 d., 4 d., 65 str. laisvės atėmimu 10 mėn.;

8) 2013-06-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 90 parų arešto bausme;

9) 2013-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-05-20 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-03-30;

10) 2013-07-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013-11-15 nuosprendžiu, - pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., LR BK 65 str. 1 d. 1 punkto a pp., LR BK 178 straipsnio 4 dalį, LR BK 178 straipsnio 4 dalį, LR BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, LR BK 178 straipsnio 2 dalį, LR BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

11) 2013-07-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str.2 d. 25 parų arešto bausme; vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę sumažinus 1/3, paskirta bausmė – 17 parų arešto; vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 5 d. 2 p. ir 9 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013-06-13 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Nuosprendis patikslintas Kauno apylinkės teismo 2013-12-03 nutartimi: bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013-11-15 nuosprendžiu, - paskirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę; vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2013-06-13 nuosprendį ir laikotarpis, prabūtas paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2013-07-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo;

12) 2013-12-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. 5 d. 2 p. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

13) 2014-02-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė pagal 63 str. 4 d. bausmė subendrinta su bausme paskirta 2013-12-20. paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. kaltinamas tuo, kad jis 2017-10-23 apie 13,14 val. parduotuvėje „Promo“, adresu Raudondvario pl. 131, Kaunas, pasikėsino pagrobti svetimo turto už 113,96 eurų, t.y. susidėjo už striukės romo butelį „M. G. rum extra“ 46,86 eurų vertės ir du butelius romo „RL Seales“, po 32,05 eurų, ketino praeiti pro kasas už šias prekes nesusimokėjęs, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė ne nuo jo priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis E. R. teisme kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad ketino pavogti alkoholinio gėrimo butelius ir vėliau parduoti, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Už juos neketino sumokėti. Labai gailisi nusikaltęs, pasižada, kad ateityje tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. R. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- 2017-10-24 įtariamojo E. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė aiški, viską suvokia , jis blaivus, neapsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įtariamojo apklausos metu gynėjas jam nereikalingas. Dėl jam pareikšto įtarimo kaltę prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nėra registruotas psichiatro ar narkologo įskaitose, sunkių galvos traumų neturėjęs. Jis teistas, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sese Renata. 2017-10-23 d. apie 13.14 val. atėjo į parduotuvę „Promo“, esančią adresu Raudondvario pl. 131, Kaune. Kadangi neturi pinigų ir niekur nedirba, sumanė pavogti alkoholio, kad galėtų jį parduoti ir gauti pinigų. Todėl atėjęs į alkoholio skyrių, paėmė tris butelius alkoholio: „M. G. rum extra“ vieną butelį ir du butelius „RL Seales“ romo. Butelius užsikišo už striukės ir bandė išeiti nesusimokėjęs pro kasą, tačiau tik išėjus buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir pristatė į Kauno apskr. VPK areštinę. Labai gailisi, kad taip pasielgė, jau ne vieną kartą teistas už vagystę. Dabar tikrai pasimokė ir žinokad jo tokie veiksmai daugiau niekada nepasikartos. Susiras darbą, kad turėtų savo pajamų ir daugiau nedarys jokių kitų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

- Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole G. V. parodė, kad jis 2017-10-23 dirbo parduotuvėje “promo”, adresu Raudondvario pl. 131, Kaune, apsaugos darbuotoju. Apie 13.14 val. pastebėjo per vaizdo stebėjimo kameras kaip alkoholio skyriuje vyriškis už drabužių užsikiša 3 butelius alkoholinių gėrimų. Vyriškis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už paimtus gėrimus. Iš karto po to, kai vyriškis praėjo pro kasas jis išėjo iš apsaugos patalpos ir vyriškį sulaikė. Pas vyriškį rado “Romo Loyears:, 0,7 l. talpos, 2 vnt. po 32,05 eu už vienetą ir “Romo Mount Gay” už 49,86 eu už vienetą. Gėrimai gražinti į prekybą. Apie įvykį pranešė policijai, surašė tarnybinį pranešimą.

- UAB “Sanitex” padalinio vadovės M. S. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2017-10-23 d. 13.25 val. iš UAB “Sanitex” P. C.&Carry parduotuvės pilietis E. R. pavogė prekių už 113,96 eurų sumą. Praėjusį pro kasas pilietį patikrino ir pavogtas prekes rado, apsaugos darbuotojas G. V.. Pilietis E. R. pavogė šias prekes : „Mount Gau rum extra“, 1 vnt, 49.86 eurų vertės ir „RL Seales“, 2 vnt, 64,10 eurų vertės. Parduotuvei padaryta materialinė žala šimtas trylika eurų devynesdiašimt šeši centai.

- Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio R. P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2017-10-23 d. apie 13.26 val. patruliuojant radijo šaukiniu “1723”, kartu su vyr. patruliu R. U. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Kaune, Raudondvario pl. 131, PC “Ermitažas”, apsaugos darbuotojas pranešė, kad sulaikė asmenį, kuris bandė pasisavinti prekių. Laukia apsaugos poste. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko “Sanitex” apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad sulaikė vyriškį, kaip vėliau nustatyta E. R., kuris paėmė prekių, kurių bendra vertė 113,96 eurų. Ir išėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs. E. R. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, 13.30 val. buvo perduotas jiems, dėl įvykio informuotas NVRS, pilietis pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS.

2017-10-23 d., vaizdo įrašu iš PC „Promo“, CD 1 vnt.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tenka tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad E. R. 2017-10-23 apie 13,14 val. parduotuvėje „Promo“, adresu Raudondvario pl. 131, Kaunas, pasikėsino pagrobti svetimo turto už 113,96 eurų, t.y. susidėjo už striukės romo butelį „M. G. rum extra“ 46,86 eurų vertės ir du butelius romo „RL Seales“, po 32,05 eurų, ketino praeiti pro kasas už šias prekes nesusimokėjęs, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė ne nuo jo priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

BK 41 straipsniu nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. R. bausmę dėl nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį - jis pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas 13, turintis galiojančių administracinių nuobaudų už veikas nuosavybei, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, į tai, kad E. R. ankščiau teistas 13 kartų, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas – nusikaltimus nuosavybei, naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl darytina išvada, kad E. R. yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių (viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo) jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, ir bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę - areštą, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virš aptartų faktinių aplinkybių visumą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, E. R. išbūtas laikinajame sulaikyme.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, paliktinas saugoti byloje (b.l. 81).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti E. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-10-23 iki 2017-10-24 (viena para).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panakinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.