Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, dalyvaujant institucijos atstovui, išnagrinėjusi R.G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2014 m. birželio 3 d. apie 15.56 val. Baltupio g. 39, Vilniuje, namo laiptinėje, būdamas neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, t.y. jis svirduliavo, ramstė sienas), viešoje vietoje garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams gyventojams ir mažamečiam vaikui, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

R. G. šaukimas grįžo neįteiktas, asmuo jo neatsiėmė. Buvo priimta nutartis asmenį atvesdinti, gautas tarnybinis pranešimas, jog atvesdinti nepavyko. Pareigūnai nurodo, jog buto durų niekas neatidarė, pasiskambinus telefonu asmuo atsisakė nurodyti buvimo ir darbo vietą, nurodė, jog dirba, pageidautų dalyvauti kitu laiku teismo posėdyje.

Teismas šiuo atveju sprendžia, jog asmeniui šaukimo įteikti nepavyko, jis slepia savo buvimo vietą, konkrečiai nenurodo, kaip su juo galima būtų susisiekti, atvesdinti nepavyko, pats žinodamas posėdžio datą į teismą nesikreipė, todėl laikytina, jog jis atsisako teisės būti išklausytam teisme. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Pats asmuo paaiškinime nurodo, jog jis nesikeikė .

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014 m. birželio 3 d. apie 15.36 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Baltupio g. 39-304A tarp kaimynų vyksta konfliktas. Atvykus nurodytu adresu, į pareigūnus kreipėsi S. K., kuri paaiškino, kad 2014 m. birželio 3 d. apie 15 val. bendro naudojimo patalpose (koridoriuje), kaimynas R. G. pradėjo konfliktą su ja ir jos vaikais. Pareigūnų duomenimis, R. G. buvo girtas ((nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, t.y. jis svirduliavo, ramstė sienas), tačiau neblaivumo lygis jam nenustatytas, jis buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Iš skambučio bendrosios pagalbos telefonu išklotinės matyti, jog 2014 m. birželio 3 d apie 15.33 val., buvo registruotas pranešėjo skambutis apie konfliktą viešoje vietoje.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog R. G. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažiedimą. Nors jis savo kaltės nepripažino, tačiau šio pažeidimo padarymą įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų tarnybiniai pranešimai, S. K. pareiškimas, bendrosios pagalbos telefonu išklotinės duomenys. Pareigūnų nurodytos aplinkybės išsamios, atitinka ir S. K. pareiškimo duomenis, todėl jais netikėti nėra pagrindo. R. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybe teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimas tyčinis, baigtas, pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis, atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 44 metų amžiaus, išsituokęs, turi dvi dukras, administracine tvarka ne kartą baustas, tame tarpe tris kartus už viešosios tvarkos pažeidimus, paskutinį kartą 2009 m., tačiau šios nuobaudos negaliojančios, turi vieną galiojančią nuobaudą už girto pasirodymą viešoje vietoje, neteistas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. G. skirtina vidurkį atitinkanti bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti R.G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 200 Lt (57,84 €) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.