- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-308-783/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00260-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- M. N.
gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)
kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. N. 2013 m. rugpjūčio 12 d. apie 17:30 val. (duomenys neskelbtini), automobilį FIAT COUPE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas sunkus girtumo laipsnis, be to, vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktuose nurodytus reikalavimus.
Šalies argumentai
M. N. kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog su draugais vartojo alkoholį, po to iš (duomenys neskelbtini) kaimo važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Vienoje kelio atkarpoje turėjo apsukti automobilį, ir jį vairuodamas įvažiavo į griovį. Įvažiavęs pamatė prie jų sustojusį policijos pareigūną, kuris iškvietė kitus policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai nustatė neblaivumą. Automobilis, kurį vairavo, nebuvo draustas privalomuoju draudimu. Dėl pažeidimų gailisi, teigia, jog tai buvo pirmas kartas, kai vairavo neblaivus.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma: blaivumo testo šaknele (b.l. 7), jog M. N. 2013 m. rugpjūčio 12 d. 18:11 val. nustatyta 3.32 promilės etilo alkoholio koncentracija; tarnybiniais pranešimais (b.l. 17-17), jog policijos pareigūnai pagal pranešimą apie sulaikytą neblaivų vairuotoją nuvyko į (duomenys neskelbtini) k., kur pakelės griovyje rado nuvažiavusį nuo kelio automobilį FIAT COUPE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūną D. B., kuris paaiškino, jog automobilį vairavo M. N., šiam nustatytas neblaivumas.
Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas sunkus girtumo laipsnis (nuo 2.51 etilo alkoholio koncentracija) (KET 14 p., ATPK 126 str. 4 d.) bei transporto priemonės, neapdraustos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, vairavimas ((duomenys neskelbtini) p., ATPK 123 str. 5 d.). Iš pažeidimo esmės šalinamas nuvažiavimas nuo kelio nepasirinkus saugaus važiavimo greičio, kadangi šis pažeidimas M. N. nėra inkriminuotas (jis atitiktų KET 133 p. reikalavimo pažeidimą bei administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d.), todėl veiksmų aprašymas pažeidimo esmėje yra perteklinis. Pažeidimo esmės patikslinimas esminių faktinių aplinkybių nepakeitė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių nepažeidė, padėties nepasunkino.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog pripažįsta visiškai padaręs nusižengimus, dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padaro tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudas M. N. ir parenkant nuobaudų rūšis bei dydį atsižvelgiama į padarytų pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (veika padaryta dienos metu, rajoninės reikšmės kelyje, nustatytas sunkus girtumas, ženkliai viršijantis minimalią sunkaus girtumo ribą). Taip pat atsižvelgia į asmenybę: yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas (b.l. 15), baustas administracine tvarka (b.l. 12-14), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti. M. N. už kiekvieną padarytą pažeidimą skiriamos baudos, baudų dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose. Nuobaudos, įvertinus, jog veikos viena kitos atžvilgiu sudaro idealiąją sutaptį, bendrinamos apėmimo sudėjimo būtu (ATPK 33 str.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. nėra. M. N. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2013 m. rugpjūčio 27 d., netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30² str., 33 str., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 286-288 str.,
nutaria:
M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams šešiems mėnesiams).
M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir M. N. paskirti galutinę 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams šešiems mėnesiams).
Išaiškinti M. N., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis