- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-15
- Bylos Nr.
- 2-1044-804/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00549-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Pareiškėjas
- R. D., V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
pareiškėjoms R. D., V. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. D., V. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų tėvas J. L. po savo sutuoktinės G. L. mirties 2008-12-20 priėmė palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą. Pareiškėjos nurodė, kad jų tėvai J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Tėvas J. L. mirė 2015-01-26, mama G. L. mirė 2008-12-20. Po savo tėvo J. L. mirties pareiškėjos kreipėsi į Lentvario miesto notarų biurą įstatymo nustatytu terminu. Trakų rajono Lentvario miesto notarų biure pradėta paveldėjimo byla Nr. 20/2015, apie tai liudija 2015-02-18 išduotas notarės J. Š. liudijimas. J. L. vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į butą, 54,77 kv. m. bendro ploto, u/n (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini)., garažą, (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini)mėgėjiškų sodų sklypų žemės sklypą, 0.0615 ha ploto, u/n (duomenys neskelbtini), bei jame pastatytą sodo pastatą, kurio bendras plotas 57,65 kv.m., u/n (duomenys neskelbtini), sandėlį, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, (duomenys neskelbtini), esančius sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties 2011 m. tėvas yra įgijęs automobilį OPEL ASTRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Butas, garažas, žemės sklypas ir sodo pastatas su ūkio pastatais buvo įgyti tėvų santuokoje. Notarų biure buvo paaiškinta, kad notarė galės išduoti paveldėjimo teisės liudijimą tik į 1/2 dalį J. L. turto, kadangi kita 1/2 dalis turto priklauso jo sutuoktinei G. L. Visas nekilnojamasis turtas - butas, garažas, žemės sklypas ir sodo pastatas su ūkio pastatais - viešame registre buvo įregistruotas J. L. vardu, todėl, kiek pareiškėjoms žinoma, jis nežinojo, kad po sutuoktinės G. L. mirties turėjo kreiptis į notarų biurą ir paveldėti jos turto dalį. Po G. L. mirties pareiškėjos taip pat nesikreipė į notarą ir motinos turto nepaveldėjo Į notarų biurą kreipėsi po tėvo mirties, per įstatymo nustatytą terminą. Notarė paaiškino, kad yra praleistas terminas G. L. palikimui priimti. G. L. palikimą sudaro 1/2 dalis aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto. Nors J. L. po savo sutuoktinės G. L. mirties nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau jos palikimą faktiškai priėmė ir valdė iki savo mirties. Jis padarė bute kosmetinį remontą, išdažė sienas, perklijavo tapetus, mokėjo komunalinius mokesčius už šildymą, vandenį, elektrą, šiukšles, įvairius tikslinius mokėjimus už sodo žemės sklypą. Turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, sprendžiant turto paveldėjimo klausimą. Kitokia tvarka pareiškėjos negali gauti įrodymų, kad jų tėvas J. L. priėmė G. L. palikimą. Faktą, kad po G. L. mirties palikimą priėmė ir valdė jo sutuoktinis J. L., teisme galės patvirtinti liudytojas S. M..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teikdama atsiliepimą į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjų pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neginčija ir prašo sprendimą civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra. Taip pat pažymi, kad VMI prie FM, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi G. L. ir J. L. palikimo.
Teismo posėdžio metu liudytojas S. M. parodė, kad J. L. ir G. L. yra jo uošviai. Jis patvirtina, kad J. L. po sutuoktinės mirties liko gyventi tame pačiame būste, likusiu turtu rūpinosi ir tvarkė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Pareiškėjos R. D., V. M. yra J. L. ir G. L. dukros (b.l.7,9). J. L. ir G. L. susituokė 1982-09-04 (b.l.8). J. L. mirė 2015-01-26 ( b.l. 17),G. L. mirė 2008-12-20 ( b.l. 14). J. L. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., (b. l. 19,20,21). Pagal CK 3.88 str. 2 d. santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl nurodyto turto savininkas buvo ir G. L..
CK 5.55 str. numatyta, jog įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi dėl turto apyrašo sudarymo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lentvario miesto notaro biuro notarės 2015-02-20 liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla, po G. L. mirties nepradėta (b.l. 15).
Pareiškėjų paaiškinimai apie tai, kad po G. L. mirties J. L. liko gyventi bute, priklausiusiame abiems sutuoktiniams, rūpinosi ir kitu turtu – patvirtina, kad pareiškėjų tėvas paveldimą turtą tvarkė ir prižiūrėjo kaip savo ir tokiais savo veiksmais faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą, priėmė savo sutuoktinės palikimą. Kitais būdais pareiškėjos negali gauti dokumentų patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl toks faktas nustatytinas.
Pareiškėjos 2015-01-26 mirus tėvui palikimą priėmė pagal įstatymą (pagrindas – 2015-02-18 pareiškimai apie palikimo priėmimą, bylos Nr. 20/2015, patvirtinti Lentvario miesto notaro biure, registrų Nr. NŠ-349, NŠ-351), todėl parašomas nustatyti faktas sukels joms teisines pasekmes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008 m. gruodžio 20 d. priėmė palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Juridinis reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.