Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas aštuonis kartus:

1. 2013 m. gegužės 10 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant pradėti dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2014 m. gruodžio 4 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2. 2014 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 10 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. 2015 m. balandžio 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3. 2015 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2018 m. balandžio 6 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4. 2018 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 54 MGL, tai yra 2 700 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - 36 MGL, tai yra 1 800,00 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį kečiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2019 m. gegužės 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

5. 2019 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 36 MGL, tai yra 1 800,00 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir įpareigoti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui padarytą 414,36 Eur turtinę žalą, Kauno teritorinei ligonių kasai 145,36 Eur turtinę žalą. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

6. 2019 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Šalių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 36MGL, tai yra 1 800,00 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 8 (aštuonis) mėnesius nuo 2019 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2019 m. gegužės 10 d.) atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui padarytą 414,36 Eur turtinę žalą, Kauno teritorinei ligonių kasai – 145,36 Eur turtinę žalą. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metu, laiką skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. ir turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

7. 2022 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2022 m. rugpjūčio 8 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

;

8. 2022 m. liepos 12 d Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto. b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir pakeista laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6 ir 7 punktais. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. P. 2022 m. gruodžio 17 d., apie 01.55 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo Ž. T.nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW 525D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0333 nustatytas 1,79 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. P. savo kaltę pripažino visiška, nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trims metams. Šiam terminui pasibaigus, jis buvo pradėjęs tvarkytis reikiamus dokumentus teisei vairuoti susigrąžinti, tačiau susigražinti nesuspėjo. Be to, 2022 m. lapkričio mėnesį jis buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones devyniems mėnesiams. Parodė, kad 2022 m. gruodžio 16 d. jis paprašė savo pažįstamos Ž. T. paskolinti jam savo automobilį „BMW“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad Ž. T. žinojo, kad jis buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones, tačiau jis jai buvo pasakęs, kad teisę vairuoti jau yra susigrąžinęs. Jis prašė Ž. T. duoti jam savo automobilį savaitgaliui, kadangi ketino važiuoti aplankyti savo motiną, gyvenančią Šalių rajone, aplankyti savo seserį, gulinčią ligoninėje, nuvežti maisto, drabužių, vaistų. Tuo metu jis dirbo Kaune. Po darbo jis nuėjo pas Ž. T., ji paavė automobilio raktelius, jis pažadėjo gražinti automobilį kitą dieną, sėdo į jos automobilį BMW už vairo ir juo sugrįžo į savo namus. Tą patį vakarą jis nuvažiavo pas draugą, su kuriuo apie 22-23 val. kartu gėrė alkoholinius gėrimus, dviese jie išgėrė vieną litrą degtinės per pusę. Jam paskambino jo sesuo, kuri po operacijos gulėjo ligoninėje, Kauno klinikose. Sesuo skundėsi, kad ji labai blogai jaučiasi, todėl jis nutarė pas ją nuvažiuoti. Ji jautėsi normaliai, todėl po 24 val., jau buvo 2022 m. gruodžio 17 d., jis išvažiavo pas seserį. Jis žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, žinojo, kad už automobilio vairavimą esant neblaiviam yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, pas už šios nusikalstamos veikos padarymą jau buvo teistas, tačiau vis tiek sėdo už automobilio vairo, lengvabūdiškai tikėjosi, kad nieko blogo neatsitiks. Apie pirmą valandą, važiuojant (duomenys neskelbtini) prospektu, jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo patikrintas jo blaivumas. Pirmą kartą jam buvo nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, antrą kartą buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. Pareiškė, kad jis labai blogai vertina savo veiksmus, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. P. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja Ž. T. ikiteisminio trimo metu parodė, kad M. P. yra jos dukterėčios draugas, jį pažįsta apie 16 metų. Jį gali apibūdinti kaip labai paslaugų, gerą ir pasitikėjimo vertą žmogų. 2022 m. gruodžio 16 d. apie 16.00 val. M. P. atvyko pas ją į namus ir paprašė, kad ji jam paskolintų savo automobilį „BMW 525D", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ji sutiko. M. P. automobilį žadėjo grąžinti šeštadienį. Pas ją M. P. atvyko blaivus. Ji pati jam padavė automobilio raktelius. Žinojo, kad M. P. buvo praradęs teisę vairuoti, tačiau 2022 m. lapkričio mėnesį, per šeimos susiėjimą M. P. jai sakė, kad viską jau susitvarkė ir vairuoti gali, pažymėjimą susigrąžino. Ji juo patikėjo. 2022 m. gruodžio 17 d. ryte, apie 10.00-10.30 val., jai paskambino M. P. ir pasakė, kad jos automobilis yra uždarytas policijos aikštelėje, nes jį sulaikė vairuojant neblaivų. Taip pat jis jai pasakė, kad neturi ir vairuotojo pažymėjimo. Ji nustebo, kadangi M. P. bent prie jos alkoholiu nepiktnaudžiauja, be to sakė, kad turi vairuotojo pažymėjimą. Tuomet ji suprato, kad M. P. ją apgavo. Jei būtų žinojusi, kad M. P. neturi vairuotojo pažymėjimo, jam savo automobilio nebūtų davusi (b. l. 52-53).

2022 m. gruodžio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 17 d. apie 01.55 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta transporto priemonė „BMW 525D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, ARKB-0333, patikros sertifikato Nr. 1752408, pirmu patikrinimu 2022 m. gruodžio 17 d., 01.59 val., jam nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, antru patikrinimu 2022 m. gruodžio 17 d., 02.19 val., jam buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas (b. l. 1-5).?

2022 m. gruodžio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune ir automobilis BMW, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) aprašyti individualūs požymiai, pateikta fotolentelė su apžiūrėtos ir aprašytos įvykio vietos ir automobilio nuotraukomis (b. l. 11-24).

2022 m. gruodžio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. gruodžio 17 d. apie 01.48 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad kelyje A1, Vilnius-Kaunas, 85 kilometre, įtartinai manevruoja automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 01.55 val. automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ties pastatu, (duomenys neskelbtini), Kaune. Automobilį vairavo M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmens blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, ARKB-0333, patikros sertifikato Nr. 1752408, pirmu patikrinimu 2022 m. gruodžio 17 d., 01.59 val., buvo nustatytas 1,92 promilių neblaivumas. Atlikus pakartotinį blaivumo patikrinimą 2022 m. gruodžio 17 d., 02.19 val., buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas (b. l. 27).

2022 m. gruodžio 17 d. neblaivumo nustatymo akte su priedais nurodyta, kad M. P. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0333 pirmu tikrinimu 2022 m. gruodžio 17 d., 01.59 val., buvo nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 2022 m. gruodžio 17 d., 02.19 val., buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas (b. l. 34-37).

2022 m. gruodžio 22 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. P. nutarimu, automobilis BMW, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gražintas jo savininkei Ž. T. (b. l. 46-47).

2022 m. gruodžio 19 d. informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodyta, kad automobilio „BMW 525D“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra Ž. T. (b. l. 48).?

VšĮ „Emprekis“ pažymoje dėl autotransporto priemonės kainos Lietuvoje, automobilio BMW 525d Aut.A6, gamybos periodas 2004-2008 m., pasirinkti metai 2005 m., kaina Lietuvoje yra 4 280,00 eurų su PVM (b. l. 49).

2022 m. gruodžio 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertinimo ataskaitos išvadoje nurodyta, kad Ž. T. priklausantis automobilio MBW 525D, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2005 metų gamybos, kaina sudaro 1 880,00 (b. l. 134-161).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo M. P. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos Ž. T. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. P. 2022 m. gruodžio 17 d., apie 01.55 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo Ž. T. nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW 525D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0333 nustatytas 1,79 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo M. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis M. P. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas M. P. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teisiamas devintą kartą, 2022 metais teisiamas trečią kartą, šį nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams, į tai, kad jis 2022 metais už transporto priemonės vairavimą neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, esant neblaiviam baustas keturis, po teismo nuosprendžio, kuriuo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis 2019 m., 2020 m. 2021 m. po vieną kartą baustas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti, jis nuolat daro įvairius administracinius pažeidimus, susijusius su kelių transporto priemonės vairavimu ir kelių eismo taisyklių pažeidimu, nors teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, kelios administracinės bylos dėl analogiškų teisės pažeidimų neišnagrinėtos, protokolai surašyti, tačiau nutarimai nepriimti, 2022 m. lapkričio 29 d. nutarimu už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti, jam buvo paskirta 375,00 eurų dydžio bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 9 (devyniems) mėnesiams (b. l. 63-77), į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, sistemingas nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia didesnio, nei įstatymo sankcijoje numatyto jos vidurkio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis M. P. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės laisvės atėmimo bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. P. teisiamas devintą kartą, nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu, nuolat daro naujas nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, sistemingas nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, netaikytinos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šio straipsnio antrojoje dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šioje dalyje nurodyti terminai skaičiuojami metais, mėnesiais ir dienomis.“ (BK 68 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2022 m. lapkričio 1 d.).

Kadangi kaltinamasis M. P. vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį BMW 525D, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sukeldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, paskyrus jam bausmę, taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones didesniam, nei jos vidurkis, įstatymo nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad nors jam teismo nuosprendžiu ir administraciniu nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis vis tiek vairuoja transporto priemones, už analogiškos veikos padarymą ir kelių transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus jis baustas ir teistas, taikytinas automobilio BMW 525D, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio Ž. T., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertės konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 68 straipsnis ir 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeistina į kardomąją priemonę - suėmimą, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomoji priemonė – suėmimas - panaikintina.

Kaltinamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės atėmimas - paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina, uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – automobilis BMW 525D, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas jo savininkei Ž. T. (b. l. 48), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas automobilio savininkei Ž. T..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti M. P. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinti paskirtą bausmę su 2022 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirti M. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. P. sulaikymo dienos, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti M. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti Ž. T. priklausančio automobilio BMW 525D, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę 1 880,00 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt) eurų, šią sumą išieškant iš kaltinamojo M. P..

Kaltinamajam M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeisti į kardomąją priemonę - suėmimą, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

Kaltinamajam M. P. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės atėmimą - palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie M. P. pritaikytą uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkiems) metams.

Išaiškinti M. P., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma 1 880,00 eurų turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, nuteistasis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji bus išieškoma priverstinai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį BMW 525D, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą jo savininkei Ž. T. (b. l. 48), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti automobilio savininkei Ž. T..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.