Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andrejaus Klimaševskij pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42153-23, kurioje

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2022 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu;

2. 2022 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas, bausmę atlikęs, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. gruodžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 20 MGL (1 000 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. P. 2023 metais, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį – ne mažiau nei 0,040 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kurią laikė savo dešinės kojos kojinėje, plastikiniame maišelyje, iki kol 2023 m. lapkričio 2 d. apie 3.30 val. Kauno r., Garliavoje, prie Vytauto gatvės pastato Nr. 57 dalinės apžiūros metu neteisėtai įgytą ir laikomą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. Ž. 2023 metais, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį – ne mažiau nei 0,043 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kurią laikė savo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, plastikiniame maišelyje, iki kol 2023 m. lapkričio 2 d. apie 3.30 val. Kauno r., Garliavoje, prie Vytauto gatvės pastato Nr. 57 dalinės apžiūros metu neteisėtai įgytą ir laikomą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

Kaltinamasis P. P. kaltę pripažino visiškai. Duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 2 d. naktį M. Ž. draugas pravarde „B.“ savo automobiliu „VW Passat“ pilkos spalvos vežė juos iš Kauno nuo apžvalgos aikštelės į namus (duomenys neskelbtini). Garliavoje juos sustabdė policijos pareigūnai ir paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jie sakė, kad neturi. Dalinės apžiūros metu pas jį kojinėje pareigūnai rado psichotropinę medžiagą plastikiniame maišelyje. Kada tiksliai pirko psichotropinę medžiagą ir iš ko, neprisimena, pirko už 20 Eur, jos buvo apie 1 g. Nei M., nei „B.“ nežinojo, kad jis turi psichotropinės medžiagos, kurią vadina „G.“, tikro pavadinimo nežino. Pirko šią medžiagą tik savo reikmėms. Niekam jos nedavė, nesiūlė ir nepardavė. Įsigijęs vienas jis vartojo tos psichotropinės medžiagos. M. nežinojo, kad jis turi draudžiamų medžiagų. Pripažįsta, kad laikė psichotropinę medžiagą, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, tiek gramų, kiek nurodyta įtarime. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Kaltinamasis M. Ž. kaltę pripažino. Duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis su kaimynu P. P. pažįstami du mėnesius. 2023 m. lapkričio 2 d. apie 3.30 val. juos vežė iš Kauno centro namo R. savo automobiliu „VW Passat“, valstybinių numerių nežino. Garliavoje, Vytauto gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai. Paklausė, ar su savimi jie turi draudžiamų daiktų. Jis buvo pamiršęs, kad su savimi turi amfetamino, ir pasakė, kad neturi. Policijos pareigūnai apžiūrėję rado jo striukės kairėje vidinėje kišenėje ir paėmė plastikinį maišelį, kuriame buvo amfetamino. Amfetamino turėjo tik savo reikmėms, jo niekam nedavė, nesiūlė ir nesakė, kad turi. Įsigijo amfetaminą tą pačią dieną Stoties turguje, Kaune iš nepažįstamos moters, jos apibūdinti negali, nes neprisimena. Pirko amfetamino 0,5 g už 20 Eur, bet tik savo reikmėms, būdamas vienas vartojo jį per nosį. Nei R., nei P. P. nežinojo, kad jis turi amfetamino. Jiems nesakė, nesiūlė, nedavė ir kartu jo nevartojo. Nežinojo, kad P. P. taip pat su savimi turi draudžiamos medžiagos. Ką pas jį rado policijos pareigūnai, jis nežino. Matė, kad iš jo kažką paėmė. Prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV SPS vyresniojo specialisto K. V. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 2 d. apie 3.40 val. Kauno r., Garliavoje, prie Vytauto gatvės pastato Nr. 57 patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, kuriame sėdėjo M. Ž. ir P. P.. Dalinės asmens apžiūros metu pas M. Ž. striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Dalinės asmens apžiūros metu pas P. P. dešinės kojos kojinėje rastas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. M. Ž. ir P. P. pristatyti tyrimui narkotinėms medžiagoms nustatyti.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos Kauno r., Garliavoje, prie Vytauto gatvės pastato Nr. 57 ir ten stovinčio pilkos spalvos automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūrėjus minėtą automobilį, tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

2023 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad kokybinių tyrimų metu nustatyta, jog 2023 m. lapkričio 2 d. pas P. P. ir M. Ž. rastų ir paimtų baltos spalvos miltelių, esančių plastikiniame paketėlyje ir maišelyje, sudėtyse yra 3-chlorometkatinonas. Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. 1162, katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi“ yra psichotropinės medžiagos. 3-chlorometkatinonas yra (2-amino-1-fenil-propanono) darinys, turintis halogeno radikalą fenilo žiede ir mono- pakeistą amino grupę alkilu.

Kiekybinių tyrimų metu nustatyta, kad: baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, supakuoto voke su plomba „Policija 146825”, rasto M. Ž. striukės vidinėje kišenėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,043 g; baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, supakuoto voke su plomba „Policija 146824”, rasto P. P. dešinės kojos kojinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,040 g.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad 2023 m. lapkričio 2 d.apie 3 val. jam paskambino M. Ž. ir paprašė, kad iš Kauno miesto parvežtų jį į (duomenys neskelbtini). Jis savo automobiliu „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Kauno miesto centrą, kur paėmė M. ir su juo buvusį P.. M. įsėdo į automobilį šalia jo, o P. – ant galinės sėdynės. Nei vienas iš vaikinų nevartojo nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų, jų vienas kitam nesiūlė. Tarpusavyje M. ir P. tokiomis medžiagomis nesidalino ir jis nežinojo, kad jie su savimi turi draudžiamų medžiagų. Garliavoje, Vytauto gatvėje, prie Kazino Admiral jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis girdėjo, kaip pareigūnai sakė, kad pas P. kojinėje rado baltų miltelių. Ar rado draudžiamų daiktų pas M., jis nematė. Vėliau jam M. sakė, kad jis taip pat turėjo kažkokių miltelių, kokių – nežino.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamųjų P. P. ir M. Ž. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis P. P. neteisėtai įgijo ir laikė ne mažiau nei 0,040 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kaltinamasis M. Ž. – ne mažiau nei 0,043 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, psichotropinę medžiagą kaltinamieji įgijo ir laikė sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamųjų neteisėtai įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekis atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jiems BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamieji tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę. Kaltinamųjų veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. P. P. teistas, baustas administracine tvarka vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, baudą sumokėjęs, jis vykdo individualią veiklą. M. Ž. buvo teistas už analogišką nusikalstamą veiką. Nebaustas administracinėmis nuobaudomis, vykdo individualią veiklą. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamiesiems skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamieji visiškai pripažino kaltę, taigi, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3.

Byloje nustatyta, kad M. Ž. padarė šią nusikalstamą veiką, neatlikęs ankstesniu 2020 m. gruodžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjęs 1 000 Eur baudos, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turi būti subendrinta su baudos bausme pagal BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 65 straipsnio 2 dalyje nustatytas taisykles.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Specialisto tyrimo metu sunaudota visa psichotropinė medžiaga. Tyrimo objekto pakuotės, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (Kaunas, Radvilėnų pl. 1c), sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad P. P. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti namuose (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, skiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad P. P. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti namuose (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. Ž. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti namuose (duomenys neskelbtini), įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. Ž. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. Ž. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti namuose (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipnsio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. gruodžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 20 MGL (1 000 Eur) bauda ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. Ž. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti namuose (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 20 MGL (1 000 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Tyrimo objekto pakuotes, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (Kaunas, Radvilėnų pl. 1c), sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.