Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 4 dalį veikdama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei S. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. R. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse suinteresuotam asmeniui V. R., išvadą byloje teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

– neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Taip pat pareiškėja prašo nustatyti V. R. globą tam tikrose srityse ir paskirti ją V. R. globėja ir turto administratore.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjos sutuoktinis V. R. dėl ligos negali tam tikrose srityse suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. V. R. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktiniui V. R. yra nustatytas (duomenys neskelbtini), jam nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygis. Šiuo metu V. R. yra slaugomas namuose, juo rūpinasi sutuoktinė – pareiškėja R. R.. Pareiškėja mano, kad tikslinga paskirti ją V. R. globėja bei turto administratore.

Teismo posėdyje ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įrašas) pareiškėjos R. R. atstovė advokatė R. M. prašė tenkinti pareiškimą, remdamasi jame nurodytais motyvais ir argumentais.

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, atsižvelgiant į CPK 464 straipsnio 2 dalies nuostatas ir Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, jog V. R. psichinė būklė neleidžia jam dalyvauti teismo posėdžiuose ir suprasti teismo procesą ir jo prasmę, nuspręsta asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – V. R., nekviesti į teismo posėdį. Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, V. R., byloje atstovaujamas advokatės Rasos Malinauskienės. Dėl nurodytų priežasčių byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu.

Išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje (elektroninės bylos apyrašo b. l. 68-69) nurodė, jog, esant teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoms, tikslinga spręsti klausimą dėl V. R. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. R. R. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Manoma, kad R. R. turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti globėjais, išskyrus R. R., Sveikatos apsaugos skyriui nėra žinoma, prašymų negauta. Pats V. R. objektyvios nuomonės savo globos klausimu dėl atitinkamos sveikatos būklės pareikšti negali. V. R. asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, Sveikatos apsaugos skyrius rekomenduotų teismui paskirti V. R. turto administratore sutuoktinę R. R.. Sveikatos apsaugos skyrius daro išvadą, kad R. R. atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai. V. R. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja siūlo paskirti sutuoktinę R. R..

Teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įrašas) išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo išvadą bei pareiškėjos nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad V. R. būtų pripažintas neveiksniu, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas. V. R. globėja ir turto administratore siūlė paskirti sutuoktinę R. R..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis).

Nustatyta, kad pareiškėjos R. R. sutuoktiniui V. R. diagnozuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-6, 25-28, 33-35, 95-102). V. R. yra nustatytas (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygis (elektroninės bylos apyrašo b. l. 10, 12).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Alytaus apylinkės teismo nutartimi V. R. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jo psichinei būsenai nustatyti. Kaip matyti iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 95-102), V. R. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį V. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo. Teismo psichiatrės ekspertės atliktos psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Socialinio darbuotojo pateiktoje (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr(duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ taip pat nurodoma, kad V. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis (elektroninės bylos apyrašo b. l. 20-21, 75-77). Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pareiškėjos, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas. V. R. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būt išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Šiuo sprendimu pripažinus V. R. neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendžiamas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Teismo sprendimas pripažinti fizinį asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą arba paskirti globėją (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CPK 508 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių.

Iš bylos duomenų matyti, kad V. R. turi nekilnojamojo turto (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-6). R. R. yra V. R. sutuoktinė (elektroninės bylos apyrašo b. l. 8, 23). Pareiškėja prašo skirti ją V. R. globėja ir turto administratore, sutinka būti V. R. globėja ir turto administratore (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-6, 38). R. R. neteista, nebausta administracine tvarka, neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, dėl sveikatos būklės gali globoti V. R. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 32). Pagal byloje surinktus duomenis – R. R. sutikimą būti globėja, jos sveikatos būklę, jos moralines-dorovines savybes, šeimos gyvenimo ir buities sąlygas, darytina išvada, kad ji yra tinkama būti V. R. globėja ir turto administratore, todėl V. R. pagal šiuo sprendimu nustatytas sritis nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skiriant R. R. (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui globėjai R. R. išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, tai yra, kad globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus tam tikroje srityje be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius tam tikroje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams (CK 4.243 straipsnio 1, 2 dalys). Administratorius asmeniškai atsakingas tretiesiems asmenims, jeigu jis viršijo savo įgaliojimus (CK. 4.244 straipsnio 2 dalis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268, 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. R., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

1) savitvarkos įgūdžių;

2) sveikatos priežiūros;

3) šeimos santykių;

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių;

6) politinių teisių įgyvendinimo.

Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis šiuo sprendimu pripažintas neveiksniu.

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Vykdyti skubiai sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.