Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovui Sigitui Kvaraciejui,

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo nutarimas – V. R. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. R. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus RAAD Druskininkų agentūros pareigūno 2008 m. rugsėjo 26 d. nutarimu V. R. nubaustas pagal ATPK 87 str. 2 d. 250 Lt bauda už tai, kad jam nuosavybės teise priklausančiame žemės ūkio paskirties sklype, prie statomo ūkininko ūkio pagalbinio pastato, šalia Tobelio ežero rasti trys žvejybiniai statomi tinklai, tuo pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių III skyriaus 11.1 punktą.

V. R. posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastis nežinoma.

Institucijos atstovas prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Buvo gautas pranešimas, kad yra nelegaliai statoma pirtis žemės ūkio paskirties žemėje. Atvykus patruliams buvo rasti tinklai. Gamtos patruliai nufilmavo tinklus, o pareiškėjas paaiškino, kad tinklai pakabinti dėl grožio. Tai girdėjo miškų kontrolės vyresnysis specialistas L. T. Pareiškėjui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis nubaustas už žvejybinių tinklų laikymą.

Liudytojas L. T. nurodė, kad 2008 m. rugsėjo mėnesį vyko pagal iškvietimą į pažeidimo vietą. Iškvietimą gavo iš gamtos patrulių. Įvykio vietoje buvo filmuojama. Sklype buvo padėti tinklai. V. R. pasakė, kad tai jo tinklai ir jie kabo dėl grožio. Jam buvo surašytas protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ATPK 256 str. 3 d., 284 str. 1 d. įtvirtintas nuostatas, organas (pareigūnas), spręsdamas asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti bei surinkti tokius faktus patvirtinančius įrodymus.

V. R. ginčijamu nutarimu nubaustas už Mėgėjiškos žūklės taisyklių III skyriaus 11.1 punkto pažeidimą, t.y. kaltinamas savo veiksmais padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 87 str. 2 d.

Mėgėjiškos žūklės taisyklių III skyriaus 11.1 punktas numato, kad draudžiama gaminti, realizuoti, įsigyti arba laikyti draudžiamus žvejybos įrankius, išskyrus tinklinius ne mėgėjiškos žūklės įrankius, kurių gaminimo, realizavimo, įsigijimo ir laikymo tvarką nustato Aplinkos ministerija.

Pareiškėjo kaltė įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame tvirtinama, kad tinklai kabojo V. R. nuosavybės teise priklausančiame žemės ūkio paskirties sklype, liudytojo L. T. parodymais. Liudytojas tvirtina girdėjęs pareiškėją pripažįstant, kad tinklai jo, bet pakabinti dėl grožio ir teigė, jog yra filmuota medžiaga, patvirtinanti minėtus jo parodymus.

V. R. nuosekliai tvirtina, kad žvejybiniai tinklai yra ne jo ir jis jų nekabinęs. Be to, tvirtina, kad tinklai pakabinti ne jam, o jo tėvui priklausančiame sklype. Byloje nėra duomenų, kad tiriant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo tirta minėta filmuota medžiaga, buvo nustatytas sklypo, kuriame kabojo tinklai, savininkas. Teismui nepateikta minėtas aplinkybes patvirtinantys įrodymai. Minėtos aplinkybės svarbios nustatant asmens kaltę dėl Mėgėjiškos žūklės taisyklių III skyriaus 11.1 punkto pažeidimo.

Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinę bylą perduoti nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti (ABTĮ 124 str.1d. 4p.).

Įstatymo numatytas terminas (ATPK 35 str.) administracinei nuobaudai skirti nėra pasibaigęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str., teisėja

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Alytaus RAAD Druskininkų agentūros pareigūno 2008 m. rugsėjo 26 d. nutarimą, kuriuo V. R. nubaustas pagal ATPK 87 str. 2 d. 250 Lt bauda, ir grąžinti bylą nutarimą priėmusiai Institucijai nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.