- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-07-08
- Bylos Nr.
- e1-3003-1242/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00239-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Žukovaitė
- Kaltinamasis
- V. A.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, šiuo (duomenys neskelbtini) kalėjime atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 43 kartus, iš jų paskutinius kartus:
1) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme atliekant pataisos namuose;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
3) Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė ir paskirta galutinė laisvės atėmimo 20 (dvidešimties) metų laisvės atėmimo bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 8 d. įsiteisėjimo dienos;
4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. birželio 16 d. nutartimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta 17 metų 4 mėnesių ir 9 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 18 metų 7 mėnesių ir 9 dienų laisvės atėmimo bausmė,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. V. A. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, 2025 m. balandžio 7 d. planiniu konvojumi atvyko į Vilniaus kalėjimą, adresu Rasų g. 8, Vilnius, kur neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, sportinio krepšio viduje tarp savo asmeninių daiktų, styginiame plastiko maišelyje laikė 2,5354 g tabako su psichotropine medžiaga - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, kurios grynasis kiekis yra 0,0048 g, iki kol 2025 m. balandžio 7 d. apie 14:35 val., kratos metu tabakas su sintetiniu kanabinoidu – MDMB-FUBINACA buvo aptiktas ir paimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų.
2. Šiais savo veiksmais V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti duomenys
3. Įtariamuoju 2025 m. gegužės 23 d. apklaustas V. A. parodė, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. 2025 m. balandžio 8 d. jis dalyvavo teismo posėdyje Vilniuje, dėl ko buvo dieną prieš etapuotas į Vilniaus kalėjimą. Iš Marijampolės nuvykus į Vilnių, jam buvo atlikta asmens ir asmeninių daiktų krata, kurios metu jo sportinio krepšio viduje pareigūnas rado plastikiniame permatomame maišiuke tabaką su psichotropine medžiaga. Jis šį tabaką vežėsi sau, nes kartais parūko tabako su psichotropine medžiaga, kad nuimtų įtampą, kadangi daug metų sėdi, patiria daug streso. Dėl šio įvykio kaltę pripažįsta, labai gailisi (el. b. l. 128–130);
4. 2025 m. balandžio 9 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautame Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto Deimanto Batarlos tarnybiniame pranešime Nr. SV-25-2478 nurodyta, kad 2025 m. balandžio 7 d., apie 14:35 val. atliekant asmens kratą nuteistajam V. A., jo sportiniame krepšyje rasta ir paimta polietileninis maišelis, kurio viduje birus tabakas, galimai supurkštas narkotine medžiaga. Maišelis su biriu tabaku supakuotas į sterilų indelį ir užklijuotas lipduku „Vilniaus kalėjimas SVS00653“ taip, kad nebūtų galima indelio atidaryti lipduko nepažeidus (el. b. t. 1, b. l. 1–6; 28).
5. 2025 m. balandžio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Saugumo valdymo skyriaus specialistas Andrejus Lepiochinas pateikė 2025 m. balandžio 7 d. apie 14:35 val. nuteistojo V. A. kratos metu naudotų vaizdo registratorių užfiksuotą vaizdo medžiagą (el. b. l. 32–34).
6. 2025 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti du vaizdo įrašai VKR0026_VKR02620250407144904_0004, VKR0049_VKR04920250407145658_0016. Vaizdo įraše pavadinimu VKR0026_VKR02620250407144904_0004 užfiksuota, kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi įeina į patalpą, kurioje matosi introskopo aparatas ir patalpoje esantys kiti pareigūnai. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip į patalpą ateina asmuo, kuris rankose atsineša krepšius, pasigirsta, kaip pareigūnas paklausia: „kaip pavardė?, pasigirsta „A.“. <...> Vaizdo įrašo 18:13 min. užfiksuota kaip į patalpą įeina asmuo dėvintis tamsios spalvos drabužiais, ant stalo padeda juodos spalvos sportinį krepšį, kurio šonuose matosi šviesios spalvos apvadai, bei kitus daiktus, pasigirsta, kaip pareigūnas pasako: „Čia A., o ten“ <...> Vaizdo įrašo 22:12 min. užfiksuota, kaip pareigūnas atsega ant stalo esantį juodos spalvos krepšį, kurio šonuose matosi šviesios spalvos apvadai, išima krepšyje esančius daiktus <...> Vaizdo įrašo 24:53 min. pasigirsta: kaip nuteistasis, dėvintis tamsios spalvos drabužius, pasako: „tabakas“, pasigirsta: „taip supakuotas tabakas?“, vaizdo įraše matosi, kaip pareigūnas rankoje laiko maišelį, kuriame matosi tamsios spalvos medžiaga, pareigūnas atveria maišelį ir pakelia link nosies, pasigirsta: „tau panašu į tabaką?“, pasigirsta: „nea“, pasigirsta, kaip pareigūnas paklausia: „jūsų šitas?“, asmuo, dėvintis tamsios spalvos drabužius, pasako: „jo“, pasigirsta: ‚gerai, paimsim ekspertizei“. Vaizdo įraše pavadinimu VKR0049_VKR04920250407145658_0016 užfiksuota pareigūnai ir kiti asmenys, esantys patalpoje, kurioje matosi introskopo aparatas <...> Vaizdo įrašo 07:02 min. užfiksuota, kaip į patalpą ateina asmuo, dėvintis tamsiais drabužiais, ir ant stalo padeda tamsios spalvos sportinį krepšį, kurio šonuose matosi šviesios spalvos apvadai ir kitus daiktus. Vaizdo įrašo 07:46 min. pasigirsta: „ar draudžiamų daiktų su savim turite, tarp daiktų?“, pasigirsta: „ne“. <...> Vaizdo įrašo 10:58 min. užfiksuota kaip pareigūnas atsega tamsios spalvos sportinį krepšį, kurio šonuose matosi šviesios spalvos apvadai, vaizdo įrašo: 13:39 min. užfiksuota, kaip pareigūnas iš krepšio išima maišelį, pasako: „kas čia pas tave?‘, asmuo dėvintis tamsios spalvos drabužiais pasako: „tabakas“, pasigirsta: „taip supakuotas tabakas?“, asmuo dėvintis tamsios spalvos drabužiais pasako: „nu čia pas mumis nebuvo pirkt tabako nu tai išsiardėm cigariles ..“, vaizdo įrašo 14:03 min. užfiksuota, kaip pareigūnas rankose laiko maišelį pakelia link nosies, pasigirsta: „tau panašu į tabaką?“, pasigirsta: „nea“, pasigirsta: „ekspertizei bus, supratot, jūsų šitas?“, asmuo dėvintis tamsios spalvos drabužiais pasako: „jo“, pasigirsta: „gerai, paimk ekspertizei“ (el. b. l. 35–37).
7. Liudytoju 2025 m. balandžio29 d. apklaustas Deimantas Batarla parodė, kad jis dirba Vilniaus kalėjime, atlieka Saugumo valdymo skyriaus specialisto funkcijas. Tikslios įvykio dienos neatsimena, bet tai galėjo būti 2025 m. balandžio 7 d. apie 14:30 val. kratų atlikimo patalpoje buvo atliekama į Vilniaus kalėjimą atvykusių nuteistųjų asmens bei jų asmeninių daiktų kratos. Atsimena, kad tikrindamas nuteistojo V. A. asmeninius daiktus, sportiniame krepšyje tarp V. A. asmeninių daiktų rado permatomą, polietileninį maišelį, kuriame buvo birus tabakas. Nuteistojo V. A. akivaizdoje atvėręs maišelį, nuo maišelio viduje esančio tabako sklido stiprus specifinis kvapas, todėl jam iškart kilo įtarimas, kad minėtas tabakas galimai yra supurkštas psichiką veikiančiomis medžiagomis. Atsimena, kad nuteistojo V. A. paklausė, ar minėtame maišelyje esantis tabakas priklauso jam, ir šis atsakė, kad tabakas yra jo. Minėtas maišelis su tabaku buvo paimtas ir dėl rastų galimai psichiką veikiančių medžiagų buvo informuoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Nori paminėti, kad surašant protokolą dėl nuteistojo V. A. kratos, kratos protokole per klaidą buvo įrašyti ir nuteistojo A. A. rasti daiktai, kurie iš minėto nuteistojo buvo paimti patikrai ir perduoti Saugumo valdymo skyriui (el. b. l. 40–43).
8. Liudytoju 2025 m. birželio 23 d. apklaustas Pavelas Šilobritas parodė, kad jis dirba Vilniaus kalėjime Saugumo valdymo skyriuje, atlieka specialisto pareigas. 2025 m. balandžio 7 d. apie 14 val. 30 min. planiniu konvojumi iš Marijampolės kalėjimo į Vilniaus kalėjimą atvyko nuteistasis V. A. ir dar kiti nuteistieji. Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcija, atvykusiems nuteistiesiems jis, Saugumo valdybos skyriaus specialistas D. Batarla, vyresnysis specialistas G. Žilys ir A. Smaznovas atliko visumines kratas ir nuteistųjų asmeninių daiktų apžiūras. Atliekant nuteistojo V. A. asmeninių daiktų apžiūrą, specialistas D. Batarla nuteistojo V. A. sportiniame krepšyje plastiko maišelyje aptiko birų tabaką, pareigūnams kilo įtarimas, kad tabakas gali būti apipurkštas psichiką veikiančiomis medžiagomis. Kai specialistas D. Batarla paklausė nuteistojo V. A. kam priklauso rastas sportiniame krepšyje tabakas, nuteistasis V. A. atsakė, kad rastas sportiniame krepšyje tabakas priklauso jam. Po atliktos kratos rastas plastikinis maišelis su tabaku buvo supakuotas į plastikinį indelį ir užklijuotas lipduku (el. b. l. 148–151).
9. 2025 m. balandžio 24 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1084(25) nustatyta, kad plastiko indelyje (plomba „Vilniaus kalėjimas SVS 00653“), styginiame plastiko maišelyje tirti rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tabake, kurio masė–2,5354 g, yra 0,0048 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA (el. b. l. 19–21).
10. 2025 m. balandžio 30 d. nutarimu vokas, kuriame yra po (2025 m. balandžio 24 d. specialisto išvada Nr. 11-1084(25)) tyrimo likę: 2,0694 g tabako, kuriame yra 0,0039 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (el. b. l. 44–43).
Motyvuojamoji dalis
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas
11. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena jų. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti.
12. Teismas konstatuoja, jog byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma įrodyta, kad V. A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y. neteisėtai laikė 0,0048 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA su savimi iki 2025 m. balandžio 7 d.
13. Be kaltinamojo parodymų, kuriuose jis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jo kaltė pagrįsta kitais byloje surinktais įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus: liudytojų policijos pareigūnų parodymai bei tarnybinio pranešimo duomenys, specialisto išvados duomenys, pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų duomenys bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis V. A. kaltę dėl šios veikos pripažino, paaiškinęs, kad 2025 m. balandžio 8 d. turėjo vykti teismo posėdis, į kurį jis diena prieš buvo vežamas. Tabaką vežėsi sau, nes kartais parūko tabako su psichotropine medžiaga, kad nuimtų įtampą, kadangi daug metų atlieka laisvės atėmimo bausmę, patiria daug streso. Pareigūnų D. Batarlos ir P. Šilobrito parodymus, apie tabako radimą pas V. A. patikrinimo metu, patvirtina ir savanoriškas daiktų pateikimo protokolas, tarnybinis pranešimas bei Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti pareigūno kūno kamerų vaizdo įrašai. Aplinkybę, kad V. A. sportiniame krepšyje tarp asmeninių daiktų, styginiame plastiko maišelyje rasta 2,5354 g tabako su psichotropine medžiaga – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, patvirtina Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti BPC garso įrašai. Aplinkybę, kad V. A. krepšyje buvo tabakas supurkštas sintetiniu kanabinoidu, patvirtina specialisto išvada, kuria nustatyta, kad tabake, kurio masė – 2,5354 g, yra 0,0048 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Kaltinamasis suprato, kad neteisėtai laiko draudžiamas medžiagas, norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
14. Nenustačius, kad V. A. laikė psichotropines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į rekomendacijų, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 161 punktą, 0,0048 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekis yra vertinamas kaip nedidelis kiekis, darytina išvada, kad V. A. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
15. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. : 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis).
16. Įstatymų leidėjas BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. A. 2025 m. birželio 30 d. informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 153–156). Kaltinamasis sutiko su prokurorės sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomu bausmės dydžiu sutiko (el. b. l. 157–159). Žala nepadaryta.
17. Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – kaip ir ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.
18. V. A. neteisėtai laikė su savimi psichotropinę medžiagą, t. y. teismas nustatė, kad padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta, kad V. A. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ĮKNR duomenimis, V. A. teistas (ne mažiau 43 kartų), šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, priskirtas uždaro tipo paprastai nuteistųjų grupei, bausmės atlikimo metu baustas drausmine tvarka šimtą aštuoniasdešimt vieną kartą, du kartus skatintas. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu charakterizuojamas neigiamai (el. b. l. 51–88). Duomenų, kad V. A. per paskutinius vienerius metus būtų baustas administracine tvarka, nėra (el. b. l. 93–94). SODROS duomenimis, V. A. nedirba, niekada nedirbo, nesimoko, (el. b. l. 89–90). Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti V. A. parinkus griežčiausią sankcijoje nustatytą arešto bausmės rūšį. Viešųjų darbų, baudos ar laisvės apribojimo bausmės kaltinamajam skirti netikslinga, kadangi jis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, jis nedirba, neturi jokio pajamų šaltinio. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, arešto bausmė už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų. Teismas atsižvelgdamas į aptartas atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltininko asmenybę neigiamai apibūdinančias aplinkybes bei veikos pobūdį ir pavojingumą, V. A. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, nustato maksimalią, t. y. 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, teismas bausmę mažina trečdaliu ir nustato 30 parų arešto bausmę.
19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) voką su po LTEC 2025-04-24 specialisto išvados Nr. 11-1084(25) likusiu 2,0694 g tabako, kuriame yra 0,0039 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, kuris 2025-04-30 nutarimu perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje; 2) styginį plastiko maišelį (1 vokas), likusį po VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos 2025-05-13 specialisto išvados Nr. S402/2025(01), 2025-05-22 tarnybiniu pranešimu saugomą Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose adresu Rasų g. 8, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
20. Kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) voką su po LTEC 2025 m. balandžio 24 d. specialisto išvados Nr. 11-1084(25)) likusiu 2,0694 g tabako, kuriame yra 0,0039 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, kuris 2025 m. balandžio 30 d. nutarimu perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje; 2) styginį plastiko maišelį (1 vokas), likusį po VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos 2025 m. gegužės 13 d. specialisto išvados Nr. S402/2025(01), 2025 m. gegužės 22 d. tarnybiniu pranešimu saugomą Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose adresu Rasų g. 8, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai.
2. nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r., tel.+370 34656216) atlikti arešto bausmės.
3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas tel.+370 34656216).
4. nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.
Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.