Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 -711-816/2012Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00691-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3 (S)

2012 m. spalio 22 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Henrivita“ pagalbiniu darbininku, remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., 2012-09-21, apie 16.51 val. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Palink“ parduotuvėje „Iki Cento“, esančioje S. Batoro g. 154, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje nuo prekystalių paėmė prekių (11 vnt. šokoladukų „Kinder Bueno“, kurio vieno kaina yra 1,99 Lt, ir 20 vnt. šokoladukų „Kinder“, kurio vieno vertė yra 1,49 Lt) už bendrą 51,69 Lt sumą ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. parodė, kad savo kaltę pripažįsta, gailisi, prašo leisti dirbti nemokamus viešus darbus.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; išrašu iš policijos įvykių registro apie parduotuvėje įvykdytą vagystę; UAB „Palink“ parduotuvės „Iki Cento“ Nr. 1035 pareiškimu apie vagystę; kompaktiniu disku su vaizdo įrašu, kurie patvirtina, kad E. T. iš parduotuvės „Iki Cento“ Nr. 1035 pagrobė prekių už 51,69 Lt sumą, pagrobtos prekės parduotuvei negrąžintos.

E. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę ir tai, kad pagrobtos prekės nebuvo grąžintos parduotuvei, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka baustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta artima minimaliai piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).

ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš bylos medžiagos matyti, kad nors E. T. dirba, tačiau yra jauno amžiaus, darbingas, šeimos neturi, sutinka dirbti nemokamus viešus darbus. Todėl atsižvelgiant į E. T. sunkią dabartinę materialinę padėtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskirtą 400 Lt baudą pakeitus nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 3 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 31 - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti E. T. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, pakeisti E. T. paskirtą 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą į 20 valandų nemokamų viešų darbų.

Nustatyti, jog viešieji darbai turi būti atlikti iki 2013-03-01.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad darbą asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, parenka įstaiga, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, pagal savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas (ATPK 332 str. 2d.). Paprastai parenkami tokie nemokami viešieji darbai, kurie nereikalauja specialaus pasirengimo (ATPK 332 str. 3 d.). Asmuo laikomas atlikusiu nemokamus viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo paskirtą nemokamų viešųjų darbų valandų skaičių (ATPK 333 str. 2 d.). Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino (ATPK 333 str. 3 d.). Pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 str.).