Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. Č. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nutarties, kuria A. Č. 2014 m. vasario 12 d. prašymas ir 2014 m. vasario 24 d. gautas tapatus prašymas netenkinti ir neatnaujintas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. spalio 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo terminas. Prašymai su priedais grąžintini pareiškėjui A. Č..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. spalio 31 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. Č. nubaustas 30 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2013 m. spalio 4 d., apie 17.22 val. (duomenys neskelbtini) ėjo ne per pėsčiųjų perėją.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Aukštesnysis teismas išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartį ir atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad priimta nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. spalio 31 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nutarimo kopija A. Č. buvo išsiųsta 2013 m. spalio 31 d., nutarime nurodyta nutarimo apskundimo tvarka.

ATPK 293 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Taigi 2013 m. spalio 31 d. nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2013 m. lapkričio 20 d., tačiau skundas dėl šio nutarimo Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas tik 2014 m. sausio 24 d. t. y. skundo padavimo terminas praleistas daugiau nei 2 mėnesius.

Atskirąjį skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Aplinkybės, jog A. Č. praleido apeliacinio skundo terminą, nes kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl teisinės pagalbos, nelaikytina svarbia priežastimi dėl kurios buvo praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas, kadangi A. Č. kreipdamasis 2013 m. lapkričio 7 d. į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl teisinės pagalbos nepateikė visų reikalingų duomenų, todėl laikoma, kad jis nebuvo operatyvus, rūpestingas ir atidus.

Remiantis, tuo kas išdėstyta, daroma išvada, kad Šiaulių apylinkės teismas priimdamas 2014 m. vasario 25 d. nutartį, nepažeidė materialinės ir procesinės teisės normų, todėl priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ir jos naikinti atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Č. atskirąjį skundą atmesti.

Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.