Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kreditorės AB DnB NORD bankas skundą dėl B UAB „Gertauta“ 2011 06 07 kreditorių komiteto susirinkimo nutarimo 2 darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

trečiasis asmuo AB DnB NORD bankas skundu dėl B UAB „Gertauta“ 2011 06 07 kreditorių komiteto susirinkimo nutarimo 2 darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu prašo pripažinti negaliojančiu nutarimą dėl administratoriaus ataskaitos už laikotarpį 2010 07 29 – 2011 06 07 patvirtinimo (b.l. 3-5). Skunde bankas nurodo, kad administratorius ataskaitoje nurodė neteisingus duomenis dėl įmonės gautų pajamų, dėl išlaidų darbo užmokesčiui ir teisinėms paslaugoms apmokėti. Kreditorių komitetas priimdamas skundžiamą nutarimą visiškai neatsižvelgė į toje pačioje byloje ir tais pačiais klausimais priimtus sprendimus: 2010 10 29 nutartyje Lietuvos Apeliacinis teismas pripažino administratoriaus veiksmus toliau naudojant lizinguojamus automobilius, mokant už juos įmokas ir patiriant kitas išlaidas neteisėtais; 2011 05 09 Lietuvos Aukščiausias teismas dėl to paties pasisakė, kad kadangi tokie administratoriaus veiksmai yra neteisėti, tai dėl to negali būti pripažįstamos pagrįstomis dėl jų vykdymo atsiradusios išlaidos, jų pagrindu sudaryta administratoriaus ataskaita. 2011 06 23 nutartyje Lietuvos Apeliacinis teismas nurodė, kad pats administratorius turėjo pareigą tikrinti sandorius, o jis samdė juristą ir advokatą ir todėl šios išlaidos nebuvo teismo pripažintos būtinomis tinkamai atlikti bankroto procedūras, bei nurodyta, kad jos neatitinka teisingumo, sąžiningumo, protingumo reikalavimų. Todėl buvo panaikinti B UAB „Gertauta“ kreditorių susirinkimo nutarimai tiek dėl administravimo išlaidų sąmatos, tiek dėl administratoriaus ataskaitos už laikotarpį nuo 2009 03 28 iki 2010 03 24 patvirtinimo. Be to, LR Aukščiausias teismas nurodė, kad sprendžiant administravimo išlaidų sąmatos klausimą, būsimos administravimo išlaidos koreguojamos ir prognozuojamos pagal jau patirtas ir įvertintas kaip būtinas įmonei administruoti išlaidas, juolab, kad bankroto procese keičiasi tiek administratoriaus veikla, tiek vykdytini uždaviniai, tiek darbų apimtys. Įvertinus nurodytą, pareiškėjos nuomone, yra akivaizdu, jog teismas yra pripažinęs nepagrįstomis ir neteisėtai patirtomis išlaidas įmonės juristui samdyti, advokatui samdyti, lizingui, draudimui, kurui ir transporto priemonių išlaikymui. Pažymi, kad administratoriaus ginčijamos ataskaitos prieduose yra nurodytos sumos iš administravimo išlaidų sąmatos, kuri buvo panaikinta 2011 06 23 teismo nutartimi. Esminė aplinkybė yra ta, kad teismai jau yra pasakę, jog negalima pritarti administratoriaus veiklai laikotarpiu 2009 03 28 - 2010 03 24. Tuo tarpu kartu su 2011 06 07 patvirtinta ataskaita buvo tvirtinamos ir išlaidų suvestinės už laikotarpį 2008 10 15 – 2011 05 15.

Teismo posėdžio metu atstovas skunde nurodytus argumentus palaikė, patikslino, kad į patvirtintą ataskaitą yra įtrauktos išlaidos, kurios yra patirtos nuo administravimo pradžios, todėl mano, kad tai yra neteisinga, nes tai klaidina kreditorius.

Atsiliepime į skundą administratorius nurodo, kad ataskaita – tai dokumentas, kuriame pateikiami oficialūs asmens ar organizacijos nuveikto darbo per tam tikrą laiką rezultatai (b.l. 23-26). Teisinį pagrindą netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įrašyti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. . Ataskaitos neteisėtumas yra grindžiamas ataskaitoje nurodytų (de facto padarytų ir prisiimtų įsipareigojimų) nepagrįstumu. Kreditorius nesutinka su faktiškai padarytomis išlaidomis, susijusiomis su lizinguojamais automobiliais, su darbo užmokesčio skola teisininkui. Teismas ir kreditorių susirinkimas patvirtina visų rūšių administravimo išlaidas a priori, bet ne post factum ir remdamasis patvirtinta išlaidų sąmata administratorius vykdo bankroto procedūras. Administratorius, vykdydamas Kauno apygardos teismo 2008 11 06 nutartį, 2009 04 14 kreditorių susirinkimo nutarimus, 2008 11 05 sudarė buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, 2008 11 07 darbo sutartį su administratore Marina Prokopenko, 2008 11 11 darbo sutartį su juristu Rolandu Nadzeika, paslaugų sutartis su advokatu Gintaru Dapkevičiumi, sprendė vykdyti lizingo sutartis ir sutartį su UAB „Lukoil Baltija servisas“. Pagal paminėtas sutartis administratorius prisiėmė įsipareigojimus apmokėti už atliktą darbą. Buvo perkamos administravimui reikalingos momentinės paslaugos ir už jas buvo atsiskaityta. Administratorius pagal 2009 04 14 ir 2010 04 08 pakartotinių kreditorių susirinkimų nutarimus turėjo teisę keisti atskirų straipsnių išlaidų dydį neviršijant bendros patvirtintos išlaidų sumos ribose. Tai ir buvo padaryta, nes buvo sutaupytas darbo užmokestis juristui R.Nadzeikai ir to sąskaita skirtos lėšos advokato paslaugoms apmokėti. Todėl kreditorių interesai nebuvo pažeisti. Nepateikti įrodymai, kad administratorius ataskaitoje nurodė neteisingą informaciją. Nes tiek teismo nutartimi, tiek kreditorių susirinkimų nutarimais patvirtintų administravimo išlaidų administratorius neviršijo. Net jeigu būtų viršijęs ir tai būtų nurodęs ataskaitoje ir pagrindęs atitinkamais dokumentais, tai toks faktas nebūtų pagrindu ginčyti atitinkamo kreditorių komiteto nutarimo, nes tokio realaus fakto klausimą kreditoriai spręstų tvirtindami naują ar keisdami seną administravimo išlaidų sąmatą. B UAB „Gertauta“ 2009 04 14 pakartotiniame kreditorių susirinkime buvo nutarta mokėtinas lizingo įmokas įtraukti į administravimo išlaidų sąmatą, t.y. kreditoriai pritarė sprendimui vykdyti lizingo sutartis. Šie nutarimai palikti galioti teismų sprendimais: Kauno apygardos teismo 2009 06 12 nutartis ir Lietuvos Apeliacinio teismo 2009 12 03 nutartis. LR Apeliacinis teismas 2011 06 23 nutartyje nurodė tik tai, kad administratorius samdė juristą ir jam buvo pavesta patikrinti sandorius, nors tai turėjo padaryti pats administratorius. Vienok, teismas nepasisakė dėl to, kad sandorių tikrinimas sudarė labai mažą dalį juristo darbo apimties. Jo darbas buvo tiesiogiai susijęs su procesinių dokumentų rengimu, atstovavimu teismuose, B UAB „Gertauta“ debitorių kreditorių susirinkimuose, dėl ko 2011 06 23 nutartyje Lietuvos Apeliacinis teismas nepasisakė. Teismo sprendimas panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo nelemia, kad nuginčyto kreditorių nutarimo pagrindu sudaryti sandoriai su Trečiaisiais asmenimis yra negaliojantys nuo jų sudarymo momento ir už atliktus darbus/paslaugas nereikia sumokėti. Atkreipia dėmesį į tai, kad 2011 06 07 kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo momentu galiojo pakartotinio 2010 04 08 kreditorių susirinkimo nutarimas Nr. 3, o 2011 06 23 nutartimi Lietuvos Apeliacinis teismas kreditorių susirinkimo nutarimus nepripažino negaliojančiais ab initio. Mano, kad Kauno apygardos teismo 2008 11 06, 2009 06 12; bei Lietuvos Apeliacinio teismo 2009 12 03 nutartys turi res judicata galią, t.y. nenuginčijamumo savybę.

Teismo posėdžio metu B UAB „Gertauta“ atsopa snurodė, kad skundas yra nepagrįstas, o administratorius nieko nepažeidė nurodydamas patirtas išlaidas laikotarpiu nuo bankroto bylos iškėlimo.

Skundas patenkintinas.

B UAB „Gertauta“ 2011 06 07 kreditorių komitetas antru darbotvarkės klausimu patvirtino administratoriaus ataskaitą už laikotarpį nuo 2010 07 29 iki 2011 06 07 (b.l. 7-8).

Skunde bankas nurodo, kad administratorius ataskaitoje nurodė neteisingus duomenis dėl įmonės gautų pajamų, dėl išlaidų darbo užmokesčiui ir teisinėms paslaugoms apmokėti. Tokį teiginį banko atstovas grindžia ta aplinkybe, kad yra nurodomos išlaidos už visą bankroto laikotarpį, kas klaidina kreditorius. Teismas sutinka su kreditoriaus argumentais, kad į ataskaitą nepagrįstai įtraukiami duomenys už laikotarpį, kuris neapima administratoriaus ataskaitoje nurodomo laikotarpio. Taip pat teismas sutinka su banko argumentu, kad, priimant ginčijamą nutarimą, nebuvo atsižvelgta į toje pačioje byloje ir tais pačiais klausimais teismų priimtus sprendimus: dėl lizingo automobilių, dėl juristo darbo ir pan. . Be to, yra akivaizdu, kad, patvirtinus ataskaitą už laikotarpį 2010 07 29 iki 2011 06 07, nurodant bendras išlaidas, buvo patvirtintos išlaidos ir už ankstesnius laikotarpius, nors ginčai dėl tų laikotarpių ir administravimo išlaidų bei administratoriaus atlyginimo nėra pasibaigę. Pažymėtina ta aplinkybė, kad šiuo metu nėra nustatyta administravimo išlaidų sąmata ir administratoriaus atlyginimas už laikotarpį nuo 2010 01 19, t.y. nuo nutarties pripažinti įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto įsiteisėjimo, nes būtent iki šios datos administratoriaus atlyginimas ir administravimo išlaidos buvo nustatyti.

Todėl teismas, įvertinęs aukščiau nurodytą, atsižvelgdamas į tai, kad į ataskaitą yra įtrauktos išlaidos nuo bankroto bylos iškėlimo, sprendžia, kad skundas patenkintinas, nutarimas, kuriuo patvirtinta ataskaita už laikotarpį nuo 2010 07 29 iki 2011 06 07 pripažintinas negaliojančiu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą patenkinti.

B UAB „Gertauta“ 2011 06 07 kreditorių komiteto susirinkimo nutarimą 2 darbotvarkės klausimu dėl administratoriaus ataskaitos už laikotarpį 2010 07 29 – 2011 06 07 patvirtinimo pripažinti negaliojančiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskirtuoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.