Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atmesti pareiškėjos skundai dėl antstolės veiksmų, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos akcinės bendrovės ,,Swedbank“ skundus dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė S. S., uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, J. Z., R. Z., S. S., E. S., V. B., R. B., A. M., R. M., M. K., V. K., valstybės įmonė „Registrų centras“, S. G., J. G., J. D., M. D., D. S., A. S., uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“, I. C., R. C.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėja AB „Swedbank“ kreipėsi į antstolę su skundais dėl antstolės veiksmų. Pareiškėja skunduose nurodė, kad gavo antstolės nurodymus iš AB ,,Swedbank“ esančių sąskaitų priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Pareiškėja paaiškino, kad antstolės nurodymai buvo pateikti vykdyti tiesiogiai kredito įstaigai, o ne per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą (PLAIS). Skunduose nurodoma, kad pagal CPK nuostatas antstolis neturi teisės pateikti nurodymo nurašyti pinigines lėšas tiesiogiai kredito įstaigai, kurioje yra skolininko sąskaita, nes toks nurodymas privalo būti teikiamas per PLAIS, todėl skundžiami antstolės nurodymai yra neteisėti. Dėl to pareiškėja prašė panaikinti atskirose vykdomosiose bylose priimtus antstolės 2016 m. rugsėjo 8 d. nurodymą Nr. S1a-26187, 2016 m. rugpjūčio 30 d. nurodymą Nr. S1a-25125, 2016 m. rugsėjo 8 d. nurodymą Nr. S1a-26195, 2016 m. rugpjūčio 23 d. nurodymą Nr. S1a-24155, 2016 m. spalio 18 d. nurodymą Nr. S1a-30391, 2016 m. rugsėjo 19 d. nurodymą Nr. S1a-26938, 2016 m. rugsėjo 13 d. nurodymą Nr. S1a-26542, 2016 m. rugpjūčio 30 d. nurodymą Nr. S1a-25135 ir 2016 m. rugpjūčio 16 d. nurodymą S1a-23502.Antstolė S. S. pareiškėjos skundų netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė juos nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinės bylos pagal pareiškėjos skundus dėl antstolės veiksmų buvo sujungtos į vieną civilinę bylą.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi pareiškėjos skundus atmetė. Teismas nustatė, kad vykdydama išieškojimą atskirose vykdomosiose bylose antstolė priėmė patvarkymus, kuriais įpareigojo pareiškėją iš banko sąskaitų priverstinai nurašyti 1/2 dalį piniginių lėšų. Teismas atsižvelgė į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo praktikoje nagrinėjant analogiško pobūdžio ginčus buvo konstatuota, jog antstolė turėjo teisę nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas pateikti vykdyti tiesiogiai kredito įstaigai. Dėl to teismas konstatavo, kad antstolė teisėtai ir pagrįstai nurodymus nurašyti 1/2 dalį piniginių lėšų pateikė vykdyti tiesiogiai AB ,,Swedbank“.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Pareiškėja AB „Swedbank“ pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti skundus dėl antstolės veiksmų. Apeliantė nurodė, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog per PLAIS nėra galimybės pateikti nurodymo nurašyti pinigines lėšas nuo skolininkės sutuoktinio sąskaitos. Apeliantės teigimu, antstolė gali iš kredito įstaigos gauti informaciją apie skolininkės sutuoktinio sąskaitoje esančių lėšų likutį ir atitinkamai pateikti nurodymą PLAIS nurašyti dalį šių lėšų, tačiau antstolė nepagrįstai šių pareigų atlikimą perkėlė kredito įstaigai. Skunde nurodoma ir tai, kad pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl pareiškėjos skunde nurodytų motyvų, todėl tai sudaro absoliutų skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindą.Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo antstolė S. S. prašo pareiškėjos skundą atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą. Antstolė nurodė, kad kol bus gauta informacija iš kredito įstaigos apie skolininko sutuoktinio piniginių lėšų likutį, šių lėšų dydis sąskaitoje gali pasikeisti, todėl išieškojimas nebus efektyvus. Atsiliepime teigiama, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, laikėsi šiuo klausimu formuojamos teismų praktikos ir pagrįstai atmetė pareiškėjos skundus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 513 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylą dėl antstolio ar notarinių veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio ar notarinį veiksmą panaikina arba antstolį ar notarą (kitą asmenį, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus) įpareigoja veiksmą atlikti. Byloje pateiktu skundu dėl antstolės veiksmų pareiškėja prašo panaikinti atskirose vykdomosiose bylose priimtus antstolės 2016 m. rugsėjo 8 d. nurodymą Nr. S1a-26187, 2016 m. rugpjūčio 30 d. nurodymą Nr. S1a-25125, 2016 m. rugsėjo 8 d. nurodymą Nr. S1a-26195, 2016 m. rugpjūčio 23 d. nurodymą Nr. S1a-24155, 2016 m. spalio 18 d. nurodymą Nr. S1a-30391, 2016 m. rugsėjo 19 d. nurodymą Nr. S1a-26938, 2016 m. rugsėjo 13 d. nurodymą Nr. S1a-26542, 2016 m. rugpjūčio 30 d. nurodymą Nr. S1a-25135 ir 2016 m. rugpjūčio 16 d. nurodymą S1a-23502.2018 m. sausio 10 d. antstolė pateikė teismui pranešimą ir jame nurodė, kad po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nutarties priėmimo antstolė savo iniciatyva panaikino visus skundžiamus patvarkymus. Iš antstolės pateiktų 2018 m. sausio 4 d. ir 2018 m. sausio 9 d. priimtų patvarkymų dėl lėšų arešto panaikinimo nustatyta, kad visi šios nutarties 8 punkte nurodyti ir pareiškėjos ginčijami antstolės nurodymai priverstinai nurašyti pinigines lėšas šiuo metu yra panaikinti (b. l. 76-95). Taigi akivaizdu, jog byloje nebegali būti priimti jokie CPK 513 straipsnio 1 dalyje numatyti sprendimai dėl skundžiamų antstolės veiksmų, o bylos nagrinėjimas pareiškėjai nebesukels jokių teisinių pasekmių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliacijos objekto nebėra, todėl apeliacinį procesą tikslinga nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335-339 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties.