Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-644-572/2011

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2011-04-18
Bylos Nr.: A2.2.-644-572/2011
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00522-2011-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: V. M.

Administracinė byla Nr. A2.2.-644-572/2011(Proceso Nr. 4-13-3-00522-2011-4)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 41.1.; 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. balandžio 18 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2011-04-07 apie 13.10 val., būdamas girtas (nustatytas 1,62 promilių girtumas), iš parduotuvės „Rimi“, esančios Naujoji g. 7E, Alytuje, pavogė 1 butelį degtinės „Lithuania auksinė“ ir keptų marinuotų viščiukų ketvirčių, bendra prekių vertė 38,16 Lt. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 straipsnyje.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-842021-11, UAB „Rimi Lietuva“ atsakingos darbuotojos pareiškimu policijai, aktu, pažyma apie asmens baustumus, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4243, daroma išvada, kad V. M. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi, padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir teistas. V. M. turi dvi galiojančias nuobaudas. Pagrobta prekė grąžinta apyvarton, parduotuvei materialinė žala nepadaryta. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

V. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: baudą pažeidėjas turi sumokėti banke ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57411, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) asmenims, gyvenamąją vietą deklaravusiems Alytaus mieste, ir įmokos kodas 57433, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) asmenims, gyvenamąją vietą deklaravusiems Alytaus rajone). Mokėjimo pavedimo šaknelę būtina pristatyti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.