Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 2 dalį, 200 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 13 d., apie 17 val. 00 min., B. G. J. (duomenys neskelbtini), bendrabutyje, kartu su draugais nepilnamečiais gėrė alkoholinius gėrimus. Taip pat nustatyta, kad nepilnametis, kuris privalo turėti asmens tapatybės kortelę, gyvena be asmens tapatybės kortelės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą.

ATPK 200 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už piliečio, kuris privalo turėti asmens tapatybės kortelę arba pasą, gyvenimą be asmens tapatybės kortelės arba paso ar su negaliojančiais asmens tapatybės kortele arba pasu.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio B. G. J. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (3 b.l.). B. G. J. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, 200 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), tarnybiniu pranešimu (2 b.l.), L. B. paaiškinimu (4 b.l.), E. Č. paaiškinimu (5 b.l.), R. P. paaiškinimu (6 b.l.), B. G. J. gimimo liudijimu (7 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. balandžio 13 d., apie 17 val. 00 min., B. G. J. (duomenys neskelbtini), bendrabutyje, kartu su draugais nepilnamečiais gėrė alkoholinius gėrimus. Taip pat nustatyta, kad nepilnametis, kuris privalo turėti asmens tapatybės kortelę, gyvena be asmens tapatybės kortelės. Konstatuotina, kad savo veiksmais B. G. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, 200 straipsnio 1 dalyje. B. G. J. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

B. G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis ATPK 200 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog B. G. J. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam minimaliam, bei įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178¹ straipsnio 2 dalimi, 200 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. G. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 178¹ straipsnio 2 dalyje, 200 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 200 straipsnio 1 dalį – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16057167211. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.