Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) aukštalipiu montuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1. 2013-09-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. - 1 m. laisvės apribojimo bausme, 2014-10-29 išregistruotas iš probuojamųjų sąrašo, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2017 m. rugpjūčio 2 d. apie 21.05 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) pažeidęs Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 1,71 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis V. R. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. 2017 m. rugpjūčio 2 d., vakare, buvo pas draugą svečiuose. Pas jį atvažiavo savo automobiliu V. P., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pas draugą gėrė degtinę. Kartu išgėrė apie 1 l degtinės. 21 val. jis nutarė važiuoti namo. Gyvena netoli, todėl galvojo, kad saugiai nusigaus iki namų. Sėdo prie savo automobilio vairo ir važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Važiuodamas pamatė link jo atvažiuojantį policijos automobilį. Jis išsigando, apsuko automobilį ir norėjo pabėgti nuo policijos. Tačiau persigalvojo ir sustabdė automobilį. Privažiavusiems policijos pareigūnams prisipažino, kad jis girtas vairuoja automobilį. Pareigūnai padavė jam papūsti į alkotesterį, jis pripūtė 1,70 promilės, todėl jį nuvežė į Priklausomybės ligų centrą, kur buvo paimtas jo kraujas tyrimui atlikti (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno V. K. (V. K.) tarnybiniu pranešimu (b. l. 5) ir liudytojo A. K. (A. K.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. rugpjūčio 2 d. apie 20.23 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad A. M. gatvėje, (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės stovi automobilis ,,V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus ir ruošiasi išvažiuoti. Važiuodami link nurodytos vietos minėto automobilio nepastebėjo, todėl nuvažiavo pagal jo registracijos vietą - Vilniaus raj., (duomenys neskelbtini) Nuvykę minėtu adresu automobilį aptiko šalia kelkraščio, vairuotojo jame nebuvo. Pravažiavę (duomenys neskelbtini) gatvę apsisuko ir, grįždami ta pačia gatve atgal, pastebėjo jau važiuojantį automobilį ,,V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Automobilyje prie vairo sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, V. R., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas prisipažino gėręs alkoholinius gėrimus, minėjo, jog visą dieną gėrė alų, vairavimo fakto neneigė. Patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,70 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur buvo paimtas jo kraujas tyrimui, po to vairuotoją pristatė į Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą (b. l. 14);

-VšĮ ,,Emprekis" duomenimis, kurie patvirtina, kad vidutinė automobilio „VW P. V. CL“ (1994 m. gamybos) kaina Lietuvoje yra 660 Eur (su PVM) (b. l. 7);

-VĮ ,,Regitra“ duomenimis, kad automobilis ,,V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. R. vardu (b. l. 9);

-apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrėtas pareigūno A. K. pateiktas tarnybiniame automobilyje esančiu vaizdo registratoriumi padarytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad būtent V. R. vairuoja automobilį ,,V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra sustabdomas policijos pareigūnų ir tikrinamas jo girtumas (b. l. 12);

-Valstybinės TMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7912/2017(01), kurioje konstatuota, jog V. R. kraujyje, paimtame 2017-08-02, 22.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio (b. l. 38).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (dirba, išsiskyręs), į tai, kad administracine tvarka baustas (b. l. 43-48), teistas (b. l. 42) ir nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), konfiskuojant vairuotą automobilį bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti jį 90 MGL (3389,40 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 (dešimt mėnesių) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu skirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

2017 m. gruodžio 20 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį ,,WV Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Išaiškinti V. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.