Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų UAB „StoFasa“ direktoriaus I. P. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimus atsakovui UAB „StoFasa“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB „StoFasa“ direktorius I. P. prašo iškelti bankroto bylą UAB „StoFasa“. Nurodo, kad bendrovė įsteigta 2012 m., jos pagrindinė veikla – fasadų šiltinimo darbai, stogų dengimo darbai, mūrijimo darbai ir kiti statybos darbai. Pagal 2017 m. balansą bendrovės turto vertė yra 82091 Eur, pradelstos skolos – 108617 Eur. Bendrovės nemokumą lėmė kontrahentų neatsiskaitymas su bendrove. Pareiškėjas VSDFV Vilniaus skyrius prašo iškelti bankroto bylą UAB „StoFasa“. Nurodo, kad 2017 m. rugsėjo mėn. bendrovė nustojo mokėti privalomas įmokas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. 2017 m. ketvirtą ketvirtį bendrovės įsiskolinimas sudarė 6889,40 Eur. Bendrovė neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Bendrovė nereaguoja į raginimus sumokėti skolą.UAB „Gedvida“ prašo įtraukti jį į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu. Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 11 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-44322-592/2017 priteisė jo naudai iš UAB „StoFasa“ 5 043,55 Eur skolą, 6 proc. dydžio procesines palūkanas, 2 019,91 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl UAB „Gedvida“ įtraukimo į bylos nagrinėjimą tenkintinas.

Pagal CPK 47 str. 1 d. tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali būti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva. Prie UAB „Gedvida“ prašymo pridėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-44322-592/2017 patvirtina, kad UAB „Gedvida“ turi reikalavimo teisę į UAB „StoFasa“, todėl yra pagrindas prašymą tenkinti.

Pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinami.

Teismas iškelia įmonei bankroto bylą, kai nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų (Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d.). Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. apibrėžia įmonės nemokumą – tokią įmonės būseną, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.Nustatyta, kad UAB „StoFasa“ Juridinių asmenų registre buvo įregistruota 2012 m., bendrovės vadovu buvo I. P., akcininkais – I. P. ir T. S. (b. l. 5-6). Pagal 2017 m. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą įmonės turtą sudarė vien tik trumpalaikis turtas 82 091 Eur sumai (atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys; per vienerius metus gautinos sumos), skolas – 108 617 Eur (visos mokėtinos per vienerius metus), įmonė patyrė 51 779 Eur nuostolių (b. l. 7-8). Visos bendrovės skolos yra pradelstos (b. l. 9-10). Priverstinis išieškojimas iš bendrovės turto vykdomas 9 vykdomosiose bylose, bendra išieškoma suma – 22 966,67 Eur (b. l. 12). Bendrovė neturi jokio nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. 2018 m. vasario 8 d. bendrovės skola Sodrai sudarė 7 036,74 Eur. Bendrovė nebeturi darbuotojų, apdraustų socialiniu draudimu, nuo 2017 m. spalio 7 d. (CPK 179 str. 3 d.).Teismas, ištyręs byloje pateiktus duomenis bei įvertinęs paties atsakovo direktoriaus pareiškime nurodytus paaiškinimus, daro išvadą, kad bendrovė yra nemoki ir negali bei negalės vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Bendrovės skolos viršija įmonės turto vertę, bendrovė nebevykdo veiklos, ilgą laiką neatsiskaito su valstybės biudžetu, todėl UAB „StoFasa“ keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).Atsakovui išaiškintina, kad iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo atsakovui išlieka teisė taikiai susitarti su kreditoriais dėl skolos grąžinimo, sudaryti skolos atidėjimo grafiką ar pan. Be to, bankroto bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus, jog įmonė yra pajėgi įvykdyti prievoles, bankroto byla bet kurioje stadijoje gali būti nutraukta pagrindais, nurodytais Įmonių bankroto įstatymo 27 str. 1 d.Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 1 p. priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas bankroto administratorius. Administratoriaus kandidatūrą parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2 d.). Bankroto administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovą, programa bankroto administratore parinko B. B.. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios administratorės paskyrimo bankrutuojančios įmonės bankroto administratore byloje nėra, todėl B. B. skiriama administruoti bankrutuojančią UAB „StoFasa“.Atsakovo nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui uždėtinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 – 10 straipsniais, CPK 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

Įtraukti į bylą UAB „Gedvida“ (į/k 303098383) trečiuoju asmeniu.

Iškelti UAB „StoFasa“ (j. a. k. 302731188, adresas Daugėliškio g. 32-203, Vilnius) bankroto bylą.

Įmonės bankroto administratore paskirti B. B. (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA163).

Areštuoti visą BUAB „StoFasa“ nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki šios nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, nukreipiant nutartį šioje dalyje skubiam vykdymui.

Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos BUAB „StoFasa“ (j. a. k. 302731188) įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus ir skubiai teismui raštu pateikti tikslius duomenis apie UAB „StoFasa“ iškeltas bylas, pareikštus ieškinius, areštuotą turtą bei vykdomą išieškojimą (Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sumą;

3) ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

4) įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Įpareigoti UAB „StoFasa“ valdymo organus per 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratorei B. B. visus bendrovės dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.

Nutartis, išskyrus dalyje dėl bankroto administratorės paskyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.