Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotais asmenimis J. T., V. T., Ž. T. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė paaiškino, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje gautas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Švenčionių rajone prašymas kreiptis į teismą dėl J. T. veiksnumo ribojimo, kadangi J. T. nesudaro galimybių lavintis ikimokyklinio ugdymo įstaigoje ir tokiais savo veiksmais trukdo teikti keturiems savo vaikams būtiną lavinimąsi. J. T. iš dalies darbinga, pastarajai dėl ligos arba būklės, atsiradusios iki 24 metų, ( 27.2 ) nuo 2013-08-29 iki 2056-06-29 nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. J. T. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas ( diagnozės kodas pagal TLK-10 – F71.0 ), ji dėl protinio atsilikimo ir specifinio kalbos sutrikimo neįgali nuo vaikystės, psichikos būklės vidutinio sunkumo intelekto deficitas. Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centre J. T. stebima dėl psichikos sutrikimų nuo 2006 m., paskutinį kartą Švenčionių rajono pirminės sveikatos Psichikos sveikatos centre lankėsi 2013-08-13. J. T. psichikos sutrikimas lėtinio pobūdžio, nepagydomas, kritika savo būklei – dalinė, galimybės rūpintis vaikais – ribotos. Socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, jog J. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisnių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį ir darbo teisinių santykių srityse. J. T. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsismogėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. ir šeimos santykių srityse. Pareiškimą prašo tenkinti pagal byloje gautą teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo J. T. paaiškino, kad supranta jog byla yra dėl neveiksnumo jai nustatymo. Ji nuo vaikystės turi negalią, mokykloje mokėsi pagal palengvintą programą. Jai būna sunku skaičiuoti, rašyti, skaityti. Vaistų ji nevartojai, vaistai jokie jai nėra paskirti, nes liga nepagydoma. Ji nedirba, gauna 214,50 € pašalpą. Moka rusų ir lietuvių kalbas, su tėvais kalba rusiškai, su sugyventiniu – lietuviškai, nes sugyventinis nesupranta rusų kalbos. Ji pati nusiperka maisto prekių, kitokių būtinų prekių, pati gamina valgį, tvarko namus. Kol su šeima gyveno kaime, ją lankydavo socialinė darbuotoja. Ji turi keturis vaikus, vaikų tėvas yra jos sugyventinis. Vaikai dabar gyvena globos namuose. Ji labai myli vaikus, vaikus lanko išeiginėmis dienomis. Vaikai iš jos buvo paimti, nes vaikų teisių specialistė pasakė, kad ji negali pasirūpinti savo vaikais. Ji vaikais rūpinosi, vyriausia dukra Vika ėjo į priešmokyklinę grupę, kiti mažesni vaikai lankydavo darželį kai nesirgdavo. Vaikams dabar taip pat nustatytas neįgalumas, vaikai, kol gyveno su ja, mažai kalbėjo, dabar kalba geriau, lanko logopedo pamokas. Jai buvo skirtas socialinis būstas, kuriame ji gyveno su sugyventiniu ir vaikais. Dabar ji gyvena Vilniuje, nes sugyventinis Vilniuje dirba.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens J. T. atstovė paaiškino, kad iš byloje esančių dokumentų, teismo psichiatrijos ekspertizės išvados matyti, kad J. T. tam tikrose srityse gali visiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, tam tikrose srityse iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei tam tikrose srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl neprieštarauja, kad J. T. būtų pripažinta ribotai veiksnia ir neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akto nurodytose srityse.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. T. paaiškino, kad J. T. yra jos dukra. Dukrai nuo vaikystės nustatytas neįgalumas. Jokių vaistų dukra nevartoja, kadangi jokie vaistai nepaskirti. Dukra kartais lankosi poliklinikoje, tačiau kada paskutinį kartą buvo - nežino. J. T. nedirba, gauna neįgalumo išmoką. Dukra su sugyventiniu gyvena Vilniuje. Dukra pati apsiperka, gaminasi maistą, tvarkosi namuose. Ji gyvena Švenčionyse, su dukra J. T. matosi 1-2 kartus per mėnesį. J. T. turi keturis vaikus, vyriausiajai Vikai – 8 metai, Justui – 6 metai, kiti du vaikai 4 ir 3 metų amžiaus. Visų vaikų tėvas yra jos dukros sugyventinis Saulius. J. T. vaikai apie metus laiko gyvena globos namuose Švenčionėliuose, lanko ugdymo įstaigas. J. T., iki kol vaikai gyveno kartu su ja, rūpinosi savo vaikais – gamindavo maistą, prižiūrėdavo, vaikai būdavo aprengti, namuose sutvarkyta. Ji taip pat padėdavo vaikais rūpintis, vaikai ją myli.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ( CK 2.10 straipsnio 2 dalis ). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba. Rūpintojo teises ir pareigas nustato šio kodekso trečiosios knygos normos ( CK 2.11 straipsnio 1 dalis ). Nustatant sritis, kuriose asmuo gali būti pripažintinas neveiksniu vadovaujamasi LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašu. Šio aprašo 10 punkte nustatytos rekomenduojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys.

Iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens J. T., jos atstovės, suinteresuoto asmens V. T. paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad J. T. diagnozuotas vidutinio sunkumo intelekto deficitas ( diagnozės kodas pagal TLK-10-AM F71.0 ) ( b. l. 12 ). J. T. nuo 2013-08-29 iki 2056-06-29 nustatytas 65 proc. netekto darbingumo lygis pagal diagnozę ( F71.10 ) dėl ligos arba būklės atsiradusios iki 24 metų ( b. l. 13 ). 2018-08-17 Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 2 ( b. l. 14-16 ) nurodyta, kad J. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių turtinių santykių srityse: kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju ( rūpintoju ), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir darbo teisinių santykių srityje. J. T. iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan., ir šeimos santykių srityse.

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2018 ( b. l. 32-35 ) matyti, kad J. T. konstatuotas lengvas protinis atsilikimas ( F70 ) bei kalbos išraiškos sutrikimas ( F80.1 ). J. T. gerai orientuojasi jai įprastoje buitinėje aplinkoje, tačiau sudėtingesnius socialinius įvykius suvokia ir vertina gan primityviai, remdamasi savo asmenine patirtimi. Jos mokyklinės žinios menkos, emocijos lengvai sužadinamos ir nepakankamai kontroliuojamos. Kritika savo psichikos sveikatos būklei dalinė, stebimas nevisiškai kritiškas požiūris į save, į savo poelgius bei jų pasekmes. Atsižvelgiant į J. T. protinius gebėjimus ( lengvą protinį atsilikimą ), asmenybės ypatumus ( nepakankamą emocinį stabilumą, egocentriškumą, nepakankamą impulsų kontrolę ), kritikos stoką savo asmenybei ir situacijai, nepakankamą gebėjimą suvokti elgesio tikslingumą bei numatyti jo pasekmes, galima teigti, kad šie psichikos ypatumai apriboja galimybes kritiškai pilna apimtimi įvertinti susidariusią situaciją ir atitinkamai veikti, todėl ji be kitų asmenų pagalbos negali pilnai užtikrinti savo vaikų psichosocialinės raidos ir sveikatos poreikių. Jos savitvarkos ir higienos įgūdžiai pakankami. Nors J. T. formaliai ir supranta socialines gyvenimo normas, tačiau dėl intelekto defekto, savireguliacijos mechanizmo sutrikimų, negali kritiškai ir visapusiškai įvertinti savo gebėjimą adekvačiai pilna apimtimi pasirūpinti savimi. J. T. asmeninių turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu bei asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt. ) ir darbo teisinių santykių sritis, iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. J. T. asmeninių turtinių santykių srityse: kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas ( kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt. ); paveldėjimo teisinių santykių ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt. ); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt. ) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju ( rūpintoju ), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir pilietinių teisių ( balsavimo teisė ) srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo ( LR CPK 218 straipsnis ). Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas pareiškimą patenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467, 468 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, 2.11 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti J. T. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) ribotai veiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

­ asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

­ šeimos santykių sritys ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt. );

­ darbo teisinių santykių sritis.

Pripažinti J. T. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

­ kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo ( kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt. );

­ nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo ( nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt. );

­ paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt. );

­ dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt. );

­ asmens gebėjimas būti globėju ( rūpintoju ), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

­ pilietinių teisių sritis ( balsavimo teisė ).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.