- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- T-29-351/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11614-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Nuteistasis
- J. R.
- Kategorijos
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusių neaiškumų pašalinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-19 baudžiamuoju įsakymu J. R. gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - keturiasdešimt penkios (45) paros arešto. Pritaikius BK 64¹ straipsnį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta J. R. galutinė trisdešimties (30) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi J. R. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas trijų (3) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį visą laikotarpį mokytis, išdirbti per bausmės vykdymo atidėjimą dvidešimt (20) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau - ir Probacijos tarnyba) teikimu prašo pašalinti teismo sprendimo vykdymo metu kylančius neaiškumus. Nurodo, kad teismas, atidėdamas arešto bausmės vykdymą, nepaskyrė jam intensyvios priežiūros jo buvimo vietoje pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, t.y. pašalinti 2022-12-19 baudžiamojo įsakymo vykdymo neaiškumus.
Prokurorė Loreta Irena Baguckienė teismo posėdžio metu prašė netenkinti Probacijos tarnybos teikimo, kadangi nuteistasis yra nepilnametis, mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, kur tokios priemonės naudojimas jam būnant tarp bendraamžių gali daryti priešingą poveikį, taip pat dėl šios priemonės netaikymo yra atsižvelgta į specialistų nuomonę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
Teikimas tenkintinas..
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-19 baudžiamuoju įsakymu J. R. gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - keturiasdešimt penkios (45) paros arešto. Pritaikius BK 64¹ straipsnį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta J. R. galutinė trisdešimties (30) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi J. R. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas trijų (3) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį visą laikotarpį mokytis, išdirbti per bausmės vykdymo atidėjimą dvidešimt (20) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį.
Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-01-12.
Pagal BK 92 straipsnio 1 dalį nepilnamečiui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vieno mėnesio iki devynių mėnesių ir paskirti jam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nepilnamečiui vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio BK 82 skyriuje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirtos galutinės arešto bausmės vykdymas atidėtas trijų mėnesių laikotarpiui, netaikant jam intensyvios priežiūros.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu neaiškumų pašalinimo tenkinti.
Patikslinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-19 baudžiamąjį įsakymą, kuriuo J. R. pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnį ir nuteistam galutine 30 parų arešto bausme, kurios vykdymas BK 92 straipsnio 1 dalies pagrindu atidėtas trims mėnesiams netaikant intensyvios priežiūros.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.