Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Diginet LTU“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2020 m. balandžio 4 d. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu (iki 2020 m. balandžio 20 d.) nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

4. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2019 m. gegužės 17 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui naudotis ieškovės teikiamomis skelbimų paslaugomis, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Ieškovė už suteiktas paslaugas išrašė ir apmokėti pateikė atsakovui šias PVM sąskaitas-faktūras: 2019 m. gegužės 31 d. – 75,53 Eur sumai, 2019 m. birželio 30 d. – 156,09 Eur sumai ir 2019 m. liepos 31 d. – 120,84 Eur sumai. Išrašytų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminai yra suėję. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis), be to, atsakovas neginčijo aplinkybės, jog ieškovė jai suteikė nurodytas paslaugas. Kadangi atsakovas nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, ieškovei iš atsakovo priteisiama 352,46 Eur skola.

7. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustačius, kad pagal sutarties 4.2 punktą atsakovas už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius, ieškovei iš atsakovo priteisiami ieškovės paskaičiuoti protingo dydžio 31,72 Eur delspinigiai už 180 dienų laikotarpį.

8. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 384,18 Eur (352,46 Eur + 31,72 Eur) sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 2 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Ieškovė patyrė 196,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 181,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisiama 196,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Diginet LTU“, juridinio asmens kodas 126222639, 352,46 Eur (tris šimtus penkiasdešimt du eurus ir 46 ct) skolą, 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą ir 72 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (384,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 196,50 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus ir 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.