Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam R. K. pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 (šešiasdešimties) valandų ir neatliktos 55 (penkiasdešimt penkių) valandų viešųjų darbų bausmės dalimi, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos R. K., pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad R. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 18 d. 2023 m. vasario 6 d. asmuo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. sausio 23 d. pradėtas elektroninis stebėjimas, naudojant elektroninio stebėjimo įrenginį. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 1 d.

Teikime pažymėta, kad prižiūrimasis nuo 2024 sausio 29 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros metu dėl R. K. pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų nėra, taip pat jis nepadarė administracinių nusižengimų. Asmuo gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale farmakoterapijoje metadonu.

Probacijos tarnyba teikime nurodė R. K. pažeidimus: 1) 2024 m. vasario 25 d. vėlavo grįžti į namus 26 minutes, fiksuojamas buvimas miškingoje vietovėje (duomenys neskelbtini). Dėl šio pažeidimo nuteistasis paaiškino, kad manė, jog būti namuose privalo nuo 23.00 val., todėl jam pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos, vengimo vykdyti paskirtas sąlygas pasekmės; 2) 2024 m. kovo 8 d. vėlavo grįžti į namus 1 valandą 42 minutes, matomas buvimas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajone, pripažino vartojęs alkoholį; 3) pagal iš anksto nustatytą tvarką stebimasis įsipareigoja elektroninio stebėjimo įrenginį pilnai įkrauti vieną kartą per 24 valandas, tačiau R. K. to nepadarė, todėl nuo 2024 m. kovo 9 d., išsikrovus elektroninio stebėjimo įrenginiui (ryšys pradingsta 21.09 val.), neįmanoma nustatyti, ar asmuo nuo 22.00 val. iki 2024 m. kovo 10 d. 06.00 val. buvo savo namuose (ryšys atsiranda 15.58 val.); 4) 2024 m. kovo 13 d. Kauno skyriaus patalpose R. K. nustatytas 0,07 promilių neblaivumas, pripažino išgėręs alaus; 5) 2024 m. kovo 13 d. vėlavo grįžti į namus 47 minutes, fiksuojamas buvimas (duomenys neskelbtini). Dėl nustatytų pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu 2024 m. kovo 19 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, tačiau 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas. Papildomai teismo posėdžio metu buvo pridėtas pažeidimas, kurio metu elektroninio stebėjimo sistema fiksavo R. K. priskirtos elektroninio stebėjimo įrangos išsikrovimą nuo 2024 m. balandžio 1 d. 18.14 val. iki 2024 m. balandžio 2 d. 23.03 val., nes nurodytu laikotarpiu neįmanoma nustatyti tikslios asmens buvimo vietos, t. y. nustatyti, ar nakties metu stebimasis buvo namuose.

Teikime nurodoma, kad nuteistajam poveikio priemonės jokios įtakos nedaro, nes: 1) nuo 2024 m. gegužės 22 d. 23.32 val. iki 2024 m. gegužės 23 d. 20.46 val. neįmanoma nustatyti tikslios asmens buvimo vietos dėl stebimajam priskirtos elektroninio stebėjimo įrangos išsikrovimo, t. y. nustatyti, ar nakties metu buvo savo namuose (ryšys nutrūksta asmens gyvenamosios vietos adresu, tačiau nuo 23.32 val. neįmanoma matyti, ar visą naktį jis buvo namuose; 2) 2024 m. gegužės 28 d. 23.29 val. apsilankius nuteistojo gyvenamosios vietos adresu ir patikrinus specialiąja technine priemone – alkotesteriu, jam nustatytas 0,50 promilių neblaivumas. Priežiūros metu R. K. dėl asmeninių ir finansinių problemų buvo nukreiptas pas socialinį darbuotoją, kuris padėjo asmeniui užsiregistruoti asmens dokumento gamybai, tęstinių konsultacijų poreikio neišreiškė. Be to, nuteistajam siūlyta psichologo konsultacija Probacijos tarnyboje, papildomai suteikta kontaktinė informacija dėl Kauno miesto savivaldybės visuomenės sveikatos biure dirbančio priklausomybės konsultanto pagalbos, tačiau nuteistasis pagalbos atsisakė.

Atsižvelgdama į pateiktus duomenis, į tai, kad asmuo nevykdo bausmės sąlygų ir jas pažeidinėja, vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo R. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis nevykdo bausmės sąlygų, jas pažeidinėja.

Nuteistasis R. K. teismo posėdyje paaiškino, kad vartojo narkotines medžiagas, priklausomybės atsisakyti nėra lengva. Priežasties, kodėl nebendrauja su Probacijos tarnybos atstovu, nežino. Nurodė, kad ne oficialiai dirba statybų srityje pagalbiniu darbuotoju pas skirtingus asmenis, ir, kiek įmanoma, stengiasi nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Oficialiai nedirba, nes antstoliai vykdo išieškojimą. Pažymėjo, kad jam galima skirti priverstinį gydymą, psichologo pagalbą, nurodė, kad su Probacijos tarnybos atstovu bendraus, pagalbos neatsisakys ir prašo duoti dar vieną galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas šią bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nustatyta, kad R. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme subendrinta 6 (šešių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 18 d. 2023 m. vasario 6 d. asmuo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. sausio 23 d. pradėtas elektroninis stebėjimas, naudojant elektroninio stebėjimo įrenginį. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 1 d.

Atsižvelgtina, kad Probacijos tarnyba su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimo arešto bausme į teismą kreipiasi antrą kartą. Probacijos tarnyba pirmuoju teikimu į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus kreipėsi 2023 m. kovo 19 d., tačiau 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi jis buvo atmestas. Nuteistasis R. K. teismo suteikta galimybe nepasinaudojo, nesistengė pasitaisyti, nes po probacijos kreipimosi su teikimu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, jis padarė šiuos pažeidimus: 1) nuo 2024 m. gegužės 22 d. 23.32 val. iki 2024 m. gegužės 23 d. 20.46 val. buvo neįmanoma nustatyti tikslios asmens buvimo vietos dėl stebimajam priskirtos elektroninio stebėjimo įrangos išsikrovimo, t. y. nustatyti, ar nakties metu buvo savo namuose (ryšys nutrūksta asmens gyvenamosios vietos adresu, tačiau nuo 23.32 val. neįmanoma matyti, ar visą naktį jis buvo namuose; 2) 2024 m. gegužės 28 d. 23.29 val. apsilankius nuteistojo gyvenamosios vietos adresu ir patikrinus specialiąja technine priemone – alkotesteriu, jam nustatytas 0,50 promilių neblaivumas. Iš Probacijos tarnybos pažymos matyti, kad priežiūros metu R. K. dėl asmeninių ir finansinių problemų buvo nukreiptas pas socialinį darbuotoją, kuris padėjo asmeniui užsiregistruoti asmens dokumento gamybai, tačiau tęstinių konsultacijų poreikio neišreiškė. Be to, nuteistajam buvo siūlyta psichologo konsultacija Probacijos tarnyboje, papildomai suteikta kontaktinė informacija dėl Kauno miesto savivaldybės visuomenės sveikatos biure dirbančio priklausomybės konsultanto pagalbos, tačiau nuteistasis pagalbos atsisakė, motyvuodamas, jog neturi tam laiko ir žada kreiptis į psichologą Respublikiniame priklausomybės ligų centre (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 67). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale Metadono programoje gydosi nuo 2019 m. lapkričio 28 d. (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 73).

Iš Probacijos tarybos pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis priežiūros metu naujų administracinių nusižengimų nepadarė, pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų nėra. Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad R. K. nuo 2024 m. sausio 29 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, o pats nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad antstoliai jo atžvilgiu vykdo išieškojimą, todėl nedirba.

Nors nauju nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nuteistasis nepadarė, tačiau jam skirtų įpareigojimų pažeidinėjimas leidžia daryti išvadą, kad R. K. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nors savo paaiškinime R. K. nurodė, kad el. stebėjimo sistemos techninės įrangos neįkrovė, nes pamiršo, buvo namuose (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 71), tačiau šio nuteistojo paaiškinimo nepatvirtina jokie objektyvūs duomenys. Taip pat po Probacijos tarnybos pirmojo kreipimosi su teikimu į teismą, praėjus vos mėnesiui po šio teikimo atmetimo, 2024 m. gegužės 29 d. Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. 60N-1628 R. K. buvo nustatytas 0,50 promilių neblaivumas (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 70), nuteistasis paaiškino, kad alkoholį buvo vartojęs prieš valandą, norėjo atsigaivinti (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 71). Akivaizdu, kad asmuo turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, kadangi nuo 2023 m. sausio 18 d., kai Probacijos tarnyba pradėjo kontroliuoti jo elgesį, nors užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau darbo nesusirado, teismo posėdyje nurodydamas, kad antstoliai vykdo jo piniginių lėšų išieškojimą. Dėl visų šių priežasčių nuteistajam paskirta bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Nuteistasis savo elgesio tinkama linkme nekeičia. Teismo vertinimu, teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdymas rodo nuteistojo piktybišką siekį nesilaikyti teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų, priešpastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieš visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nuteistasis charakterizuojamas visiškai neigiamai, jo elgesys bausmės vykdymo metu nebuvo koreguojamas teigiama linkme. Nuteistasis, būdamas suaugusia ir brandžia asmenybe, negeba įsidarbinti, tinkamai atlikti teismo paskirtų įpareigojimų ir prisiimti pasekmių už savo įvykdytą nusikalstamą veiką.

R. K. nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo, kuris buvo parodytas jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskyrus laisvės apribojimą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi atmetus 2024 m. kovo 19 d. gautą Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės jam pakeitimo areštu. Nuteistasis turėjo galimybę pasitaisyti, bet ir toliau elgėsi neatsakingai ir būdamas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti, netaikant arešto bausmės atlikimo. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo nustatytų įpareigojimų nesilaikymo, nes tokia pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant nuteistąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, siekiant užtikrinti bausmės neišvengiamumą, taip pat, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam R. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), subendrintą su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu ir galutinę paskirtą 6 (šešių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

R. K. išaiškinti, kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. K. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo jo faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.