Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 93-100 netaikyti nuteistajam V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis V. G. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimą Nr. 93-100 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje sprendimas yra aiškiai nemotyvuotas, atitinkantis subjektyvinės teisės apibrėžimui, kas yra draudžiama oficialios Konstitucinės doktrinos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. vasario 12 d. priimtu nutarimu Nr. 93-100 nutarta netaikyti nuteistajam V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą, motyvuojant tuo, kad nuteistasis devynis kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, baustas drausminėmis nuobaudomis, nors nuobaudos ir negalioja, tačiau rodo aplinkybes, kad nuteistasis atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaištingai, t. y. nevykdė vienos ir pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo pareigų. Kaltę pripažino ir dalies. Taip pat konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: teisės pažeidimai; emocinė gerovė (pataisos įstaigoje savo žalojo); mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, problemų sprendimo įgūdžių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas), todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

V. G. Panevėžio apygardos teismo 2006 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu su bausme, paskirta Panevėžio apygardos teismo 2006 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi V. G. perkeltas į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą.

1) 1975 m. rugpjūčio 15 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 90 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

2) 1976 m. gruodžio 7 d. to paties teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) 1979 m. vasario 6 d. to paties teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 111 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

4) 1983 m. gruodžio 28 d. to paties teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 2011 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

5) 1997 m. lapkričio 25 d. to paties teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 246 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, atimant teisę 5 metus vairuoti transporto priemones; pritaikius 1998 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl dalinės amnestijos“ 3 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausmė sumažinta ? dalimi, t. y. 1 metais 10 mėnesių.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 7 mėn. 9 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. vasario 8 d.).

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. 93-100 netaikyti nuteistajam V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. vasario 8 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. G. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. vasario 12 d. priimtas nutarimas Nr. 93-100 netaikyti nuteistajam V. G. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis atlieka bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, paskatintas, mokosi, vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už dviejų labai sunkių nusikaltimų padarymą, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, ir tai, jog, kaip teisingai nurodoma Komisijos nutarime, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu devynis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką bei režimo reikalavimus, iš jų šešis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, ir nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis taip pat nesistengė elgtis nepriekaištingai, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo pareigų.

Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo V. G. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Socialinio tyrimo išvadoje taip pat pažymėta, kad nuteistasis save analizuoja vienpusiškai, sunkiai geba įvardinti neigiamas savo savybes; įkalinimo įstaigoje yra save žalojęs manipuliaciniais tikslais; kaltės dėl nusikaltimo nepripažįsta; nuteistasis bent du kartus naudojo smurtą ar grasino smurtu siekdamas, kad kiti paklustų, yra ne kartą praradęs savitvardą, tačiau pats mano, kad savikontrolės problemų neturi; neigia turintis kokių nors problemų ir galvoja, kad nėra nieko, su kuo jis negalėtų susidoroti; spręsdamas savo problemas yra naudojęs savižalojimą, nusikalstamai elgęsis; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; linkęs pasitikėti savo sveiku protu ir tiesioginiu patyrimu; taip pat išlieka aktualūs nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai – teisės pažeidimai; emocinė gerovė (įkalinimo įstaigoje save žalojo); mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, problemų sprendimo įgūdžių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas), kas taip pat charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo nepakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir yra vertinami sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad Komisijos 2018 m. vasario 12 d. nutarime Nr. 93-100 netaikyti nuteistajam V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios nesudaro pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo V. G. skundas dėl Komisijos 2018 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 93-100 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo V. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 93-100 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.