Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 15 d., apie 21 val. 25 min., A. L. (A. L.), būdamas parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Vilniuje, Savanorių pr. 31, prekybos salėje paėmė 1 butelį 0,7 litro talpos viskio 40 % „Jack Daniels“, kainuojantį 24,99 €, ir 1 butelį 1 litro talpos viskio 40 % „Jack Daniels“, kainuojantį 26,99 €, tai yra prekių, kurių bendra vertė 51,98 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. L. (A. L.) buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2-3). Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nagrinėjo A. L. (A. L.) nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. L. (A. L.) su padarytu pažeidimu sutiko (b.l. 2-3).

Be A. L. (A. L.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 2-3), jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir Maxima LT, UAB pareiškimu (b.l. 4) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. balandžio 15 d., apie 21 val. 25 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas A. L. (A. L.), įtariama pasisavinęs 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kainuojantį 24,99 €, ir 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kainuojantį 26,99 €. Prekės buvo grąžintos parduotuvei.

Motyvuojamoji dalis

A. L. (A. L.) padaryta veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

A. L. (A. L.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pagrobto turto rūšį ir jo vertę, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei padaryta nebuvo, prekės grąžintos į prekybą, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, jo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10-11), ir mano, jog A. L. (A. L.) tikslinga skirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudą, savo dydžiu artimą įstatymo sankcijoje numatytam minimaliam ir maksimaliam baudos dydžio vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. L. (A. L.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 180 € (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.