Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016 m. gruodžio 21 d. 08.25 val. Pergalės gatvėje, Antašavos mstl., Kupiškio r., vairavo mopedą Yamaha be valstybinio numerio ženklų neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti, nedėvėdamas šalmo.

Šiais veiksmais G. B. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole G. B. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 1 d.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nagrinėjamu atveju G. B. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje kaip viena iš galimų skirti nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areštas, o ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik baudą. Nors už kitus G. B. inkriminuotus pažeidimus anksčiau galiojęs ATPK numatė švelnesnes nuobaudas, tačiau pažymėtina, kad atsakomybė už griežčiausią iš inkriminuotų pažeidimų vis dėlto švelnesnė pagal 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą. Be to, teismas pastebi ir tai, kad įsigaliojusiame ANK numatytos atsakomybėn traukiamam asmeniui palankesnės nuostatos dėl nuobaudų subendrinimo padarius kelis administracinius nusižengimus, t. y. ANK 38 straipsnio 2 dalis kaip vienintelį nuobaudų subendrinimo būdą numato – apėmimą, t. y. tokiu atveju galutinė nuobauda atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojantis ANK švelnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, G. B. inkriminuojami pažeidimai, perkvalifikuotini atitinkamai pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu G. B. pilnai prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailėjosi dėl jų padarymo.

Tyrimo metu G. B. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi. (b. l. 6)

ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir G. B. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gruodžio 21 d. 08.25 val. Pergalės gatvėje, Antašavos miestelyje, Kupiškio rajone policijos pareigūnai sustabdė mopedą Yamaha be valstybinio numerio ženklų, kurį neturėdamas teisės vairuoti ir nedėvėdamas šalmo vairavo G. B., o mopedas buvo neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka. (b. l. 14-15) Padaryta mopedo fotonuotrauka. (b. l. 13)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad G. B. 2016 m. gruodžio 21 d. 08.50 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. B. 2016 m. gruodžio 21 d. 08.25 val. Pergalės gatvėje, Antašavos mstl., Kupiškio r., vairavo mopedą Yamaha be valstybinio numerio ženklų neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti, nedėvėdamas šalmo, t. y., padarė nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 34 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas G. B., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti trys tyčiniai administraciniai nusižengimai transportui, yra nustatyta viena G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už šiukštų kelių teismo taisyklių pažeidimą ir turi galiojančią administracinę nuobaudą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, G. B. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 2 dalies ir 432 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 432 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais,

nutarė:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje bei skirti administracines nuobaudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064139344.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.