Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. 2021-03-02 apie 11.04 val. interneto skelbimo tinklapyje www.skelbiu.lt patalpino fiktyvų skelbimą apie parduodamą vaizdo stebėjimo kamerą „Hikvision“, už kurią D. R. 2021-03-02 į nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 53,00 Eur, tačiau D. R. prekės ir pinigų negavo, su J. A. susisiekti nebegalėjo ir dėl to patyrė 53,00 Eur žalą.

J. A. šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 108 straipsnyje.

J. A. apie teismo posėdžio laiką buvo informuotas surašant administracinio nusižengimo protokolą. Kita vertus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kliūčių nagrinėti bylą iš esmės nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 108 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už sukčiavimą, kai pagrobto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad J. A. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtus veiksmus įrodo D. R. 2021-04-22 pareiškimas, kuriame nurodyta, kad interneto skelbimo tinklapyje www.skelbiu.lt buvo patalpintas skelbimas, kuriame buvo parduodama vaizdo stebėjimo kamera „Hikvision“ už 50,00 Eur. D. R. susisiekė su pardavėju J. A. telefonu ir sutarė dėl kameros pardavimo. D. R. į J. A. nurodytą sąskaitą pervedė 53,00 Eur (50,00 Eur kamera ir 3,00 Eur siuntimo išlaidos), tačiau kameros taip ir negavo. J. A. jam parašė, kad prekę išsiuntė kitam asmeniui ir patikino, kad pinigus atgaus 2021-03-26. J. A. vėliau į pirkėjo žinutes ir į skambučius neatsakė. Pinigai D. R. taip ir nebuvo grąžinti. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių D. R. pareiškime užfiksuota informacija būtų neteisinga, ir aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas manyti, kad D. R. būtų suinteresuotas apkalbėti J. A.. Be to, aptariamais įrodymais nustatytas tam tikras aplinkybes patvirtina byloje esančios nuotraukos, iš kurių matyti D. R. ir J. A. susirašinėjimas (b. l. 7-17)

Byloje esančių įrodymų visuma taip pat neleidžia abejoti J. A. įvykdė sukčiavimą – apgaulės būdu – patalpindamas skelbimą į internetinį skelbimų tinklapį ir neturėdamas tikslo parduoti vaizdo stebėjimo kameros, taip suklaidindamas D. R., pasisavino jo turtą – 53,00 Eur.

Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė pagal ANK 108 straipsnį asmeniui kyla tada, kai turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (150 Eur). Įstatymas neįtvirtina minimalios ribos, nuo kurios būtų taikoma administracinė atsakomybė už smulkų sukčiavimą, taigi šiuo atveju pagrobto kuro vertė (53,00 Eur) atitinka minėtą kriterijų.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta perteklinė ANK 108 straipsnio 1 dalis, kurios įstatymas neįtvirtina. Minėtas netikslumas taisytinas ir J. A. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 108 straipsnį, jo veiksmuose nustačius visus sudėties požymius.

ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo devyniasdešimt iki keturių šimtų eurų.

J. A. atsakomybę lengvinanti atsakomybė – savo noru atlygino nuostolius (ANK 35 str. 1 d. 2 p.), taip pat nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas, skirdamas J. A. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su nuosavybe), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. J. A. yra jauno amžiaus. Taigi administracinės atsakomybės paskirtis, nustatyta ANK 42 straipsnyje, bus pasiekta J. A. paskyrus ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas minimaliam.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 108 straipsnyje, ir paskirti jam 150,00 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21132253390.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.