Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž.,

išnagrinėjęs L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio pas ūkininką, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž., kuriam 2011-07-08 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, pakartotinai, 2011 m. lapkričio 25 d., 19 val. 25 min., Pabaisko mst., Pabaisko sen., Ukmergės raj., vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,79 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti buvo atimta. Šiais savo veiksmais L. Ž. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato vyresniojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l.8), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu, iš kurio matyti, kad 2011-11-25, 19 val. 34 min., L. Ž. buvo nustatytas 0.79 promilių girtumas (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9) bei kita bylos medžiaga. Iš pažymos apie asmens baustumą (b.l. 12) matyti, kad L. Ž. 2011-07-08 pagal LR ATPK 126 str. 4 d. buvo paskirta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nėra nustatyta LR ATPK 29 str. 3 d. numatytų sąlygų, kada asmeniui negali būti skiriamas administracinis areštas. Esant tokioms aplinkybėms, L. Ž. skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 29 str., 30 str., 30² str.).

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 9) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė – automobilis VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis LR ATPK 130² str. numatytais pagrindais, ši transporto priemonė yra konfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30² str., 130² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. Ž. pagal LR ATPK 130² str. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo dienos.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti specialioje saugojimo aikštelėje, esančioje Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.