Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. U. 2016-06-16 apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,74 ‰ girtumo laipsnis), konflikto metu, pagriebė ranka savo sugyventinei O. E. už dešinės krūties ir ją suspaudė, o sugyventinei O. E. bandant pabėgti, pagriebė jai už kairės rankos riešo ir pradėjo jį sukti, taip sukeldamas nukentėjusiajai O. E. fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. U. parodė, kad pareikštą įtarimą suprato ir su juo visiškai sutinka. Su O. E. jis susipažino 2015 prieš Kalėdas per pažinčių skelbimą laikraštyje. Susipažinus su O. nuo tų Kalėdų ir pradėjo gyventi pas ją namuose adresu (duomenys neskelbtini). Vedė abu bendrą ūkį. 2016-06-16 nuo pietų namuose pradėjo gerti vienas. Gėrė nemažai alkoholio. Išgėrė butelį konjako. Nepamena dėl ko kilo konfliktas tarp jo ir O. Apsižodžiavo. Pamena, kad O. norėjo išeiti, o jis norėjo ją sulaikyti, tai pagriebė O. už drabužių, tuo pačiu mano, kad galėjo netyčia pagriebti jai už krūties. Paskui O. bandė pabėgti iš kambario, tai jis norėdamas ją sulaikyti, sugriebė jai už rankos riešo, norėdamas ją greičiau sustabdyti, tačiau tiksliai jau visų aplinkybių nepamena dėl girtumo. Kaip buvo iškviesta policija jis jau nepamena. Mano, kad ją iškvietė O. Policijos pareigūnai jį paskui išvežė į policijos komisariatą. Dėl to kas įvyko jis labai gailisi. Jis tikrai specialiai nenorėjo sukelti O. skausmo. Dėl visko jis labai gailisi. ( b. l. 30-31)

Nukentėjusioji O. E. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu N. U. jai priklausančiame bute. Su N. susipažino 2015-12-26. Susipažino internetu ir tą dieną pirmą kartą susitiko. Žinojo, kad jis turi problemų su alkoholiu, bet jis pasižadėjo negerti. 2016 m. sausio pradžioje jis apsigyveno pas ją. Iš pradžių jis nevartojo alkoholio ir tarp jų viskas buvo gerai. 2016-05-05 N. pirmą kartą ją sumušė. Tą sykį jam atleido ir pareiškimo dėl įvykio nerašė. 2016-06-15 N. gėrė degtinę. 2016-06-16 ryte jis neatsikėlė į darbą. Atsikėlęs nuo pat ryto vėl pradėjo gerti stiprius alkoholinius gėrimus. Apie 19 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. N. ją keikė necenzūriniais žodžiais, sakė, kad ji turi kitą vyrą ir panašiai. Stengėsi tylėti ir į konfliktą nesivelti. Jis toliau kabinėjosi prie jos. Ji atsigulė ant lovos. Tada N. priėjo prie jos ir sugriebė ranka jai už dešinės krūties ir pradėjo spausti. Jai labai skaudėjo. Ji pasakė, kad jai skauda ir atsikėlė bei bandė bėgti nuo jo. Jis ją pagavo ir sugriebė už kairės rankos riešo ir pradėjo ją sukti. Ji rėkė, kad skauda. Po to kažkaip ištrūko iš jo, net pati neprisimena kaip. Čiupo telefoną nuo lentynos ir pabėgo į bendro naudojimo balkoną ir iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai išvežė sugyventinį į komisariatą. Ji nebenori, kad jis pas ją gyventų ir neketina jo atgal priimti. Prašo imtis priemonių dėl jo veiksmų. Dėl įvykio sužalojimų nepatyrė, bet patyrė fizinį skausmą. (b. l. 11-12)

Iš skambučio registracijos duomenų matyti, jog gautas pranešimas, kad pranešėjos vyras, neblaivus, agresyvus, mušė pranešėją, išvarė ją iš kambario. (b.l. 3)

Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog registruotas smurto artimoje aplinkoje faktas, pateikta nukentėjusiojo fotonuotrauka, kurioje matyti sveikatos sutrikdymai (b.l. 4-5).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis N. U. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiosios O. E. parodymai, skambučio registracijos duomenys, tarnybinis pranešimas, alkotesterio rezultatas. Kaltinamojo nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamojo N. U. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkina neblaivumas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutiko (b.l. 42-43).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę: 60 metų amžiaus, dirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti viešuosius darbus. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 33-34), naikintina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti N. U. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-16 iki 2016-06-17, t.y. vieną parą, kas prilyginama 6 valandoms viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam N. U. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinimas apie viešųjų darbų bausmę: viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 44 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją (pagal gyvenamąją vietą, Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145). Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių neįvykdo, jam gali būti paskirta nuobauda – įspėjimas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo yra paskirta viešųjų darbų bausmė, yra pateikiamas vykdyti apygardos probacijos tarnybai pagal nuteistojo gyvenamąją vietą. Ši tarnyba, kartu su nuteistojo gyvenamosios vietos savivaldybės vykdomąja institucija pagal bausmės vykdymo vietovėje esančių įmonių, įstaigų ar organizacijų, taip pat visuomeninių organizacijų paraiškas arba nuteistojo pageidavimą parenka konkrečią viešųjų darbų atlikimo vietą ir konkretų darbą.

Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu arba bauda.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.