- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-03
- Bylos Nr.
- eII-7-373/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00377-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Pažeidėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 19.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) atstovui nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto D. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Utenos AVPK) 2025 m. liepos 1 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. D. K. Utenos AVPK 2025 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 1 dalį paskirta 130 eurų bauda už tai, kad jis 2025 m. birželio 4 d., 23.39 val. (duomenys neskelbtini), trukdė Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) darbą, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Pažeidimą padarė pakartotinai.
2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. K. skundą palaikė ir prašė panaikinti nutarimą, kadangi jis pagrįstai pranešė BPC apie tai, kad (duomenys neskelbtini), ant žalios vejos pastatyti du automobiliai. Jis pats anksčiau apie 6-7 metus gyveno adresu (duomenys neskelbtini), dabar nebegyvena, vyksta skyrybų procesas. Ant žalios vejos stovėjęs automobilis Opel anksčiau priklausė jo sutuoktinei R. V.. Nežino kodėl, kai skambino BPC prisistatė D. Š., kuris greta gyvena ir su R. V. bardavosi dėl automobilių statymo. Negali pasakyti kam priklauso žemė, kur stovėjo automobiliai, bet jie stovėjo už namo, kuris priklauso jam ir R. V. ribų. Ten apleistas sklypas ir seniai statomi automobiliai.
Atsiliepimas
3. Nutarimą priėmusi institucija, Utenos AVPK, atsiliepime nurodė, jog su skundu nesutinka, prašo skundo netenkinti ir nutarimą palikti galioti.
4. Skundas netenkinamas.
Atsiliepimas
5. ANK 493 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo devyniasdešimt iki dviejų šimtų eurų.
6. Liudytoja R. V. parodė, kad D. K. jos sutuoktinis, su kuriuo vyksta skyrybų procesas ir jam uždrausta su ja bendrauti. 2025 m. birželio 4 d. buvo pastačiusi automobilį kaimyniniame tuščiame apleistame sklype. Automobilių statymą šiame sklype buvo suderinusi su savininku, Rusijos piliečiu, kuris gyveno (duomenys neskelbtini), o jam mirus sklypo savininke tapo aštuonerių metų mergaitė. Paveldėtojai sklypo neprižiūri, todėl buvo susitarta, kad ji ir D. K. prižiūrės sklypą ir galės juo naudotis. Pasidarė privažiavimą prie savo namo per sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Vieni jų namų valdos tvoros vartai išeina į šį sklypą, ir visą laiką juo naudojasi. Kol kartu gyveno su D. K. jis taip pat tame sklype statydavo automobilį ir pats buvo suderinęs su savininku leidimą naudotis sklypu.
7. Liudytojas D. Š. parodė, kad 2025 m. birželio 4 d. iš policijos sužinojo, kad buvo skambinta į BPC ir prisistatyta jo vardu. Išklausęs įrašą, pažino D. K. balsą. D. K. operatoriui prisistatė jo vardu ir pavarde. Sklype (duomenys neskelbtini), kuris yra šalia sklypo (duomenys neskelbtini), matydavo, kad stovėdavo automobilis Opel, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis R. V., tačiau ar jis stovėjo ten 2025 m. birželio 4 d. nežino. Mano, kad sklypas, kuriame stovėjo automobiliai, priklausė jau mirusiam Rusijos piliečiui. D. K. taip pat statydavo mašinas tame sklype ir per tą sklypą jie važiuodavo, pasidarė vartus į svetimą sklypą.
8. Byloje esančiose nuotraukose užfiksuotas ant žolės pastatytas automobilis Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) R. V. patvirtino, kad tai jai priklausantis automobilis, kurį ji buvo palikusi kaimyniniame sklype, prieš tai gavusi savininko leidimą juo naudotis.
9. BPC garso įraše girdėti kaip asmuo, prisistatęs D. Š. praneša, kad (duomenys neskelbtini), ant žolės stovi automobilis Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
10. Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad D. K. ir R. V. sutuoktiniai, tarp kurių vyksta skyrybų procesas. Jie abu gyveno (duomenys neskelbtini). D. K. pripažino žinojęs, kad gretimame sklype stovėjęs automobilis Opel priklauso jo sutuoktinei R. V.. Teigė, kad negali pasakyti kam priklauso apleistas žemės sklypas, kuriame nuo seno buvo statomi automobiliai.
11. Byloje nėra duomenų, kad R. V. 2025 m. birželio 4 d. buvo pastačiusi automobilį kaimynų sklype prieš šio sklypo savininko valią. D. K. pats šiame sklype statydavo automobilį ir žino, kad niekas dėl to pretenzijų nereiškė. D. K. ir R. V. gyvenant kartu, per kaimyninį sklypą buvo įrengtas įvažiavimas ir jų tvoros vartai. Byloje nėra duomenų, paneigiančių, kad R. V. savo automobilį kaimyniniame sklype pastatė prieš savininko valią ir ši aplinkybė D. K. neabejotinai buvo žinoma. Tokie R. V. veiksmai negali būti vertinami kaip teisės pažeidimas. Esant šioms aplinkybėms, D. K., prisistatydamas D. Š., BPC pranešė melagingą informaciją. Jis tokiais veiksmais trukdė BPC darbą, žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir pagrįstai nubaustas pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį.
12. Išdėstytais motyvais naikinti Utenos AVPK 2025 m. liepos 1 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. K. skundo netenkinti.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. liepos 1 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.