- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-24
- Bylos Nr.
- 2-250-802/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05871-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Ieškovas
- G. P.
- Atsakovas
- G. G.
- Išvadą teikia
- Marijampoles savivaldybes Vaiku
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Eridana Paltanaviciene, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant ieškovui G. P., atsakovui G. G., treciajam asmeniui V. G., institucijos teikiancios išvada byloje Marijampoles savivaldybes Vaiku teisiu apsaugos skyriaus atstovei R. S., visiems dalyvaujantiems byloje asmenims del to sutinkant, iš karto po parengiamojo teismo posedžio iš esmes išnagrinejusi civiline byla del tevystes nugincijimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas, patikslintu ieškiniu praše pripažinti, kad atsakovas, G. G., nera T. G., gimusio (duomenys neskelbtini), tevas ir T. G. gimimo akto iraše Nr.(duomenys neskelbtini), sudarytame 2009-11-24 Alytaus CMS, panaikinti iraša apie G. G. tevyste (b.l.21-22).
Ieškovas praše patikslinta ieškini tenkinti ir paaiškino, kad sunus yra jo, jokiu dvejoniu del to nekyla. Atsakovas vaiko tevu irašytas vien del to, kad vaikas gime nuo ištuokos nepraejus 300 dienu. Tik 2010 metu vasario menesi jis pamate, kad vaiko gimimo liudijime tevu irašytas ne jis, o atsakovas. Nurodo, kad su sunaus mama kartu gyveno nuo 2008 metu pavasario ir turejo intymius santykius. Vaika augina, šis ji žino, kaip teva. Nugincijus atsakovo tevyste, tevyste ieškovas pripažins neteismine tvarka.
Atsakovas su patikslintu ieškiniu sutiko visiškai ir praše ji tenkinti. Teismui parode, kad nuo 2008 metu pavasario realiai nebegyveno su treciuoju asmeniu V. G., intymiu santykiu neturejo, nors santuoka buvo nutraukta daug veliau. Iki kol negavo iš teismo ieškinio, nežinojo, kad jis yra irašytas vaiko tevu. Kad jo buvusi sutuoktine gyveno ir intymiai bendravo su ieškovu, atsakovas žinojo. Žinojo, kad jiems gime sunus, jam aišku, kad vaiko tevas – ieškovas.
Tretysis asmuo su ieškiniu sutiko visiškai ir praše ji tenkinti. Patvirtino, kad su ieškovu jie gyvena nuo 2008 metu pavasario bei nuo šio laiko intymiai su juo bendrauja ir, kad (duomenys neskelbtini) metais gimes T. yra tik jo sunus. Berniuko tevu faktiškai negali buti niekas kitas.
Marijampoles savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove palaike ieškovo reikalavimus ir praše juos tenkinti. Nurode, jog istatymas itvirtina vaiko teise žinoti savo tikruosius tevus. Nugincijus tevyste, reikia pripažinti kito vyro tevyste. Ieškovas ketina tai padaryti savo noru, todel reikalavimai tenkintini.
Šalies argumentai
Ieškovas nurode, kad Alytaus miesto sav. CMS suinteresuotu asmeniu i byla itrauktas tik del to, kad tures pagal teismo sprendima išregistruoti atsakovo tevyste. Jokio materialinio suinteresuotumo bylos baigtimi jis neturi. Del nurodyto, atsižvelgiant i dalyvaujanciu asmenu sutikimus del to ir institucijos teikiancios išvada byloje atstoves nuomone, Alytaus CMS protokoline nutartimi nelaikytinas dalyvaujanciu byloje asmeniu, nes teismo sprendimas netures itakos jokioms jo materialioms teisems ir pareigoms.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys (patikslintas) tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad tretysis asmuo V. G. ir atsakovas G. G. buvo sutuoktiniai (b.l.8). Ju santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (b.l.9). Byloje esanciais rašytiniais irodymais, šaliu ir treciojo asmens parodymais taip pat nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) gime V. G. sunus T., kurio tevu buvo irašytas atsakovas G. G. (b.l.7,39). Duomenys apie vaiko teva irašyti vadovaujantis LR CK 3.140 str. 2 d., nes vaikas gime praejus ne daugiau kaip 300 dienu po treciojo asmens ir atsakovo santuokos nutraukimo. Ieškovas nurode, kad šio vaiko tevu yra jis, kadangi butent su juo vaiko mama gyveno sunaus T. pradejimo metu, jie intymiai bendravo. Šia aplinkybe patvirtino ir tretysis asmuo V. G., visiškai pripažino atsakovas G. G.. Nurodyti duomenys patvirtina, kad atsakovas G. G. objektyviai negali buti T. G. tevu, kadangi sunaus pradejimo metu vaiko motina V. G. nepalaike intymiu ryšiu su savo buvusiu sutuoktiniu G. G. Teismas neturi pagrindo netiketi ieškovo, atsakovo ir treciojo asmens parodymais, todel pripažintina, kad atsakovas G. G. nera T. G., gimusio (duomenys neskelbtini), tevas, atitinkamai panaikintini 2009 m. lapkricio 24 d. gimimo irašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryto Alytaus miesto savivaldybes CMS duomenys, kuriuose vaiko tevu irašytas G. G. (CK 3.149 str. 1d., 3.150 str. 1 d., 3.151str. 1 d., 3.153 str., 3.286 str. 1 d., 3.313 str.).
Sutinkamai su LR CPK 399 str. isiteisejes teismo sprendimas, kuriuo yra nugincyta tevyste, per tris darbo dienas yra išsiunciamas civilines metrikacijos istaigai, kad ši išregistruotu tevyste.
Nugincijus tevyste teismo tvarka, tevyste gali buti pripažinta asmens, laikancio save vaiko tevu, pareiškimu arba, esant gincui del to, nustatyta teismine tvarka (LR CK 3.141 str., 3.142 str., 3.146 str. 1 d. ir LR CPK 387 str.),
Ieškovas jo turetu bylinejimosi išlaidu iš atsakovo priteisti nepraše, todel jos nepriteistinos (LR CPK 3 str. 6 ir 7 d.).
Jis taip pat sutiko, kad iš jo butu priteistos bylinejimosi išlaidos valstybei, t.y. 21,70 Lt išlaidu susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (pažyma, b.l.1, LR CPK 88str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Teismas sprendžia, kad toks ieškovo sutikimas visiškai atitinka teisingumo bei protingumo kriterijus, nes atsakovas apie tai, kad yra irašytas ieškovo vaiko tevu sužinojo tik gaves dokumentus iš teismo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškini (patikslinta) tenkinti visiškai.
Nugincyti tevyste, t.y. nustatyti, kad G. G. (a.k(duomenys neskelbtini) nera T. G. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tevas ir panaikinti 2009m. lapkricio 24d. gimimo irašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryto Alytaus miesto savivaldybes administracijos Civilines metrikacijos skyriuje, duomenis, kuriuose T. G. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tevu irašytas G. G. (a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš G. P. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 21,70 Lt (dvidešimt viena lita, 70 ct) bylinejimosi išlaidas valstybei (sumokant i Valstybine mokesciu inspekcijos prie LR FM, i.k.188659752, saskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB bankas „Hansabankas", banko kodas 73000, imokos kodas 5660).
Isiteisejusio teismo sprendimo nuoraša, per tris darbo dienas, išsiusti CMS.
Sprendimas, per 30 d. nuo jo priemimo dienos, apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.