- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-04-05
- Bylos Nr.
- 1-24-651/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Kaltinamasis
- G. K., L. M.
- Advokatai
- Miranda Kunickienė, Edgaras Dereškevičius
Teisminio proc. Nr. 1-01-1-40882-2019-Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2.;1.1.8.10.1.; 1.1.9.8.;
1.1.9.11.;1.2.23.2.2.2.; 1.2.23.7.
2022 m. balandžio 5 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, teistas 2019-11-02 (duomenys neskelbtini),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje.
L. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK straipsnio 260 straipsnio 3 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nusikalstamos veikos aplinkybės
G. K. Lietuvos Respublikos teritorijoje 2019 m. vasaros pabaigoje susitaręs su L. M. dėl (duomenys neskelbtini) tablečių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos buprenorfino, realizavimo, veikdamas bendrininkų grupe su L. M. jų abiejų interesais, 2019-09-02 susitikimo su A. G. metu kavinėje (duomenys neskelbtini) netoli (duomenys neskelbtini) pasiūlė A. G. psichotropinių medžiagų ir jam sutikus 2019-09-26 apie 18.30 val. prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas abiejų su L. M. interesais, neatlygintinai išplatino A. G., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, pavyzdį psichotropinės medžiagos – 0,056 g buprenorfino, po to, tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą neteisėtai parduoti ar kitaip išplatinti labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų, jis, veikdamas savo ir L. M. interesais, 2019-10-03 apie 13.15 val. susitiko su A. G. kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), ir susitarė dėl labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų pardavimo paimdamas už jas iš A. G. iš anksto 1 100 eurų, po to jis – G. K. automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), paliko minėtą automobilį ir (duomenys neskelbtini), susitiko su L. M., po to abu, turėdami tikslą psichotropines medžiagas išplatinti A. G., įsėdę į L. M. automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu nuvyko į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir, veikdami kartu, iš ten paėmė ir automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno į (duomenys neskelbtini) miestą labai didelį kiekį – 3,92 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, po to atvyko į pastatą (duomenys neskelbtini), ir G. K. persėdęs į automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno minėtą labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ir apie 20.50 val. susitikęs su A. G., veikusiu pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, savo ir L. M. interesais išplatino jam šį labai didelį kiekį – 3,92 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino.
L. M. nuo 2019 m. vasaros, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu laikas nenustatytas, neteisėtai ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), laikė (duomenys neskelbtini) tabletes, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 5,88 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, po to, Lietuvos Respublikos teritorijoje 2019 m. vasaros pabaigoje susitaręs su G. K. dėl šių psichotropinių medžiagų realizavimo, G. K., veikdamas ir jo – L. M. interesais, 2019-09-02 kavinėje (duomenys neskelbtini) netoli (duomenys neskelbtini) susitiko su A. G. ir jam pasiūlė psichotropinių medžiagų, A. G. sutiko jų įgyti, po to, tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą išplatinti labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų, jis, veikdamas bendrininkų grupe su G. K., neteisėtai per G. K. 2019-09-26 apie 18.30 val. prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį (duomenys neskelbtini) tablečių, kurių sudėtyje – 0,056 g psichotropinės medžiagos buprenorfino, kaip pavyzdį neatlygintinai išplatino A. G., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, po to kitą dalį (duomenys neskelbtini) tablečių, kurių sudėtyje – 5,824 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, jis toliau neteisėtai laikė ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2019-10-03, kai apie 13.15 val. G. K., veikdamas ir jo – L. M. interesais, susitikimo su A. G. metu kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė iš pastarojo 1 100 eurų už psichotropines medžiagas, po to tą pačią dieną jis – L. M. susitiko su G. K. pastate (duomenys neskelbtini), ir abu įsėdę į jo – L. M. automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paėmę kartu automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno į (duomenys neskelbtini) miestą labai didelį kiekį – 3,92 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, po to minėtas psichotropines medžiagas G. K. automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabeno prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ir apie 20.50 val. susitikęs su nusikalstamos veikos imitavimo dalyviu A. G., veikdamas savo ir jo – L. M. interesais, išplatino A. G. šį labai didelį kiekį – 3,92 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, o likusią dalį tablečių (duomenys neskelbtini), kurių sudėtyje – 1,904 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, jis toliau neteisėtai laikė ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020-05-13, kai apie 14.31 val. atliktos kratos metu minėtame ūkiniame pastate policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinių medžiagų – buprenorfino, taip pat jis nuo 2019 m. vasaros, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu laikas nenustatytas, ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 17,815 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kurias 2020-05-13 apie 13.25 val. atliktos kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį – 881,51 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) jis neteisėtai laikė ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini) sav., iki 2020-05-13 apie 14.31 val., kai atliktos kratos metu šiame ūkiniame pastate policijos pareigūnai surado ir paėmė šį minėtą kiekį narkotinių medžiagų.
Be to, L. M., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio reikalavimą, draudžiantį Lietuvos Respublikos teritorijoje auginti opijines aguonas, kanapes bei kokamedžius, 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams, ne vėliau kaip nuo 2020 m. balandžio mėn. tiksliai tyrimo nenustatą dieną ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso R. M. ir Z. M., įrengė kanapėms auginti pritaikytą vietą panaudodamas palapinę, šildytuvą, drėgmės ir temperatūros matuoklius, įrengdamas savadarbes patalpų ventiliacijos ir apšvietimo sistemas, panaudodamas vazonus su žemėmis ir tokiu būdu sudarydamas sąlygas kanapėms augti, tokiu būdu neteisėtai augino didelį kiekį – 9 vnt. į narkotinių medžiagų sąrašą įtrauktų kanapių augalų iki 2020-05-13 13.25 val., kai atliktos kratos metu minėtame ūkiniame pastate policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtą labai didelį kiekį kanapių augalų.
II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad jo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu galima tikėti, tablečių kiekis buvo ar 740 vnt., ar 840 vnt. A. G. jį terorizavo, jis žinojo, koks kiekis yra, ir todėl užsakė būtent tokį kiekį, kad būtų trečia dalis. A. G. tuo metu jau bendradarbiavo su pareigūnais, todėl galėjo užsakyti mažesnį kiekį. Susitiko pirmą kartą A. G. iniciatyva, jis klausė, ar gali gauti tablečių. Kai netyčia „išlindo“ tie vaistai, paskambino jam ir pasakė: „Jeigu domina, yra pavyzdys.“ A. G. susidomėjo, paėmė pavyzdį, paklausė, kiek yra. Jam nuo pradžių buvo pasakyta, kad yra 840 tablečių, bet jis paskui melavo, kad turi didelius kiekius. Tuo metu, kai A. G. norėjo nupirkti, jis į dieną jam po 3 kartus skambindavo ir klausinėdavo, terorizavo. Neduodavo ramybės, klausdamas, kada viskas įvyks. Tuomet suprato, kad yra sekamas ir jo klausomasi. Kai nupirko paskutinį kiekį, jis buvo nustebęs. Pasakė: „Kodėl tiek, tu gi sakei 3 000.“ Jis negalėjo to sakyti, nuo pradžių sakė, kad yra būtent tas kiekis, kuris yra, nei daugiau, nei mažiau negalėjo būti, kadangi jis nėra verslininkas, su narkotikais nebuvo susijęs. O tai, ką jam yra pasakojęs, tai jam pasakojo apie savo praeitį. Dėl pokalbio telefonu parodė, kad omenyje turėjo, kad A. G. paimtų tai, ką jis buvo prisižadėjęs paimti. A. G. buvo pasakyta, kad vaistų galiojimas pasibaigęs 3–4 metus, kalbėjo apie tai, kad jis panaudotų savo reikmėms, skiesdamas kokainą su tomis tabletėmis. Negalėjo būti nei didesnio, nei mažesnio kiekio, kadangi jis tuo neužsiima. Nėra ko tikėti, ką kalbėjo telefonu. Kalbėjo su juo tik tam, kad kalbėtų, o reikšmingo nieko nebūtų buvę, nes tai ne jo verslas. Tie vaistai gulėjo ilgai, jiems būtų kas nors atsitikę, jei ne jo iniciatyva. A. G. provokavo jį skambučiais, pasakė, kad galbūt galėtų gauti, o jis pagalvojo, kad tikrai gali padaryti tai, todėl jį terorizavo, klausdamas „kada“. Kaip jis galėjo gauti, kad pas jį nieko nebuvo. Tas tabletes, kurias buvo prižadėjęs (700 ar 800), jis gavo, o daugiau jų nebuvo. A. G. išsigalvojo, kad tūkstančiais gali gauti. Jis neskaičiavo tablečių, kaip paėmė tą ryšulėlį, taip ir padavė, paskui sužinojo, kad ten yra daugiau. A. G. nuskaičiavo skolą už tai, kad buvo pavaišinęs kokainu. Už tai, kad pavaišino, pradėjo reikalauti pinigų, o kadangi pinigai buvo nesumokėti, jis nusiskaičiavo nuo pinigų, kurie buvo likę už vaistus. Jis niekada gyvenime nevartojo narkotikų, tada pirmą kartą paragavo. Pokalbyje pasakyti žodžiai „obuoliai“ – tai tikrai ne narkotikai. Gal kokie mainai tarp jų galėjo būti, kad skolą nurašytų. Negali iššifruoti, bet jų terminai dėl narkotikų buvo visai kitokie. Tai galėjo būti „tenisą pažaisti“, dar kažkas. Žodis „obuoliai“ galėjo būti elektroninės cigaretės – „chicai“. Jis dažnai skraidė į Ukrainą, buvo atsivežęs 10–15 blokų, buvo ir obuolių skonio, gal jomis norėjo skolą padengti. Jis visą vakarą gėrė alų, o A. G. buvo atvežęs visą saują kokaino ir už tai, kad jis paragavo kokaino, nuskaičiavo pinigus. Jis prieš 15–20 metų teistas už narkotines medžiagas ir tai, ką A. G. policijos pareigūnams pasakojo, tai jis kalbėjo apie savo praeitį, sakė, kad buvo pasisodinęs kažkiek augalų, buvo teistas už „žolės“ auginimą. O A. G. galvojo, kad jis šiuo metu augina. Jei būtų žinojęs, kad tie vaistai tokie, net nebūtų prie jų prisidėjęs. Realiai tai ir yra vaistai. Tuos vaistus Europoje dalija, todėl negalvojo, kad tai toks rimtas dalykas, už kurį galima gauti 15 metų. Parduodamas tabletes galvojo, kad parduoda vaistus. A. G. buvo minėjęs, kad tas tabletes skiestų su kokainu, kadangi jos yra pigios. To nėra užfiksuota pokalbiuose, nors kalbėjo šia tema telefonu. Kai A. G. pradėjo skambinėti, jo paklausė, kodėl yra toks susidomėjimas, nes pasibaigęs vaistų galiojimas, jis pasakė, kad jam reikia skiesti savo reikalus (kokainą). Jis prisipažįsta, kad pardavė vaistus, ten nėra parašyta, kad narkotikai.
Apklausiamas kaip įtariamasis G. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis narkologinėje, psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, narkotikų nevartoja, galvos traumų neturėjo, psichikos ligomis nesirgo. Su L. M. susipažino gal prieš dvejus metus, kai vežiojo siuntas į užsienį – Angliją. Su A. G. susipažino kompanijoje maždaug prieš metus, su juo yra tik komerciniai santykiai. Būtent A. G. jo paklausė, ar yra narkotikų – (duomenys neskelbtini). Tada jis pradėjo klausinėti pažįstamų, ar kas turi (duomenys neskelbtini). Apie tai paklausė ir L. M.. Po kažkiek laiko L. jam pasakė, kad gali gauti (duomenys neskelbtini), bet jo galiojimo laikas jau pasibaigęs. Susitiko su A. G. ir jam pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini), bet pasibaigusio galiojimo. A. pasakė, kad jam tinka. Susitarė, kad jis įsigis po 1,5 euro ar po 2 eurus, tiksliai neprisimena. Pasakė, kad yra 700 tablečių ir A. paprašė paragauti, pasibandyti (duomenys neskelbtini). Tuomet jis sutarė su L., kad atneštų vieną tabletę pabandyti. L. jam ją davė ir jis perdavė ją A.. Po to A., pabandęs pats ar davęs kažkam pabandyti, pasakė, kad sutinka paimti visas tabletes. Po to jie susitiko su A. ir jis davė jam 1 100 eurų, atrodo, nors tiksliai sumos neprisimena, už sutartą (duomenys neskelbtini). Po to jis pasakė L., kad paims visas jo siūlomas tabletes, ir jie susitarė su juo įtarime nurodytą dieną (2019-10-03) ir nurodytomis aplinkybėmis susitikti. Susitikęs su juo (duomenys neskelbtini) gatvėje atsisėdo į jo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio nežino, ir nuvažiavo pas jį į (duomenys neskelbtini) rajoną, kažkokį miestelį, kur jis paliko jį kavinėje, o pats nuvažiavo pasiimti iš kažkur minėto (duomenys neskelbtini). Iš kur L. gavo, nežino. Maždaug po valandos L. grįžo, pasiėmė jį iš kavinės ir jie kartu nuvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Tabletes jis jam padavė grįžtant į (duomenys neskelbtini) automobilyje. Jo paduotas (duomenys neskelbtini) buvo supakuotas polietileniniame maišelyje, o pačios tabletės buvo gamyklinėje pakuotėje. Kiek buvo pakuočių, nežino, bet buvo apie 700 tablečių, nes turėjo sumokėti L. 700 eurų. Po to, kai grįžo į (duomenys neskelbtini), L. jį išleido ir jis sutarė susitikti su A. degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Į susitikimą jis atvažiavo savo automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kokiu atvažiavo A., jis neatsimena, buvo vakaras, tamsu, todėl negali pasakyti. Susitikęs su A. padavė jam, sėdinčiam automobilyje, rodos, padėjo jam ant sėdynės minėtas tabletes ir išvažiavo. Jis jau buvo atsiskaitęs už jas, todėl jie nebendravo. Po šių tablečių pardavimo A. buvo dar susitikęs su A., bet tai buvo šiaip bendravimas, nieko bendro su narkotikais. Jis anksčiau nėra turėjęs nieko bendro su narkotikais. Su A. ir L. irgi nėra turės reikalų dėl narkotikų. Kad (duomenys neskelbtini) yra narkotikas, jis nežinojo, galvojo, kad tai vaistas su stipria veikliąja medžiaga. Kai A. su juo kalbėjo, jis teiravosi dėl (duomenys neskelbtini), jis sakė, kad jo stipri veiklioji medžiaga. Kokia tai tiksliai buvo medžiaga, jis nesidomėjo. Jo tikslas buvo tiesiog parduoti ir užsidirbti. Ar galima įsigyti šių vaistų vaistinėje, jis nesidomėjo. Jo vaikas serga epilepsija ir jam išrašyti vaistai su stipria veikliąja medžiaga ir panašus pavadinimas, ten yra psichotropinė medžiaga ir jie parduodami vaistinėje, todėl galvojo, kad jei ir (duomenys neskelbtini) parduoda vaistinėje, tai jį galima parduoti ir tai ne nusikaltimas. A. G. telefono numerio neatsimena, jo telefone įrašytas kaip (duomenys neskelbtini) ar A.. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). L. telefono numerio neatsimena, įrašytas galbūt kaip (duomenys neskelbtini). 2020-05-13 buvo sulaikytas ir jo namuose atlikta krata. Kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonai, kompiuteriai, pinigai – 1 280 eurų ir 1 000 kronų. Visi kratos metu paimti daiktai priklauso jam. Nieko uždrausto jis neturėjo. Rasti pinigai jo uždirbti (duomenys neskelbtini), o eurai – už parduotą medieną. Dėl visko gailisi. Daugiau nieko papildyti neturi (t. 7, b. l. 95–98).
Be to, G. K. parodė, kad visa tai įvyko ne jo iniciatyva, tai A. G. jo paprašė gauti tablečių, jam nuolat skambindavo ir ragindavo greičiau jų įgyti. A. G. užsakė būtent tokį kiekį, kad išeitų labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos. Kadangi jis bendradarbiauja su policija, tai buvo specialiai padaryta, kad jį pasodintų 10–15 metų už nieką (t. 7, b. l. 105–107).
Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad vaistų jis gavo maždaug 2012 m. kaip užmokestį už parduotą automobilį. Jam pasakė, kad tų tablečių vertė yra didesnė nei 4 000 eurų skola už automobilį. Nežinojo, ką su tais vaistais daryti, nes su narkotikais nieko bendra neturėdavo, laikė vaistus namuose, kol pasibaigė jų galiojimo laikas. Tada vaistus nuvežė pas pusbrolį į garažą ir jie ten gulėjo. Buvo apie juos užmiršęs. Kažkada su G. K. išsikalbėjo, kad reikėtų kažkokių vaistų, kažko panašaus, tada prisiminęs pasiūlė G. K.. Taip viskas ir išėjo. Su G. K. pažįstamas nuo 2015 m., kartu važiavo į Angliją. Gal G. K. jo paklausė apie tas tabletes, jis tiksliai neatsimena. Jeigu A. G. prašė G. K., tai gal ir G. K. jo paprašė. A. G. nėra matęs, nėra bendravęs. Pirmą kartą pamatė teismo posėdžio metu ekrane, nėra matęs gyvai. Tablečių kainos nežinojo, apsiskaičiavo nuo 4 000 eurų sumos, kad gautų savo pinigus, išėjo po 3 eurus. Tikslaus tablečių kiekio neprisimena. Be šitų duotų lapelių, G. K. daugiau nėra davęs. Tą vieną lapelį ir šitas davė. 7 tabletės – 1 pakuotė (lapelis). 70 lapelių bus 490 tablečių. Du kartus G. K. pardavė. Nauda buvo 700 eurų. Su G. K. buvo sutarę po 1,5 euro už tabletę ir pagal pinigų kiekį paėmė tablečių. G. K. tablečių davė iš tos pačios krūvos.
Kanapes pradėjo auginti nuo 2019 m. balandžio mėnesio, pareigūnai rado 10 cm augalus. 2018 m. rado augalą (duomenys neskelbtini) miške, nukirto ir parsinešė namo. Atpažino kanapę, nes kartais parūkydavo. 2019 m. augino pats ir pripažįsta viską, ką pareigūnai rado. Kanapes augino tik sau. Augalų auginimo įrengimas kainavo apie 2500 zlotų, tėvus turi ūkį. Kanapių per vieną dieną galėjo surūkyti nuo 0,3 g iki 1 g. Iš 800 g kanapių, kurios buvo rastos, rūkyti buvo skirta nuo 30 g iki 37 g, nes visa kita ten buvo lapai ir kotai, nieko gero nebuvo.
Apklausiamas kaip įtariamasis L. M. parodė, kad rūko kanapes apie 5–6 kartus į dieną, kartais, o būtent 3–4 kartus į metus, vartoja kokainą tam tikromis progomis, alkoholiu nepiktnaudžiauja, priklausomybių neturi, psichikos ligomis neserga, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Kratos jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu 2020-05-13 jis savanoriškai pareigūnams pateikė ūkiniame pastate auginamus 9 kanapių augalus ir kitame ūkiniame pastate buvusias elektronines svarstykles ir sudžiovintas kanapes. Kanapes augino sau naudoti, sėklas ir įrangą, t. y. dėklą – palapinę, lempą, oro filtrą, vazonėlius, įsigijo Lenkijoje Varšuvoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adreso nežino. Šildytuvą turėjo iš seniau, o (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), įsigijo laikmačių, žemių bei termometrą. Džiovintos kanapės, kurias savanoriškai pateikė, taip pat yra jo užsiaugintos praeitą vasarą, jas pats ir vartoja. Elektronines svarstykles naudojo sverti kanapėms, kad neperdozuotų, ir sverti trąšoms. Kratos metu namuose buvo rasta grynųjų pinigų, kuriuos jis susitaupė dirbdamas tėvų ūkyje ir pirkdamas ir parduodamas, remontuodamas automobilius, tai jo ir jo sugyventinės A. N. šeimos santaupos. Jo asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas jo naudojamas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, Nr. (duomenys neskelbtini), atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini) ir PIN kodas (duomenys neskelbtini). Telefonas (duomenys neskelbtini) taip pat jo, jo seniai nenaudojo, atrakinimo kodas galbūt yra (duomenys neskelbtini), nežino, ar buvo SIM kortelės, telefonas (duomenys neskelbtini) be SIM kortelių, jo seniai nenaudojo, jam atrodo, buvo be SIM kortelės. Kratos metu paimtu kompiuteriu naudojosi daugiau A., nes ji mokosi, jis anksčiau naudodavosi, slaptažodžių nėra. Kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jais naudojosi A. anksčiau, dabar jie nebuvo naudojami, nežino, ar yra atrakinimo kodai (t. 6, b. l. 117–120).
Be to, L. M. parodė, kad 2012 metais pardavė automobilį jo bendraklasio V. T. (V. T.) labai geram draugui E., pavardės jo nežino. Jam reikėjo skubiai išvykti į užsienį, todėl prašė automobilio „Volkswagen Sharan“, valstybinis numeris buvo prancūziškas, jo neatsimena. E. tuo metu pinigų neturėjo, liko už automobilį jam skolingas 4 000 eurų. Turėjo to E. numerį, bandė jam skambinti, ieškotis savo pinigų. Taip pat bandė ieškotis E. per savo klasioką, tačiau taip pat nepavyko atsiimti pinigų. Maždaug po metų pas jį į namus (duomenys neskelbtini) rajone atvažiavo E., pasakė, kad pinigų neturi, ir pasiūlė jam vietoje pinigų paimti tablečių, ant pakelio buvo užrašyta (duomenys neskelbtini). E. davė jam 60 vienetų tablečių lapelių ir pasakė, kad jų vertė yra didesnė nei 4 000 eurų. Jis pats tablečių vertės nežinojo. Pamanė, kad iš E. pinigų už tabletes vis tiek neatsiims, todėl sutiko paimti tabletes, nors ir nežinojo, kur reikės jas padėti. Vėliau pasidomėjęs sužinojo, kad Europoje šios tabletės yra legalios, o Lietuvoje yra draudžiamos. Koks jų veikimas, jis nežino, pats jų nevartojo. Vartoja tik kanapes. Tabletes pasidėjo savo namuose (duomenys neskelbtini), kur gyveno su tėvais, ir ten jas laikė iki maždaug 2019 metų vasaros. 2019 metų vasarą savo ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini) pasistatė palapinę auginti kanapėms savo reikmėms. Suprasdamas, kad augina narkotines medžiagas ir kad jas gali rasti patikrinimo metu policijos pareigūnai, nusprendė tabletes išvežti iš namų, kad kuo mažiau draudžiamų daiktų būtų namuose. Tabletes išvežė pas savo pusbrolį į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Turėjo to ūkinio pastato raktus. Juos jam davė pusbrolis J. M.. Tabletes pasidėjo spintelėje stalčiuje, apie tai J. nieko nesakė. Savo namuose (duomenys neskelbtini), palapinėje su lempa augino 9 kanapių augalus. Juos išsiaugino iš sėklų per maždaug mėnesį. Kratos metu juos ir visas auginti skirtas priemones pasiėmė policijos pareigūnai. 2019 metų vasarą savo namuose darže užsiaugino vieną kanapių augalą, jį susidžiovino ir laikė namuose savo reikmėms, kratos metu šias sudžiovintas kanapes taip pat paėmė policijos pareigūnai. Dėl G. K. nori parodyti, kad su juo susipažino 2015 metais, tuo metu vežiojo į Angliją produktus. G. K. užsiėmė tuo pačiu. Nuo to laiko ir bendravo. Maždaug 2019 metų rudenį su G. K. kažkaip išsikalbėjo apie tai, kad jis turi tablečių (duomenys neskelbtini). Dabar tiksliai neatsimena, ar jis jam pasiūlė jas realizuoti, ar jis jam pasisiūlė. (duomenys neskelbtini) realizuoti tabletes nebuvo jokių galimybių, jo aplinkoje tuo niekas neužsiima, o (duomenys neskelbtini) tokių galimybių yra daugiau, be to, G. K. turi daugiau pažįstamų. 2019 metų rudenį, tikslios datos neatsimena, bet tai galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytą dieną – spalio 3 d., G. K. atvažiavo pas jį prie namų (duomenys neskelbtini), paliko savo automobilį ir kartu jo automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur kavinėje (duomenys neskelbtini) paliko K., nes jis buvo alkanas, o pats vienas nuvažiavo į pusbrolio J. ūkinį pastatą, su turimais raktais atsirakino ūkinį pastatą ir iš stalčiaus iš popierinės dėžutės paėmė 40 lapelių tablečių (duomenys neskelbtini), t. y. 4 pakuotes po 10 lapelių, kurios buvo apvyniotos lipnia juosta. Taip jam jas davė (duomenys neskelbtini), taip ir laikė. J. apie tai nieko nežinojo, jo ūkiniame pastate nebuvo. Vėliau nuvažiavo į kavinę, pasiėmė G. K. ir jie grįžo į (duomenys neskelbtini), kur buvo paliktas G. K. automobilis. Jis nuėjo namo, o G. K. su tabletėmis išvažiavo, kur jas padės, G. K. jam nesakė, o jis ir nesidomėjo, nes jam nerūpėjo. Dar važiuojant į (duomenys neskelbtini) G. K. jam už tabletes davė 800 eurų. Pasiskaičiavo, kad atsiimtų savo pinigus, už tabletę turi gauti po 3 eurus. Dabar tiksliai neatsimena, greičiausiai, G. K. nusiderėjo ir tabletes jis jam atidavė pigiau. Sakė G. K., kad tablečių turi daugiau, tačiau G. K. jam sakė, kad turi tik tiek pinigų, todėl tą dieną ir ėmė 40 lapelių. Kol tabletės pas jį gulėjo, pasibaigė jų galiojimo laikas, gal dėl to ir atidavė pigiau. Vėliau kažkada G. K. dar klausė, ar jis dar turi likusių tablečių, tačiau nieko konkretaus dėl to, kad norėtų paimti, nesakė. Pranešime apie įtarimą nurodyto asmens vardu A. G. nepažįsta, nėra niekada matęs ir su juo nebendravo. Be to, nori parodyti, kad (duomenys neskelbtini) lankėsi nereguliariai, tuomet, kai reikėdavo pasiskolinti įrankių ar pasiremontuoti ar išsivalyti automobilį. J. kartais būdavo, kai atvažiuodavo, kartais būdavo jis vienas. Pusbrolis J. turi tris ar daugiau krovininius automobilius, užsiima krovinių gabenimu po Lietuvą, todėl turi įvairių automobiliams remontuoti skirtų įrankių. Jo darže užauginta kanapė buvo apie 2 metrų aukščio, iš jos pasigamino (išsidžiovino) apie 100 g sausų kanapių pumpurų. Kažkokią dalį jų surūkė. Apie 5 gramus laikė namuose, o dalį, apie 30 gramų, laikė tame pačiame ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini) metaliniame indelyje ir buvo paslėpęs ūkinio pastato pačiame gale už lentų. Taip pat ten laikė ir kanapių lapus, iš kurių darydavosi arbatą. Juos laikė sudėjęs į plastikinį vakuumuotą maišą, kad nesudžiūtų, jų buvo apie 500 g, paketą laikė metalinėje spintelėje apačioje. Ar buvo spintelėje J. daiktų, jis nežino. Arbatą darydavosi retai, kai išsiimdavo lapų arbatai, kitus pervakuumuodavo į kitą paketą, kad likę lapai nesupelytų. Daugiau jokių daiktų ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini) jis nelaikė. Kanapes džiovino pats, pasikabino visą augalą ūkiniame pastate ir džiovino apie porą savaičių. Tuomet nuskynė pumpurus ir lapus. Lapus užsivakuumavo, o pumpurus susidėjo į metalinį indelį, tą patį, kuris paimtas kratos metu (duomenys neskelbtini) Per dieną kanapes rūko vieną kartą, bet ne kiekvieną dieną. Surūkydavo apie 0,3 g. Kritiškai vertina savo veiksmus, gailisi, taip pat gailisi ir dėl šeimos. Ketina ateityje atsisakyti žalingo įpročio. Be to, L. M. patikslino savo parodymus, kad G. K. tablečių (duomenys neskelbtini) davė du kartus, vieną kartą davė vieną lapelį tablečių, tačiau kada tai įvyko, dabar jau neatsimena (t. 6, b. l. 124–128, 129–132).
Liudytojas A. M. parodė, kad 2019 m. spalio mėnesį jo pareigos buvo Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos vyriausiasis tyrėjas arba Antrojo skyriaus viršininkas. A. G. pamena. Kiek atsimena, jis pats atėjo ir pranešė apie kito asmens daromas veikas. A. G. buvo įtariamasis, jis sutiko padėti policijai atskleisti nusikalstamas veikas darančius asmenis, kurie ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir kituose miestuose vykdė sunkius ir labai sunkius nusikaltimus. 2018 m. jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 39¹ straipsnį. Jie gali įtariamajam tik pasakyti, kad jeigu jis padės tyrimui, atskleis visas aplinkybes ir bus sąlygos, teismas gali į tai atsižvelgti. 2019 m. A. G. atėjimo į VPK metu jam nieko nežadėjo, pasakė, kad yra tokia galimybė, bet nežadėjo. Atėjęs A. G. pranešė apie G. K. nusikalstamą veiką – narkotinių medžiagų platinimą labai dideliais kiekiais. A. G. vertėsi narkotikais kaip ir G. K., todėl žinojo, kas yra dideli kiekiai. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos sankcijos, kurios leido atlikti veiksmus neatskleidžiant savo asmens tapatybės ir nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus, ir neperžengiant tų sankcijų ribų buvo susitikimų. Vienas susitikimas buvo skirtas gauti tablečių pavyzdžiui, o kitas susitikimas buvo kavinėje, kai buvo perduoti pinigai, po ko G. K. nuvažiavo pas L. M., iš kurio atvežė labai didelį kiekį tablečių, kurias pardavė degalinėje (duomenys neskelbtini), ir galbūt viskas. Visi susitikimai buvo vienaip ar kitaip fiksuojami, viskas yra ikiteisminio tyrimo medžiagoje. L. M. buvo nustatytas kaip tiekėjas. Greičiausiai, buvo sekimo protokolas, kažkoks skambutis, bet kai buvo nustatyta, kad galbūt tiekėjas yra L. M., buvo kreiptasi dėl nusikalstamos veikos imitavimo sankcionavimo. Prieš pirmą susitikimą A. G. nebuvo nustatyta, kiek turi įsigyti. Kiekiai buvo labai dideli, bet pareigūnai įsigijo minimumą, kiek leido finansai. Įsigijus pirmą kartą mėginį, buvo sprendimas tęsti, nes tikslas buvo nustatyti ne tik tai, kas platina, bet ir visą grupę asmenų, kadangi galbūt G. K. narkotinių medžiagų gauna iš kažkokio asmens. Buvo fiksuojami elektroninių ryšių protokolų duomenys, kad G. K. pasakojo, kad vežė labai didelį kiekį tablečių į Norvegiją parduoti, plukdė laivu, ten susipyko su S. V.. Tablečių grąžinimas atgal – logiškas sprendimas, kai, susipykus su bendrininku, bijoma, kad vienas iš kito pavogs tabletes. Tyrimo metu yra užfiksuoti pokalbiai, kad asmenys kontrabanda vežė minėtas tabletes tūkstančiais į Norvegiją. Buvo priimtas sprendimas nupirkti mažiausią kiekį, kokį galėjo. Policija visą laiką stengiasi paimti visas narkotines medžiagas, surasti visus įtariamuosius. Jei gerai atsimena, G. K. nesutiko parduoti mažiau nei 2 000 tablečių. Gyvai atpažinti G. K. buvo negalima, nes prieš asmenį buvo taikomi slapti veiksmai. Atpažinimo protokole parašyta, iš kokių požymių atpažįstamas G. K.. A. G. nebuvo padėta prisiminti, kaip atrodo G. K., tai netiesa.
Liudytojas A. G. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik G. K., L. M. nėra matęs. Su G. K. supažindino S. V.. Vieno pokalbio metu S. buvo užsiminęs, kad jis turi nusivežęs į Norvegiją (duomenys neskelbtini) tablečių, kurių galiojimo laikas pasibaigęs, ir Lietuvoje gali gauti to paties, ir paklausė, gal žino, kam parduoti ir čia. Kai jis pasiūlė parduoti Lietuvoje, tai perdavė pareigūnams, ir pareigūnai davė įrašymo priemones. Susitikimo metu G. K. pardavė vieną plokštelę, kur yra 7 tabletės, kaip pavyzdį, tada pareigūnams perdavė tą pavyzdį sutartoje vietoje, tada pareigūnai gavo leidimą daryti nusikalstamą modelį. G. K. norėjo gauti po 3 eurus, suderėjo po 2,5 euro už tą kiekį, kurį turi Lietuvoje, sakė, kad nupirks per 3 kartus. Pareigūnai perdavė jam 1 100 eurų 100 kupiūromis, tada susitiko su G. K. (duomenys neskelbtini) vienoje kavinėje per pietus ir perdavė pinigus. G. K. pasakė, kad tabletės ne (duomenys neskelbtini), kad kelionėje užtruks apie 3 valandas. Jis neskaičiavo, kokį kiekį perdavė jam G. K., nes atvežė vakare, jie susitiko aikštelėje prie parduotuvės, ten tarp mašinų G. K. ir perdavė jam tabletes, pasakė, kad ten keliomis tabletėmis yra daugiau, tai 170 eurų jam turės vėliau paduoti už tas tabletes. Pokalbio metu paklausė, kada nupirks likusį kiekį. Viskas įvyko greitai, jis tabletes perdavė pareigūnams. (duomenys neskelbtini) tablečių pasiūlė G. K., nes, kaip suprato, buvo tablečių savininkas, jis žinojo, iš kur jų paimti. Sakė, jei parduos šitas tabletes, kurių galiojimo laikas pasibaigęs, tai tokių tablečių, kurių galiojimo laikas nepasibaigęs, jis gautų iš Lenkijos, tada bus brangiau. Pirkimo per 3 kartus iniciatoriai buvo pareigūnai, nes valdžia davė pinigų ne visam kiekiui. Gal norėjo susekti, iš kur važiuoja. Jis pats savo iniciatyva nieko nedarė, ką pareigūnai nurodė, tą vykdė. G. K. sakė, kad dar turi ir kanapių, pasakė, kad kanapes augina ir šiltnamyje po laboratorinėmis lempomis, kad kanapių turi Norvegijoje, minėjo, kad iš Olandijos gali kokaino atvežti, turi mašiną su slėptuvėmis. Dar jam reikėjo gamintojo, kas gamintų amfetaminą Olandijoje, ne Lietuvoje. Buvo daug tokių pokalbių, bet kryptingas darbas buvo dėl tų tablečių. Pareigūnai jį sekė ir pasiekė savo tikslą. Už tabletes sumokėjo po 2,5 euro, iš viso 1 100 eurų 100 kupiūromis, ir dar liko skolingas 170 eurų, nes atvežė daugiau tablečių. Jis pareigūnams perdavė 7 tabletes, jie užregistravo, gavo nurodymą, kad galima veikti pagal nusikalstamos veikos modelį ir nupirkti 1/3 tablečių, tai yra byloje. Jam per susitikimą padavė pinigus, davė įrašinėjimo įrangą, tada padarė asmeninę kratą, patikrino mašiną prieš susitikimą, po susitikimo, kai perdavė pareigūnams, vėl padarė kratą, viską užregistravo, kaip buvo apsirengęs, kokia mašina važiavo, kiek truko pirkimas, tuo jo darbas baigėsi. Jį supažindino su dokumentais, kad jis pats nieko neprovokuotų, pats niekam nesiūlytų, nieko neorganizuotų. Jei jam siūlytų, kad pasakytų „gerai, aš paieškosiu“, sužinotų kainą, neperžengtų ribų.
Apklausiamas kaip liudytojas A. G. parodė, kad 2019-09-23, norėdamas pranešti ir padėti policijai išaiškinti nusikaltimą, susijusį su didelio narkotinių medžiagų kiekio platinimu, jis kreipėsi į policijos pareigūnus ir parašė pareiškimą. Po pareiškimo priėmimo jis buvo apklaustas kaip liudytojas. Savo apklausos metu papasakojo, kad pažįstamas vardu G. siūlė jam iš jo pirkti kanapių ir (duomenys neskelbtini) tablečių. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu jis atpažino G. K.. Norėdamas padėti policijos pareigūnams atskleisti neteisėtą G. K. veiklą platinant didelius kiekius narkotikų, jis pats pasiūlė ir sutiko bendradarbiauti su policijos pareigūnais, t. y. užmegzti kontaktą su G., įgyti jo pasitikėjimą ir įgyti iš G. K. didelius kiekius narkotikų, kuriuos jis pats jam siūlė. Vėliau jis buvo supažindintas su teismo nutartimi, kuria jam buvo leista kontaktuoti su G. K. visomis ryšio priemonėmis, susitikti su juo pačiu ir kitais asmenimis, kurie veikia jo nurodymu, tartis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo labai dideliais kiekiais, šių kontaktų metu slapta daryti vaizdo ir garso įrašus, taip pat įgyti tiesiogiai ar per kitus asmenis, veikiančius G. K. nurodymu, labai didelius narkotikų kiekius. Dabar tiksliai pasakyti negali, kaip sukontaktavo su G. ir sutarė susitikti, su juo visada bendravo programėle „Whatsapp“. Sutartu laiku susitarė susitikti adresu (duomenys neskelbtini), netoli baro. Kiek žino, G. gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje ir iki sutartos vietos jam netoli. Apie 18.30 val. susitiko su G. sutartoje vietoje. G. į susitikimą atėjo vienas. Pokalbio metu G. K. kaip pavyzdį jam padavė vieną pakuotę (duomenys neskelbtini) tablečių, kurioje yra 7 tabletės (duomenys neskelbtini), 8 mg. Taip pat G. pasakė, kad tablečių galiojimo laikas yra pasibaigęs ir kad pardavus jo turimas tabletes, kurių galiojimo laikas pasibaigęs, kitos tabletės bus jau gero galiojimo. G. jam aiškino, kad ir pasibaigus galiojimo laikui tabletės efektyvumo nepraranda. Taip pat nurodė, kad jis 1 kg kanapių parduoda už 4 000–4 100 eurų, tačiau jam jis parduos po 3 800 eurų už kilogramą. Taip pat paminėjo, kad kanapių neparduoda mažiau kaip 250 g. Sutarė, kad susiskambins, kai išbandys gautas tabletes, ir susitiks. 2019-10-01 apie 15.30 val. susitiko su G. K. prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur pokalbio metu susitarė, kad tabletes (duomenys neskelbtini) pirks ne po 3 eurus, o po 2,5 euro už tabletę, kadangi pasibaigęs galiojimo terminas. Taip pat sutarė, kad už tokią pačią kainą nupirks iš jo visas jo turimas tabletes per tris kartus. G. išsikalbėjo, kad tablečių gauna Lenkijoje ir atsiveža pats. Susitarė, kad susitiks 2019 m. spalio 3 d. ir nupirks dalį tablečių. 2019-10-03 apie 12.25 val. prieš susitikimą su G. susitiko su policijos pareigūnais, jie jį apžiūrėjo, taip pat apžiūrėjo jo automobilį ir davė jam 1 100 eurų 100 eurų kupiūromis tabletėms įsigyti. Apie 13.15 val. jis susitiko su G. K. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur perdavė G. K. 1 100 eurų, apskaičiavo, kad už tokią sumą jis turėtų jam duoti 440 vnt. (duomenys neskelbtini) tablečių, jei vienos kaina 2,5 euro. G. K. pokalbio metu nurodė, kad tabletės yra toli ir jam reikia važiuoti apie 3 val. į vieną pusę. Pokalbio metu susitarė, kad tabletes G. K. atveš tą pačią dieną iki 19 val., nes vėliau jis negalės susitikti su juo ir, be to, atvykę tablečių pirkti žmonės iš kito miesto ir turi jiems pasakyti, kiek tiksliai reikės laukti. Su kokiu automobiliu buvo atvažiavęs G., jis nematė, jis išėjo per kitą pusę. G. į susitikimą buvo atėjęs vienas. Sutarė, kad susitiks su G. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis prie parduotuvės pralaukė apie 1,5–2 val., tačiau G. sutartu laiku neatvažiavo, telefonu neatsiliepė. Jis išvažiavo namo ir maždaug po 20 minučių, t. y. 20.30 val., jam paskambino G., pasakė, kad jis yra prekybos centre (duomenys neskelbtini), yra išgėręs alaus ir vairuoti negali, prašė, kad jis privažiuotų prie (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. jis nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), važinėjo po aikštelę savo automobiliu „Subaru Legacy“, ieškojo G.. Jis stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje nuo degalinės (duomenys neskelbtini), rankoje laikė maišą. Su kokiu automobiliu atvažiavo G., jis nematė, jis stovėjo tarp automobilių. G. pasakė, kad maiše tablečių yra daugiau, nei jis sumokėjo, kad skirtumą galės jam atiduoti vėliau. Kiek tablečių yra maiše, G. nesakė, tik pasakė, kad maiše yra tablečių daugiau už 170 eurų. Po susitikimo su G. jis susitiko sutartoje vietoje su policijos pareigūnais ir maišą su tabletėmis perdavė jiems (t. 1, b. l. 61–64).
Liudytojas J. M. parodė, kad L. M. jo pusbrolis, gali apibūdinti kaip ramaus būdo kaimo vaikį, mėgstantį techniką, darbštų, jam staigmena, kad vartojo narkotikus. Jis nežinojo, kad tėvo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra laikomos psichotropinės medžiagos. Jam paskambino ir liepė atvažiuoti atrakinti sandėlį. Kai atvyko, patalpos buvo užrakintos, visi pareigūnai matė, kad atvykęs nukabino atsarginį raktą ir atrakino duris. Ten sandėlis, jame buvo laikomi įrankiai, įrengimai metalui apdirbti, stovėjo keturračiai motociklai. L. versdavosi automobiliais, jam buvo duotas raktas, kažkada remontavosi mašiną. Kratą atliko kokie 6 pareigūnai ir visi išsibarstę po 600 kv. m plotą. Jis galėjo ten laisvai vaikščioti, prieidavo tai prie vieno, tai prie kito. Kratos protokole pasirašė. Kaip atsirado jo pirštų atspaudai ant dėžutės – galėjo būti paduota ta dėžutė jam į rankas klausiant „kas čia?“ arba galėjo perkelti tą dėžutę, ieškodamas įrankių, dar galėjo būti, kad gal toje dėžutėje anksčiau buvo laikoma kokia detalė. Nežino, kam priklauso dėžutė. Gali būti, kad lietė tai, kas buvo paimama. Buvo stresinė situacija, dabar sunku prisiminti. Nežino, kam priklausė kratos metu paimti daiktai. Raktą turėjo jis, tėvas, L. M. ir dar raktą turėjo V., jo sugyventinė.
Remiantis 2019-09-23 Protokolu-pareiškimu nustatyta, kad A. G. pranešė apie nusikaltimą, susijusį su didelio narkotikų kiekio platinimu, o būtent tai, kad žmogus vardu G. siūlo jam įgyti iš jo didelį kiekį narkotikų (t. 1, b. l. 1–5).
Remiantis 2019-09-23 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad A. G. iš jam pateiktų atpažinti 4 vyrų nuotraukų atpažino vyrą nuotraukoje Nr. 3 (G. K.) ir parodė, kad tai G., apie kurį policijos pareigūnams davė parodymus. Jis siūlė jam įsigyti iš jo įvairių rūšių narkotinių medžiagų (t. 1, b. l. 55–60).
Remiantis 2019-11-08 transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartimi nustatyta, kad transporto priemonės pardavėjas J. M., gim. 1986 m., pirkėja A. N., gim. 1993 m., pardavimo kaina 1 500 eurų (t. 2, b. l. 188).
Remiantis 2019-09-25 Supažindinimo su nutartimi leisti atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus protokolu nustatyta, kad A. G. leista iki 2019-12-24 atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (t. 1, b. l. 121).
Remiantis 2020-04-20 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad užfiksuoti G. K. pokalbiai. 2019-10-03 21:08:36 val. G. K. skambina nenustatytam asmeniui vardu D.. D. sako G. K., kad jam reikia padengti dalį išleistų pinigų vakarėlio metu. D. nurodo, kad G. K. gali grąžinti ne pinigais, o narkotikais, kuriuos vadina obuoliais. Po to ragelį paima S. V. ir daro spaudimą G. K., kad jis atiduotų dalį pinigų, nurodo sumą – 500 eurų. 2019-10-08 09:44:48 val. nenustatytas asmuo skambina G. K., šifruotai klausia, kada gali atvažiuoti narkotinių medžiagų („Aš tai su tokiu, su tokiu klausimu, tai kada pas tave ta bobutė atvažiuos?“). 2019-10-08 10:25:23 val. nenustatytas asmuo skambina G. K., nori susitikti ir iš jo įsigyti narkotinių medžiagų. Vėliau tas pats asmuo skambindamas nurodo, kad jau vyksta įgyti narkotinių medžiagų. 2019-10-08 11:55:39 val. nenustatytas asmuo vardu D. skambina G. K., siūlo važiuoti pas jo pažįstamą, kuris siūlo prižiūrėti namą, kur auginamos kanapės. G. K. tuo labai susidomėjęs. 2019-10-08 12:09:34 val. G. K. skambina nenustatytam asmeniui vardu D., domisi, ar D. pakalbėjo apie sąlygas prižiūrėjimo namo, kuriame auga kanapės. 2019-10-11 14:02:51 val. G. K. skambina nenustatytam asmeniui vardu A.. A. nori, kad G. K. padėtų padaryti suklastotą dokumentą. Pokalbio metu A. duoda suprasti, kad jam reikia suklastoto dokumento kaip praeitą kartą. 2019-10-11 18:41:23 val. G. K. skambina nenustatytam asmeniui vardu A.. A. sako, kad dar nežiūrėjo, ar jam pervedė pinigus už padirbto dokumento pagaminimą. G. K. liepia atsiųsti duomenis ir, kai bus pinigai, jis pradės kažką žiūrėti (važiuos pas dokumentų klastotojus). 2019-10-11 20:59:52 val. nenustatytas asmuo skambina G. K.. G. K. kalbėdamas su nenustatytu asmeniu įvardija savo bendrininką iš (duomenys neskelbtini) vardu L. (L. M.). 2019-10-19 15:42:51 val. G. K. skambina L. M.. L. M. nurodo, kad ruošiasi išvykti į (duomenys neskelbtini), siūlo susitikti. 2019-11-20 10:51:21 val. G. K. paskambinęs pažįstamam nori sužinoti, po kiek jo draugas parduotų kontrabandines cigaretes. Nenustatytas asmuo nurodo, kad jo draugas telefonu tokiomis temomis nekalba. 2019-11-29 13:41:26 val. L. M. skambina G. K.. G. K. nurodo, kad grįžo, ir kviečia L. M. atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), nes yra reikalų. Taip pat nurodo, kad jis galės grįžti namo su juodu automobiliu BMW X6. 2019-12-06 14:41:15 val. G. K. skambina L. M., kalba apie konfiskuotą automobilį „Volkswagen Passat“, kurį norėtų įsigyti (t. 1, b. l. 125–165).
Remiantis 2020-02-04 Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės ir nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, garso įrašymo priemonėmis užfiksuotas G. K. ir A. G. pokalbis susitikimo 2019-09-26 18:23:35 val. (duomenys neskelbtini), metu. G. K. kalbasi su A. G. apie bendrą pažįstamą S. V., su kuriuo G. K. plaukė į Norvegiją ir susipyko. Po to kalba apie (duomenys neskelbtini) tabletes, kad yra pasibaigęs jų galiojimo terminas. Pokalbio metu G. K. nurodo, kad tabletes jis parsigabeno iš Norvegijos atgal, nes ten buvo jas nuvežęs. Taip pat kalba apie kanapių kainą, G. K. nurodo, kad jų kaina 3,8 euro už gramą. G. K. paduoda (duomenys neskelbtini) tablečių pavyzdį.
Susitikimo 2019-10-02 15:15:54 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), metu G. K. kalba apie (duomenys neskelbtini) tabletes, aiškinasi, ar duotas pavyzdys yra visa pakuotė. G. K. sako, kad jos buvo užkastos. Vėliau kalba apie kitus dalykus, kadangi asmenys yra pažįstami.
Susitikimo 2019-10-03 13:09:02 val. kavinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), metu A. G. sako G. K., kad pakuotėje ne aštuonios tabletės, o septynios. Taip pat tariasi dėl (duomenys neskelbtini) tablečių pirkimo. G. K. nurodo, kad jam reikia važiuoti 3 val. į vieną pusę paimti tablečių. A. G. pokalbio metu paduoda pinigus ir G. K. nurodo, kad važiuoja kalbėtis. G. K. nuvažiuoja pas L. M..
Susitikimo 2019-10-03 20:47:18 val. netoli degalinės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), metu G. K. paduoda A. G. (duomenys neskelbtini) tabletes ir nurodo, kad yra daugiau pakuočių nei 70 vnt. (t. 1, b. l. 166–185).
Remiantis 2019-09-26 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis A. G. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams pateikė 7 vnt. tablečių (duomenys neskelbtini) gamyklinėje pakuotėje, ant kurios yra data 07/2016. (duomenys neskelbtini) tebletes nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų dalyviui perdavė G. K. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 186–188).
Remiantis 2019-10-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 7 vnt. baltos spalvos tablečių iš trijų lizdinių pakuočių dalių su užrašais (duomenys neskelbtini) 8 mg Chlorhydrate de buprenorphine Comprime sublinqual (duomenys neskelbtini) EXP: 07/2016“, kurias pateikė nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų dalyvis, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, jo masė yra 0,056 g (t. 1, b. l. 193–196).
Remiantis 2020-01-28 Slapto sekimo protokolu nustatyta, kad atlikus G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir jo naudojamo automobilio „Mercedes Benz E300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptą sekimą užfiksuota: 2019-10-03 13.20 val. G. K. susitiko su A. G. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); A. G. padavė G. K. pinigus. 13.43 val. G. K. automobiliu „Mercedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Iš laiptinės išėjo L. M.. Abu įsėdo į automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. 15.52–15.56 val. sustojo degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) 17.09–17.10 val. sustojo prie kavinės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Nuo 17.15–17.31 val. buvo prie ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini) 17.37 val. privažiavo prie kavinės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) 17.47–17.56 val. privažiavo prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) 20.27 val. privažiavo prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini). G. K. išlipo ir nuėjo prie pastato (duomenys neskelbtini), ten įsėdo į savo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). L. M. nuėjo į namą. 20.38 val. G. K. privažiavo prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), į automobilį įlipo J. R.. 20.42 val. abu atvažiavo prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), kur J. R. išlipo ir nuėjo į namą. 20.45 val. išėjo iš namo J. R. ir L. M., kuris įsėdo į automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). L. M. įsėdo į G. K. automobilį. 20.46 val. L. M. išlipo, įsėdo į automobilį „Audi“ ir visi kartu išvažiavo. 20.52–20.54 val. G. K. buvo sustojęs prie degalinės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 20.53 val. G. K. atvažiavo prie kavinės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur susitiko su L. M. ir J. R. (t. 2, b. l. 11–14).
Remiantis 2019-10-03 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti pinigai, t. y. vienuolika kupiūrų po 100 eurų, surašyti kupiūrų numeriai, padarytos kopijos (t. 2, b. l. 15–22).
Remiantis 2019-10-03 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis A. G. policijos pareigūnams pateikė polietileninį maišą, ant jo užklijuota lipni juosta, viduje keturios pakuotės, apsuktos lipnia juosta, su gamykliniais lapeliais po 7 vnt. lapelyje (duomenys neskelbtini). Iš viso (trys pakuotės po 20 lapelių, kuriose po 7 tabletes, ir viena pakuotė su 10 lapelių po 7 tabletes) 490 vnt. tablečių (t. 2, b. l. 27–29).
Remiantis 2020-01-22 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 490 vnt. baltos spalvos ovalo formos tablečių su įspaudu (duomenys neskelbtini) iš 70 vnt. folijos pakuočių (duomenys neskelbtini), kurias pateikė nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurio masė yra 3,920 g (t. 2, b. l. 36–39).
Remiantis 2020-03-16 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad užfiksuoti L. M. telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės:
2019-10-16 10:39:07 val. nenustatytas vyriškis skambina L. M.. Pastarasis aiškina vyriškiui, kaip privažiuoti iki susitikimo vietos, ir nurodo savo naudojamo automobilio „Volkswagen Passat“ valstybinio numerio skaičius. Pastaba. Šiuo automobiliu L. M. važiavo kartu su G. K. į (duomenys neskelbtini) paimti (duomenys neskelbtini) tablečių. 2019-10-21 10:28:50 val., 2019-10-21 10:51:05 val. L. M. skambina moteriai – draudimo agentei dėl automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinio draudimo sutarties sudarymo. 2019-10-22 18:06:30 val. L. M. kalbasi su nenustatytu vyriškiu, domisi, ar buvo jau atvykę „kažkas“ ir ar sutvarkė. Galbūt domisi dėl narkotinių medžiagų gabenimo. 2019-10-26 21:31:56 val. L. M. kalbasi su nenustatytu vyriškiu. Vyriškis galbūt domisi, ar L. M. turi narkotinės medžiagos parduoti, L. M. nurodo, kad jis nieko neturi, ir liepia paskambinti asmeniui pravarde (duomenys neskelbtini). 2019-10-27 09:23:17 val. galbūt L. M. brolis siunčia jam SMS, domisi, ar L. M. neturi paruošęs narkotinės medžiagos vartoti. 2019-11-07 11:11:16 val. L. M. skambina nenustatytas vyriškis, domisi, ar L. M. turi „kažko“, galbūt narkotinės medžiagos, pasako kiekį (2 g), kokio reikia, ir aiškina, kad vakare pas jį užsuktų pasiimti. 2019-11-29 00:28:37 val. L. M. skambina nenustatytas vyriškis, aiškina, kad narkotinę medžiagą įdėtų į stiklainį ir paliktų, nes nežino, kada ateis pasiimti, nurodo jam reikalingą kiekį – 24 g. 2019-11-29 13:12:33 val. L. M. skambina nenustatytas vyriškis, prašo, kad L. M. išeitų į lauką prie vartų, galbūt išneštų narkotinės medžiagos, ir sako, kad jei negaus narkotinių medžiagų, jam bus blogai. 2019-12-01 16:39:32, 19:04:43, 19:05:06, 19:06:12, 19:06:28, 19:07:15, 19:10:08, 19:13:07, 19:32:34 val., L. M. kalbasi su sugyventine A. N. apie G. K., kuris lankėsi jų namuose. 2019-12-02 14:59:34 val. L. M. kalbasi su nenustatytu vyriškiu, kuris nori įsigyti narkotinių medžiagų, ir klausia, ar L. M. užsuks, pastarasis atsako, kad jis atvažiuotų, nes dabar su savimi neturi. 2019-12-02 15:50:12 val. L. M. skambina nenustatytam vyriškiui ir tikslinasi dėl sutarto kiekio (t. 2, b. l. 104–115).
Remiantis 2021-05-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad užfiksuoti G. K. telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės:
2020-02-11 11:28:42 val. L. M. kalbasi su G. K.. L. M. priekaištauja G. K., kad jis vėluoja atvykti pas jį. 2020-02-11 11:59:52 val. G. K. skambina L. M.. G. K. nurodo L. M., kad tuoj bus vietoje, tačiau L. M. vis tiek nervinasi ir nurodo, kad jo draugė skuba. 2020-02-11 12:11:06 val. G. K. skambina L. M.. G. K. nurodo L. M., kad tuoj bus vietoje, L. M. nurodo, kad ateis jo draugė pasiimti pinigų (galbūt gautų už narkotines medžiagas). 2020-02-11 12:28:19 val. G. K. skambina L. M.. L. M. nurodo G. K., kad draugė atvyko su „Passat“ markės automobiliu. 2020-03-09 17:58:09 val. G. K. skambina nenustatytas vyriškis, kuris domisi, ar jam vis dar reikia „tų daiktų“, galbūt omenyje turimos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, G. K. paaiškina, kad dabar nežino, ar tam žmogui reikia, ir domisi, kokia būtų kokybė ir kaina, vyriškis jam nurodo, kad kaina priklausys nuo reikiamo kiekio. 2020-03-10 09:32:52 val. G. K. skambina nenustatytas vyriškis, kuris nurodo, kad G. K. jam rašė „dėl tų“, galbūt omenyje turimos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, vyriškis domisi, kokio kiekio reikia, G. K. nurodo, kad 20, po to vyriškis nurodo, kad su tokiais kiekiais niekas neprasidės, reikia mažiausiai 100, po to G. K. nurodo, kad pagrindinis kiekis yra jau surinktas ir trūksta tik 20–30, kad galima paimti ir daugiau, tačiau iš pradžių reikia pamatyti pavyzdį (turima omenyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų kokybę).
2020-03-31 12:08:11 val. G. K. skambina nenustatytas vyriškis, kuris domisi, ar jis atsimena, ką yra ėmęs iš Mariaus (omenyje turima narkotinės medžiagos arba kontrabandinės cigaretės), G. K. įvardijus „dūmus“, vyriškis domisi, ar G. K. turi, po to jis nurodo, kad turi, tačiau nenori tuo dabar užsiimti, nes užvakar už tuos pačius dalykus buvo sulaikytas vienas asmuo. Vyriškis nurodo G. K., kad yra rimti žmonės, kuriems reikia narkotinių medžiagų arba kontrabandinių cigarečių, vėliau G. K. su vyriškiu aptaria kainas (t. 2, b. l. 138–146).
Remiantis 2021-05-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad užfiksuoti L. M. telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės: 2020-02-11 12:11:05 val. G. K. kalbasi su L. M.. L. M. domisi, kur yra G. K., po to nurodo, kad užvažiuos jo draugė pas jį kažko paimti.
2020-02-11 12:12:03 val. L. M. kalbasi su savo drauge, domisi, kur yra jo draugė, po to nurodo jai važiuoti pas G. K. prie namų ir iš jo paimti pinigus, L. M. kelis kartus pakartoja savo draugei, kad paėmusi pinigus neskaičiuotų jų vietoje.
2020-02-11 12:28:18 val. L. M. aiškina G. K., kad jo draugė jau yra atvažiavusi prie jo.
2020-03-10 18:35:05 val. L. M. kalbasi su nenustatytu vyriškiu. Vyriškis domisi, ar L. M. jau grįžęs į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), pokalbio metu L. M. paklausia vyriškio, „ar jis ten rado viską“ ir „ar ten dar yra liko“ (omenyje turima narkotinės ir (ar) psichotropinės medžiagas). 2020-03-23 19:30:55 val. nenustatytas vyriškis domisi, ar L. M. turi narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, gavęs teigiamą atsakymą nurodo, kad užeis įsigyti (t. 2, b. l. 165–169).
Remiantis 2020-06-17 Apžiūros protokolu nustatyta, kad atlikus L. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių analizę gauta informacija, kad nuo 2019-11-29 iki 2020-03-23 L. M. bendravo su G. K.. Nustatyta, kad nuo 2019-11-21 iki 2020-05-07 L. M. 101 kartą lankėsi adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 65–72).
Remiantis 2020-06-17 Apžiūros protokolu nustatyta, kad atlikus G. K. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių analizę gauta informacija, kad nuo 2019-11-29 iki 2020-03-23 G. K. bendravo su L. M.. Pagal G. K. telekomunikacinių įvykių išklotinę nustatyta, kad nuo 2019-11-21 iki 2020-05-13 jis nesilankė adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 73–77).
Remiantis 2020-08-13 Apžiūros protokolu nustatyta, kad atlikus L. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir G. K. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę gauti sutapimai:
L. M. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2019-11-22 12.49 val. buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat G. K. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2019-11-22 nuo 13.15 iki 13.27 val. buvo prisijungęs prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad minėtų operatorių bazinės stotys sutampa (žr. 1 lentelėje).
2019-12-01 buvo pastebėti sutapimai bazinių stočių adresų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini).
L. M. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2019-12-01 16.39 val. buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). G. K. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2019-12-01 19.32 val. ir 19.47 val. buvo prisijungęs prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (žr. 2 lentelėje).
G. K. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2019-12-01 18.26 val., 18.58 val. 19.31 val. ir 19.32 val. buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). L. M. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2019-12-01 18.29 val.; 18.53 val.; 18.55 val. ir 19.31 val. buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini). Pažymėtina tai, kad minėtų operatorių bazinės stotys sutampa (žr. 3 lentelėje).
L. M. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2019-12-01 16.59 val.; 17.18 val.; 18.41 val.; 18.52 val.; 18.55 val.; 19.31 ir 19.32 val. buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). G. K. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2019-12-01 17.51 val., 17.55 val.; 19.16 val.; 19.30 val. ir 19.31 val. buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Pažymėtina tai, kad minėtų operatorių bazinės stotys sutampa (žr. 4 lentelėje).
L. M. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2019-12-01 17.49 val.; 18.36 val.; 19.04 val.; 19.05 val.; 19.06 val.; 19.07 val.; 19.10 val.; 19.13 val.; 19.22 val.; 19.27 val.; 19.33 val. ir 19.34 val. buvo prisijungęs prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) G. K. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2019-12-01 18.27 val., 18.53 val.; 19.54 val.; 18.56 val.; 19.08 val.; 19.10 val. buvo prisijungęs prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Pateikiami prisijungimai prie bazinių stočių, kurių veikimo zonos sutampa (žr. 5 lentelėje).
G. K. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2020-01-03 11.31 val. buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). L. M. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2020-01-03 11.32 val. buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pateikiami prisijungimai prie bazinių stočių, kurių veikimo zonos sutampa (žr. 14 lentelėje).
L. M. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2020-01-07 nuo 10.42 val. iki 11.03 val. buvo prisijungęs prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). G. K. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2020-01-07 nuo 11.04 val. iki 11.18 val. buvo prisijungęs prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pateikiami prisijungimai prie bazinių stočių, kurių veikimo zonos sutampa (žr. 16 lentelėje).
G. K. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2020-03-23 16.04 val., 16.09 val., 16.12 val., 16.13 val., 16.14 val. ir 16.17 val. buvo prisijungęs prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). L. M. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2020-03-23 16.06 val.; 16.09 val.; 16.17 val. ir 16.18 val. buvo prisijungęs prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) (žr. 45 lentelėje) (t. 3, b. l. 85–110).
Remiantis 2020-05-13 Kratos, atliktos L. M. gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), protokolu nustatyta, kad paimti augalai, 9 vnt., elektroninės svarstyklės (duomenys neskelbtini), augalinės kilmės medžiaga plastikiniame indelyje, žalios spalvos pirtis – palapinė (duomenys neskelbtini), palapinės karkasas, žalios spalvos LED lempa, pilkos spalvos metalinis filtras ir pilkos spalvos metalinis gofras, šildytuvas (duomenys neskelbtini), baltos spalvos laikrodis-termometras, laikmatis (duomenys neskelbtini), laikmatis (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos laidas, laikmatis (duomenys neskelbtini), laikmatis (duomenys neskelbtini), plastikinė mėlynos spalvos dėžutė – kibirėlis, ant kurio užrašas (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėklos, skaidrus plastikinis užspaudžiamas maišelis, ant kurio prilipdytas informacinis lipdukas ir magnetinis lipdukas. Maišelio viduje trys mažesni užspaudžiami skaidraus plastiko maišeliai. Vienas maišelis tuščias, kituose dviejuose yra sėklos. Viename maišelyje įdėtas geltonos spalvos lapelis, ant kurio atspausdintas mėlynas užrašas (duomenys neskelbtini), 7800 (septyni tūkstančiai aštuoni šimtai) eurų (t. 3, b. l. 182–193).
Remiantis 2020-09-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad tyrimui pateiktos augalinės kilmės medžiagos (antžeminės dalys), esančios plastikinėje dėžutėje (SPP Nr. (duomenys neskelbtini) ir vokuose (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 59,02 g. Ant tyrimui pateiktų objektų – elektroninių svarstyklių (SPP Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Kanapių augalų, 9 vnt., THC nuo 0,4 iki 0,9 proc. Plastikinėje dėžutėje esančios narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) masė 17,815 g, jos THC 6,3 proc. (t. 3, b. l. 196–202).
Remiantis 2020-05-13 Kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad rasta ir paimta: metalinis buteliukas su augalinės kilmės medžiaga, skaidraus plastiko pakuotė su augalinės kilmės biria medžiaga, kartoninė dėžutė su joje esančiais 34 lapeliais – 238 tabletėmis (duomenys neskelbtini), presuota rudos spalvos augalinė medžiaga, skaidraus plastiko paketas su augalinės kilmės medžiaga, skaidraus plastiko pakuotė su žalsvai ruda augaline medžiaga. Be to, paimtas metalinis įrenginys su augalinės medžiagos likučiais, 6 plastikinės dėžės su augalinės medžiagos likučiais, 2 medžiaginiai krepšiai su augalinės medžiagos likučiais, 6 spyruokliniai tinklai su augalinės medžiagos likučiais, pilkos spalvos metalinis įrenginys su augalinės medžiagos likučiais, kietasis diskas, 14 skaidraus plastiko užspaudžiamų maišelių, elektroninės svarstyklės (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos plastikinis puodelis su ausele, elektroninės pakabinamos svarstyklės (duomenys neskelbtini) gamyklinėje pakuotėje, skaidraus plastiko maišelis, ant jo baltos spalvos lipdukas su užrašu „Maišeliai maisto vakuumavimui pusiau rifliuoti 100 vnt.“, 22 skaidraus plastiko užspaudžiami maišeliai su užrašu (duomenys neskelbtini), kurie sudėti į didesnį skaidrų plastikinį maišelį, baltos spalvos plastiko maišelis su rankenomis, pilkos spalvos metalo dubuo, 4 skaidraus plastiko užspaudžiami maišeliai su užrašu (duomenys neskelbtini), skaičiuotuvas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos metalinis indas, skaidraus plastiko vakuumavimo maišelis, 3 juodos spalvos buteliukai su skysčiu, kartoninė dėžutė su 12 vnt. žirklių ir kempinė, rudos spalvos vokas su 9 vnt. pakuočių su sėklomis ir 5 vnt. konteineriukų su sėklomis, miško kamera, GPS sekimo įrenginys (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini) abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), elektronikos įrenginys be identifikacinių numerių ar pavadinimų su dviem lemputėmis (kroviklis), elektroninis drėgmės matuoklis pavadinimu (duomenys neskelbtini), sekimo įrenginių detektorius (t. 4, b. l. 77–100).
Remiantis 2020-10-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2020-05-13 atliktos kratos metu name ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti objektai:
1. Žalsvai rudos spalvos augalinė medžiaga iš vakuuminės bespalvės plastikinės pakuotės (su užrašu „500“) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 483,54 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,1 proc.).
2. Rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga iš vakuuminės bespalvės plastikinės pakuotės (paketas Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 223,82 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,5 proc.).
3. Supresuota rudai žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvės plastikinės pakuotės, esančios vakuuminėje bespalvėje plastikinėje pakuotėje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 102,51 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,1 proc.).
4. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš metalinio buteliuko (paketas Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 36,61 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,7 proc.).
5. Rudos spalvos augalinė medžiaga (supresuota į dvi apskritas plokšteles) iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 35,03 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,0 proc.).
6. Baltos spalvos tablečių (duomenys neskelbtini) (238 vnt.) iš 34 vnt. pakuočių, ant kurių iš popierinės pusės yra užrašas (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurio bendroji masė yra 1,904 (t. 4, b. l. 126–133).
Remiantis 2020-10-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad du rankų pirštų pėdsakai (žr. 8 ir 9 nuotraukas) ant pateiktos tirti kartoninės dėžutės (pateiktos pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos 2020-05-13 kratos name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), metu, asmeniui identifikuoti tinka (t. 4, b. l. 136–143).
Remiantis 2020-07-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant tirti pateiktų daiktų: smulkintuvo, dviejų metalinių įrenginių, šešių plastikinių dėžių, dviejų plastikinių krepšių ir šešių spyruoklinių tinklelių, rastų ir paimtų 2020-05-13 kratos name ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), metu, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 4, b. l. 166–170).
Remiantis 2020-08-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad rankos piršto pėdsakas ant plastikinės dėžės, paimtos kratos 2020-05-13 (duomenys neskelbtini), metu, tinkamas asmeniui identifikuoti (t. 4, b. l. 179–184).
Remiantis 2020-08-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad rankos pėdsakas (žr. 7 nuotrauką) 2020-08-25 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) sutampa su rankų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys: L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 188).
Remiantis 2020-11-09 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad rankos piršto pėdsakas (žr. nuotrauką 2020-08-25 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas L. M. dešinės rankos didžiuoju pirštu (t. 4, b. l. 194–197).
Remiantis 2020-12-04 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tyrimui pateiktame standžiajame diske (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini), esantys 62 162 vaizdo kamerų įrašai ar jų fragmentai sukurti laikotarpiu nuo 2019-05-31 iki 2020-05-13, įrašyti į prie specialisto išvados pridedamo išorinio standžiojo disko (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), katalogą (duomenys neskelbtini). Minėti vaizdo įrašai sugrupuoti į pakatalogius pagal įrašų sukūrimo dieną (t. 5, b. l. 10–12).
Remiantis 2021-06-01 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros objektas yra tarnybinis juodos spalvos išorinis diskas (duomenys neskelbtini), kuriame įrašyta informacija pateikta su 2020-12-04 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš 2020-05-13 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu iš kompiuterio korpuso paimto kietojo disko (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu naudojamas tarnybinis kompiuteris (duomenys neskelbtini), o vaizdo įrašų peržiūrai naudojama tarnybiniame kompiuteryje (duomenys neskelbtini) esanti programa „Windows media player“. Atidarius išorinį diską nustatyta, kad jame yra įrašyti du aplankai pavadinimais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atidarius aplanką pavadinimu (duomenys neskelbtini), matomas aplankas (duomenys neskelbtini), kurį atidarius matoma 242 vnt. aplankų, kurių pavadinimuose yra nurodytos datos, laikotarpis nuo 2019-05-31 iki 2020-05-13, ir vienas aplankas pavadinimu „NativePlayer“.
Aplanke 2020-02-08 yra aplankai CH01, CH02, CH03, CH04, CH05 su vaizdo įrašais. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) užfiksuotas vaizdo įrašo laikas prasideda nuo 12:17:26 val., jame užfiksuota, kaip prie pastato įėjimo privažiuoja „Volkswagen Passat“ markės automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš automobilio vairuotojo vietos išlipa L. M., kuris rankoje laiko raktų ryšulį, ir atsirakina pastato duris, užeina į pastatą, 12:18:24 val. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas prasideda 12:19:28 val., jame užfiksuota, kaip L. M. išeina iš pastato ant rankų užsidėjęs vienkartines pirštines ir dešinėje rankoje nešasi tamsios spalvos maišą, kurio viduje kažkas įdėta. Priėjęs prie anksčiau minėto automobilio atidaro bagažinės duris ir minėtą maišą bando paslėpti šalia atsarginio rato, neišėjus išima atsarginį ratą ir į jo vietą įdeda maišą, tuomet atsarginį ratą uždeda ant viršaus taip paslėpdamas maišą, uždaro bagažinės dugno dangtį ir uždaro bagažinės duris, po to nueina į pastato vidų. Po kelių akimirkų išeina iš pastato, užrakina duris raktais ir atsisėdęs į anksčiau minėtą automobilį išvažiuoja, vaizdo įrašas 12:22:27 val. baigiasi.
Aplanke 2020-04-22 yra aplankai CH01, CH02, CH03, CH04, CH05. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašo laikas prasideda nuo 17:55:15 val., jame užfiksuotas L. M., kuris nuo pastato ateina link automobilio „Volkswagen Passat“ rankoje nešdamasis talpą (ji rasta 2020-05-13 kratos adresu (duomenys neskelbtini), metu, talpoje buvo augalinės kilmės narkotinės medžiagos, nuėjęs atsisėda į automobilio priekinę keleivio vietą, vaizdo įrašas baigiasi 17:55:46 val. (t. 5, b. l. 13–14).
Motyvuojamoji dalis
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai
Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.
Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, ištyrus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatyta, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis G. K. ir L. M., veikdami bendrininkų grupe, 2019-09-26 apie 18.30 val. prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), neatlygintinai išplatino A. G., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, pavyzdį psichotropinės medžiagos – 0,056 g buprenorfino, po to, tęsdami bendrą nusikalstamą sumanymą neteisėtai parduoti ar kitaip išplatinti labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų, G. K. 2019-10-03 apie 13.15 val. susitikus su A. G. kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), paėmus iš A. G. 1 100 eurų, G. K. ir L. M., veikdami kartu, atgabeno į (duomenys neskelbtini) miestą labai didelį kiekį – 3,92 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino ir G. K. tą pačią dieną apie 20.50 val. prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), išplatino A. G., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį savo ir L. M. interesais, labai didelį kiekį – 3,92 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino.
Šias aplinkybes patvirtino posėdžio metu kaip liudytojai apklausti A. M. ir A. G., jie parodė, kad A. G. veikė neperžengdamas sankcionuotos priemonės, leidžiančios atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, ribų. A. M. parodė, kad vienas susitikimas buvo skirtas gauti tablečių pavyzdį, o kitas susitikimas buvo kavinėje, kai buvo perduoti pinigai, po ko G. K. nuvažiavo pas L. M., iš kurio atvežė labai didelį kiekį tablečių, kurias pardavė degalinėje. Liudytojas A. G. parodė, kad pažįsta ir bendravo tik su kaltinamuoju G. K., jis jam perdavė kaip pavyzdį vieną tablečių plokštelę, kur yra 7 tabletės, ir norėjo gauti po 3 eurus, bet suderėjo po 2,5 euro už tą kiekį, kurį turi Lietuvoje. Jis iš pareigūnų gautus 1 100 eurų 100 kupiūromis perdavė G. K. Žirmūnų vienoje kavinėje per pietus, o vakare G. K. perdavė jam tabletes ir pasakė, kad ten keliomis tabletėmis yra daugiau, todėl 170 eurų jam turės vėliau paduoti už tas tabletes. Nustatyta, kad A. G. buvo supažindintas su teismo nutartimi leisti atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus ir veikė kaip nusikalstamos veikos dalyvis, jo veiksmai užfiksuoti teisminio nagrinėjimo metu ištirtais rašytiniais dokumentais (t. 1, b. l. 121).
Tai, kad G. K. A. G. parduotose tabletėse buvo psichotropinės medžiagos buprenorfino, patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai – daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, kuriuose užfiksuota, kad A. G. policijos pareigūnams pateikė 7 vnt. tablečių (duomenys neskelbtini) gamyklinėje pakuotėje, ant kurios yra data 07/2016, ir polietileninį maišą, kurio viduje – iš viso 490 vnt. (duomenys neskelbtini) tablečių (t.1, b. l. 186–188, t. 2, b. l. 27–29). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados patvirtina, kad 7 vnt. baltos spalvos tablečių iš trijų lizdinių pakuočių dalių su užrašais (duomenys neskelbtini) Chlorhydrate de buprenorphine Comprime sublinqual (duomenys neskelbtini) EXP: 07/2016“ sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, jo masė yra 0,056 g, o 490 vnt. baltos spalvos ovalo formos tablečių su įspaudu (duomenys neskelbtini) iš 70 vnt. folijos pakuočių (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurio masė yra 3,920 g (t. 1, b. l. 193–196, t. 2, b. l. 36–39).
Kaip matyti iš G. K. parodymų, nors kaltinamasis pripažino atlikęs kaltinime inkriminuotus veiksmus, jo parodymai, kad taip veikė įkalbėtas A. G., kad buvo jo provokuojamas, vertintini kaip gynybinė pozicija. A. G. ir kaltinamojo L. M. parodymais nustatyta, kad jie nebuvo pažįstami, G. K. savo iniciatyva veikė bendrai su L. M., siekė finansinės naudos. Slapto sekimo metu užfiksuoti duomenys patvirtina, kad G. K. 2019-10-03 po susitikimo su A. G., kai jam buvo perduoti 1 100 eurų, 13.43 val. susitiko su L. M., jie kartu automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko prie ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), kartu grįžo į (duomenys neskelbtini), kur G. K. persėdo į savo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie 20.50 val., nuvykęs prie degalinės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), perdavė A. G. 490 vnt. (duomenys neskelbtini) tablečių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos buprenorfino (t. 2, b. l. 11–14).
Kaltinamojo L. M. kaltė dėl labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų laikymo, jų realizavimo įrodyta jo kaltės pripažinimu, anksčiau aptartais G. K. kaltės įrodymais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais rašytiniais įrodymais – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais (t. 1, b. l. 125–165, t. 2. b. l. 138–146), kratos protokolu (t. 4, b. l. 77–100), specialisto išvada (t. 4, b. l. 126–133). Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota informacija patvirtina buvus glaudžius G. K. ir L. M. ryšius iki psichotropinės medžiagos pardavimo A. G., jų bendravimas tęsiasi ir po psichotropinės medžiagos pardavimo, užfiksuoti jų pokalbiai iki 2020-03-23, be to, bendrininkų ryšius patvirtina G. K. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių analizė, iš jos matyti, kad nuo 2019-11-29 iki 2020-03-23 G. K. bendravo su L. M. (t. 3, b. l. 73–77). L. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių analizė patvirtina, kad nuo 2019-11-29 iki 2020-03-23 L. M. bendravo su G. K.. Nustatyta, kad nuo 2019-11-21 iki 2020-05-07 L. M. 101 kartą lankėsi adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 65–72). Kratos protokolu nustatyta, kad 2020-05-13 kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo rasti ir paimti 34 lapeliai (duomenys neskelbtini) tablečių, iš viso 238 vnt. (t. 4, b. l. 77–100). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, kad 238 vnt. baltos spalvos tablečių (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurio bendroji masė yra 1,904 g (t. 4, b. l. 126–133).
Baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), laikė (duomenys neskelbtini) tabletes, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 5,88 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, 2019 m. vasaros pabaigoje susitaręs su G. K. dėl šių psichotropinių medžiagų realizavimo, veikdamas bendrininkų grupe su G. K., neteisėtai per G. K. 2019-09-26 apie 18.30 val. prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį (duomenys neskelbtini) tablečių, kurių sudėtyje – 0,056 g psichotropinės medžiagos buprenorfino, kaip pavyzdį neatlygintinai išplatino A. G., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, po to kitą dalį (duomenys neskelbtini) tablečių, kurių sudėtyje – 5,824 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, jis toliau neteisėtai laikė ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2019-10-03, kai apie 13.15 val. G. K., veikdamas ir jo – L. M. interesais, susitikimo su A. G. metu kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė iš pastarojo 1 100 eurų už psichotropines medžiagas, po to tą pačią dieną jis – L. M. susitiko su G. K. (duomenys neskelbtini), ir abu įsėdę į jo – L. M. automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paėmę kartu atgabeno į (duomenys neskelbtini) miestą labai didelį kiekį – 3,92 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, po to minėtas psichotropines medžiagas G. K. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabeno prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kur apie 20.50 val. susitikęs su nusikalstamos veikos imitavimo dalyviu A. G., veikdamas savo ir jo – L. M. interesais, išplatino A. G. šį labai didelį kiekį – 3,92 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, o likusią dalį tablečių (duomenys neskelbtini), kurių sudėtyje yra 1,904 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, jis toliau neteisėtai laikė ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020-05-13, kai apie 14.31 val. atliktos kratos metu minėtame ūkiniame pastate policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinių medžiagų – buprenorfino.
Be to, byloje ištirtais rašytiniais įrodymais – kratos protokolais (t. 3, b. l. 182–193, t. 4, b. l. 77–100) ir L. M. kaltės pripažinimu nustatyta, kad jis ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 17,815 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kurias 2020-05-13 apie 13.25 val. atliktos kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį – 881,51 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) jis neteisėtai laikė ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020-05-13 apie 14.31 val., kol atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) masė yra 17,815 g, jos delta-9-tetrahidrokanabinolio (toliau – THC) 6,3 proc. (t. 3, b. l. 196–202). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad 2020-05-13 atliktos kratos adresu (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti objektai: 1) žalsvai rudos spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 483,54 g, jos THC 4,1 proc., 2) rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 223,82 g, jos THC 4,5 proc., 3) supresuota rudai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 102,51 g, jos THC 6,1 proc., 4) žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 36,61 g, jos THC 8,7 proc., 5) rudos spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 35,03 g, THC 2,0 proc. (t. 4, b. l. 126–133).
Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, ji įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sąrašą, buprenorfinas yra psichotropinė medžiaga, ji įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, II sąrašą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (su vėlesniais pakeitimais) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g, buprenorfino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,04 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,3 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 3 g. Specialisto išvadoje konstatuota, jog tirti pateiktose kanapėse (ir jų dalyse) THC viršija 0,2 proc., todėl tai yra narkotinė medžiaga, kurią draudžiama vartoti medicinos tikslams ir disponavimas tokia medžiaga yra baudžiamas. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios nurodytos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, II sąraše, gali būti įgyjamos tik paskyrus gydytojui pagal receptą.
Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio įstatymo dispozicijoje išvardytos veikos sudaro alternatyvius požymius, todėl kiekviena iš jų gali sudaryti savarankišką nusikaltimą. BK 260 straipsnio 3 daliai inkriminuoti pakanka nustatyti būtinąjį veikos požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelį kiekį, o tikslo platinti kaip būtinojo sudėties požymio įrodinėti nereikia.
Taigi pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes kaltinamųjų G. K. ir L. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Jų veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia – kaltinamieji, veikdami bendrai, suvokė, kad laiko, gabena ir platina psichotropinę medžiagą – buprenorfiną, suvokė ir įvertino savo daromų veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.
Kadangi kaltinamojo L. M. laikytos psichotropinės medžiagos kiekis viršija labai didelį kiekį, jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį už visų narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymą.
Pagal BK 265 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką augino didelį kiekį aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų.
BK 265 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia atliekant veiksmus, sudarančius minėtų augalų auginimo procesą – nuo jų sėjos iki priežiūros auginimo metu, siekiant, kad augalai išaugtų, subręstų ir taptų tinkami narkotinėms medžiagoms gaminti. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, ar kaltininkui šiuos augalus pavyko išauginti iki jų subrendimo stadijos, ar ne (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-521/2014). Nusikaltimo sudėtis yra formalioji – neteisėtas aptariamos normos dispozicijoje nurodytų augalų auginimas laikomas baigtu nuo šių augalų pasėjimo, pasodinimo, priežiūros pradžios momento (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-452-788/2016).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumos, kaltinamojo L. M. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, be jo paties prisipažinimo, įrodyta rašytiniais įrodymais, objektyviai nustatyti duomenys abejonių nekelia ir teismas jais tiki. Kratos, atliktos L. M. gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), protokolu nustatyta, kad buvo rasti ir paimti 9 vnt. kanapių augalų ir įranga, reikalinga kanapėms auginti: palapinė, šildytuvas, drėgmės ir temperatūros matuokliai (t. 3, b. l. 182–193). L. M. patvirtino, kad augalų auginimo įranga kainavo apie 2 500 zlotų, jis pats įrengė savadarbę patalpų ventiliacijos ir apšvietimo sistemą, pats pasodino augalus. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad tyrimui pateikti objektai – vokuose supakuoti augalai su šaknimis – buvo tinkamai paruošti tyrimui, augalų antžeminės dalys buvo atskirtos nuo šaknų ir džiovintos kambario temperatūroje. Nustatyta, kad pateiktos augalinės kilmės medžiagos yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 59,02 g. Kanapių augalų 9 vnt. THC – nuo 0,4 iki 0,9 proc. Ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 3, b. l. 196–202). Kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), metu buvo rastos ir paimtos kanapių (antžeminių dalių) paruošimo vartoti priemonės: metalinis įrenginys su augalinės medžiagos likučiais, 6 plastikinės dėžės su augalinės medžiagos likučiais, 2 medžiaginiai krepšiai su augalinės medžiagos likučiais, 6 spyruokliniai tinklai su augalinės medžiagos likučiais, pilkos spalvos metalinis įrenginys su augalinės medžiagos likučiais, kietasis diskas, 14 skaidraus plastiko užspaudžiamų maišelių, elektroninės svarstyklės, skaidraus plastiko užspaudžiami maišeliai, žirklės (t. 4, b. l. 77–100). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, kad ant tirti pateiktų smulkintuvo, dviejų metalinių įrenginių, šešių plastikinių dėžių, dviejų plastikinių krepšių ir šešių spyruoklinių tinklelių, rastų ir paimtų 2020-05-13 kratos metu name ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 4, b. l. 166–170).
Baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio reikalavimą, draudžiantį Lietuvos Respublikos teritorijoje auginti opijines aguonas, kanapes bei kokamedžius, 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2020 m. balandžio mėn., ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), įrengė kanapėms auginti pritaikytą vietą panaudodamas palapinę, šildytuvą, drėgmės ir temperatūros matuoklius, įrengdamas savadarbes patalpų ventiliacijos ir apšvietimo sistemas, panaudodamas vazonus su žemėmis ir tokiu būdu sudarydamas sąlygas kanapėms augti, ir tokiu būdu neteisėtai augino didelį kiekį – 9 vnt. į narkotinių medžiagų sąrašą įtrauktų kanapių augalų iki 2020-05-13 13.25 val., kai kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė didelį kiekį kanapių augalų.
Kaltinamojo L. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 265 straipsnio 1 dalį. Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suprato, kad neteisėtai augino draudžiamas Lietuvoje auginti kanapes, bendrai rastų ir paimtų kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 899,325 g, t. y. didelis kiekis. Kaltinime nurodyta aplinkybė, kad 2020-05-13 kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė labai didelį kiekį kanapių augalų, tikslinama, nurodant tik didelį kiekį. Toks patikslinimas kvalifikacijos nekeičia.
IV. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai
Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, kuria siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.
Kaltinamųjų G. K. ir L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikė bendrininkų grupe.
G. K. teistas, teistumas išnykęs, už administracinius nusižengimus baustas 11 kartų, paskutinį kartą – 2020-04-01, nedirba, išsiskyręs, turi neįgalų vaiką, jam nustatytas vidutinis neįgalumo lygis nuo 2017-04-10 iki 2021-07-16 (iki asmeniui sueis 18 metų) (t. 7, b. l. 152).
L. M. neteistas, už administracinius nusižengimus baustas 6 kartus, paskutinį kartą – 2019-03-20, dirba, darbovietės (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (t. 8, b. l. 97), sukūręs faktinę šeimą, augina ir rūpinasi vaiku, gimusiu 2017-10-08 (t. 7, b. l. 6).
Kaltinamieji G. K. ir L. M. padarė baigtą tyčinį labai sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, ir teismas neturi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje, tačiau mano, jog valstybės taikomos prievartos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui.
Pagal Konstituciją baudžiamajame įstatyme negali būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes ir taikydamas baudžiamąjį įstatymą, negalėtų individualizuoti bausmės, skiriamos konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas). Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, paskyrimas (LAT nutartis 2K-179-693/2019).
Kaip matyti, nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje, atlikta kaltinamųjų bendrais veiksmais, buvo baigta 2019-10-03, duomenų, kad G. K. darė naujas nusikalstamas veikas, nėra, psichotropinės medžiagos nebuvo išplatintos, jos perduotos nusikalstamos veikos imitavimo dalyviui, duomenų, patvirtinančių, kad jis platino psichotropines medžiagas kitiems asmenims, byloje nėra ir tai mažina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Kaltinamojo L. M. nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje, baigėsi 2020-05-13, ją nutraukė policijos pareigūnų veiksmai, duomenų, kad jis platino psichotropines ir narkotines medžiagas po 2019-10-03, nėra, taip pat nėra duomenų, kad po 2020-05-13 darė naujas nusikalstamas veikas.
Teismo manymu, visos anksčiau aptartos aplinkybės, taip pat kaltinamuosius, kaip asmenybes, charakterizuojantys duomenys rodo, kad jų padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkai nėra tiek pavojingi, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai nebus pasiekti skiriant daug trumpesnę laisvės atėmimo bausmę nei BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytas minimalus laisvės atėmimo bausmės terminas – dešimt metų. Pernelyg ilga laisvės atėmimo bausmė iš dalies praranda nubaudimo ir pataisymo funkciją, kadangi silpnėja ar visiškai nutrūksta ryšiai su šeimos nariais, mažėja integracijos į visuomenę sėkmė. Laikytina, kad bausmės tikslai gal būti pasiekti, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskyrus kaltinamiesiems daug trumpesnį laisvės atėmimo bausmės terminą, negu numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas kaltinamiesiems skirtina bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams.
Kaltinamasis L. M. teisiamas pirmą kartą, jo augintos narkotinės medžiagos – kanapės pareigūnų buvo surastos bei paimtos ir į apyvartą nepateko, todėl už nusikalstamos veikos, numatytos BK 265 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam skirtina sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – 100 MGL (5 000 eurų) dydžio bauda. Tokia bausmė užtikrins bausmės tikslų įgyvendinimą ir neprieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams.
L. M. padarė vieną apysunkį ir vieną labai sunkų nusikaltimus, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal BK 265 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu.
Turto konfiskavimas ir išplėstinis turto konfiskavimas (BK 72, 72³ straipsniai)
Pagal BK 72 straipsnio nuostatas teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y. kai nusikaltimui padaryti panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas.
BK 72³ straipsnyje nustatyta, kad išplėstinis turto konfiskavimas yra kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad turtas gautas nusikalstamu būdu.
Pažymėtina, kad EŽTT praktikoje ne kartą pasisakyta, jog sprendimai dėl pajamų, gautų iš prekybos narkotikais, pinigų plovimo, korupcijos ar kitų sunkių nusikaltimų, konfiskavimo nebūtinai turi būti grindžiami tokio turto neteisėtos kilmės visišku įrodytumu, t. y. pagal principą „nesant pagrįstų abejonių“. Esant duomenų apie tokią nusikalstamą veiklą, neteisėtos turto kilmės įrodinėjimas gali būti grindžiamas ir didelės tikimybės principu, derinamu su savininko negalėjimu įrodyti, kad yra priešingai.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini G. K. grynieji pinigai – 1 100 eurų, saugomi (duomenys neskelbtini) kasoje.
Vadovaujantis BK 72³ straipsniu konfiskuotini G. K. grynieji pinigai – 180 eurų ir 1 000 kronų, ir L. M. grynieji pinigai – 7 800 eurų, saugomi (duomenys neskelbtini) kasoje.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Likusios po tyrimo narkotinės medžiagos – 6 vnt. tablečių – 0,048 g buprenorfino, 480 vnt. tablečių – 3,840 g buprenorfino, 54,815 g kanapių (antžeminių dalių), 879,05 g kanapių (antžeminių dalių) ir 1,888 g buprenorfino (tabletės, 236 vnt.), perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinos ir sunaikintinos.
Daiktai: trys tablečių lapeliai ir plastikinė plėvelė, plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini), 3 vnt. tuščių plastikinių maišelių ir tuščias vokas, 9 vnt. augalų šaknų, plastikinė dėžutė ir elektroninės svarstyklės, žalios spalvos pirtis – palapinė, palapinės karkasas, pilkos spalvos metalo, žalios spalvos LED lempa, pilkos spalvos metalinis filtras ir pilkos spalvos metalinis gofras, šildytuvas (duomenys neskelbtini) su įjungimo laidu, baltos spalvos plastikinis termometras-laikrodis, laikmatis (duomenys neskelbtini), laikmatis (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos laidas, laikmatis (duomenys neskelbtini), laikmatis (duomenys neskelbtini), plastikinė mėlynos spalvos dėžutė – kibirėlis su sėklomis, skaidrus plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame trys mažesni užspaudžiami maišeliai, iš kurių dviejuose yra sėklos, dėžė, kurioje metalinis buteliukas, skaidraus plastiko pakuotė, kartoninė dėžutė, skaidraus plastiko paketas, skaidraus plastiko vakuumuota pakuotė, 2 vnt. krepšių, 6 vnt. tinklų, metalinis įrenginys, šešios plastikinės dėžės, pilkos spalvos metalinis įrenginys, standusis diskas (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini), 14 vnt. skaidraus plastiko užspaudžiamų maišelių, elektroninės svarstyklės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės pakabinamos svarstyklės (duomenys neskelbtini), skaidraus plastiko maišelis, 22 vnt. skaidraus plastiko užspaudžiamų maišelių su užrašu (duomenys neskelbtini), kurie sudėti į didesnį skaidrų plastikinį maišelį, skaidraus plastiko vakuumavimo maišelis, 3 vnt. juodos spalvos plastikinių buteliukų su skysčiu (trašos), rudos spalvos vokas, kuriame lipdukas, 9 vnt. gamyklinių pakuočių su sėklomis; 3 vnt. skaidrių plastikinių konteineriukų su sėklomis, priklijuotų ant atskirų lapelių, ir vienas skaidrus užspaudžiamas maišelis, kuriame 2 vnt. plastikinių konteineriukų su sėklomis, miško kamera, GPS sekimo įrenginys (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), elektronikos įrenginys be identifikacinių numerių ar pavadinimų su dviem lemputėmis (kroviklis), elektroninis drėgmės matuoklis pavadinimu (duomenys neskelbtini), sekimo detektorius, perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Laikmena (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), prie 2020-12-04 Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), perduota saugoti į (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina (duomenys neskelbtini).
Vokas su 14 vnt. kompaktinių diskų (CD-R) paliktinas saugoti prie bylos.
G. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) paliktina saugoti prie bylos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–305 straipsniais, 307 ir 308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį skirti bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020-05-13 iki 2020-09-28.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir užstatą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Užstatą – 7 400 eurų sumą, sumokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus bausmės vykdymą užstatą grąžinti užstato davėjui V. G..
Užstatą – 10 600 eurų sumą, sumokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus bausmės vykdymą užstatą grąžinti užstato davėjai S. Š..
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, G. K. pinigus – 1 100 eurų, saugomus (duomenys neskelbtini) kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.
Vadovaujantis BK 72³ straipsniu, G. K. pinigus – 180 eurų ir 1 000 kronų, saugomus (duomenys neskelbtini) kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.
L. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 265 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:
pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams;
pagal BK 265 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti L. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020-05-13 iki 2020-08-03.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir užstatą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Užstatą – 10 000 eurų sumą, sumokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, grąžinti užstato davėjai R. M..
Užstatą – 5 000 eurų sumą, sumokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, grąžinti užstato davėjai A. N..
Vadovaujantis BK 72³ straipsniu, L. M. pinigus – 7 800 eurų, saugomus (duomenys neskelbtini) kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.
Likusias po tyrimo narkotines medžiagas: 6 vnt. tablečių – 0,048 g buprenorfino, 480 vnt. tablečių – 3,840 g buprenorfino, 54,815 g kanapių (antžeminių dalių), 879,05 g kanapių (antžeminių dalių) ir 1,888 g buprenorfino (tabletės, 236 vnt.), perduotas saugoti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris tablečių lapelius ir plastikinę plėvelę, plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini), 3 vnt. tuščių plastikinių maišelių ir tuščią voką, 9 vnt. augalų šaknų, plastikinę dėžutę ir elektronines svarstykles, žalios spalvos pirtį – palapinę, palapinės karkasą, pilkos spalvos metalo, žalios spalvos LED lempą, pilkos spalvos metalinį filtrą ir pilkos spalvos metalinį gofrą, šildytuvą (duomenys neskelbtini) su įjungimo laidu, baltos spalvos plastikinį termometrą-laikrodį, laikmatį (duomenys neskelbtini), laikmatį (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos laidą, laikmatį (duomenys neskelbtini), laikmatį (duomenys neskelbtini), plastikinę mėlynos spalvos dėžutę – kibirėlį su sėklomis, skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame trys mažesni užspaudžiami maišeliai, iš kurių dviejuose yra sėklos, dėžę, kurioje metalinis buteliukas, skaidraus plastiko pakuotė, kartoninė dėžutė, skaidraus plastiko paketas, skaidraus plastiko vakuumuota pakuotė, 2 vnt. krepšių, 6 vnt. tinklų, metalinį įrenginį, šešias plastikines dėžes, pilkos spalvos metalinį įrenginį, standųjį diską (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini), 14 vnt. skaidraus plastiko užspaudžiamų maišelių, elektronines svarstykles (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), elektronines pakabinamas svarstykles (duomenys neskelbtini), skaidraus plastiko maišelį, 22 vnt. skaidraus plastiko užspaudžiamų maišelių su užrašu (duomenys neskelbtini), kurie sudėti į didesnį skaidrų plastikinį maišelį, skaidraus plastiko vakuumavimo maišelį, 3 vnt. juodos spalvos plastikinių buteliukų su skysčiu (trašos), rudos spalvos voką, kuriame lipdukas, 9 vnt. gamyklinių pakuočių su sėklomis; 3 vnt. skaidrių plastikinių konteineriukų su sėklomis, priklijuotų ant atskirų lapelių, ir vieną skaidrų užspaudžiamą maišelį, kuriame 2 vnt. plastikinių konteineriukų su sėklomis, miško kamerą, GPS sekimo įrenginį (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), elektronikos įrenginį be identifikacinių numerių ar pavadinimų su dviem lemputėmis (kroviklis), elektroninį drėgmės matuoklį pavadinimu (duomenys neskelbtini), sekimo detektorių, perduotus saugoti į (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Laikmeną (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), prie 2020-12-04 Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti (duomenys neskelbtini).
Voką su 14 vnt. kompaktinių diskų (CD-R) palikti saugoti prie bylos.
G. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti prie bylos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.