- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-04
- Bylos Nr.
- 2S-332-109/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Bobrel (pran.), Galina Blaževič, Eduardas Monkevičius
- Ieškovas
- L. J.
- Atsakovas
- L. J., Kauno rajono savivaldybės
- Advokatai
- Rasa Gradauskienė, Vytautas Gustas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič, Eduardo Monkevičiaus, sekretoriaujant Daivai Rinkevičienei, dalyvaujant ieškovei L. J. , jos atstovei advokatei Rasai Gradauskienei, atsakovui L. J. , jo atstovui advokatui Vytautui Gustui, atsakovo Kauno rajono savivaldybės atstovei V. G. ,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo L. J. atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria išaiškintas Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 3 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-12-175/05, pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2005 m. birželio 3 d. sprendimu patenkino ieškovės L. J. ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-12-175/05.
Pripažino negaliojančiu įrašą apie J. J. ūkį Kauno apskrities valsčių DŽDT vykdomųjų komitetų jungtinio archyvinio fondo dokumente – 1947-1948 metų Ringaudų apylinkės Miriniškių kaimo ūkinėje knygoje bei pripažino negaliojančiu Kauno rajono Noreikiškių apylinkės LDT VK 1987-02-24 pažymėjimą Nr. 365.
Pripažino negaliojančiu 1987-04-08 paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą notarės R. S. (reg. Nr. 2-722), kurio pagrindu A. J. paveldėjo gyvenamąjį namą, tvartą, daržinę ir malkinę, esančius (duomenys neskelbtini) .
Pripažino negaliojančiu 1993-12-21 paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą notarės R. S. (reg. Nr. 2-8878), kurio pagrindu ½ dalį gyvenamojo namo, medinių ūkio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) paveldėjo V. J. .
Pripažino negaliojančiu 1994-03-29 paveldėjimo teisės liudijimo, išduoto notarės R. S. (reg. Nr. 2-1190) 1 punktą, kurio pagrindu ½ dalį gyvenamojo namo, medinių ūkio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) paveldėjo lygiomis dalimis A. G. , S. K. , A. J. , J. R. bei L. J. .
Pripažino negaliojančiu 2004-03-30 paveldėjimo teisės liudijimą (reg. Nr. 2-4549), kurio pagrindu ½ dalį gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) paveldėjo V. J. .
Pripažino negaliojančiu 2004-03-30 paveldėjimo teisės liudijimą (reg. Nr. 2-4547), kurio pagrindu ½ dalį gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) , ½ dalį ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) ½ ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) ), ½ ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) ), ½ ūkinio pastato ((duomenys neskelbtini) ), ½ ūkinio pastato ((duomenys neskelbtini) ), ½ kitų statinių ((duomenys neskelbtini) ), esančių (duomenys neskelbtini) , paveldėjo R. J. .
Įpareigojo Kauno rajono Savivaldybę atkurti L. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į gyvenamąjį namą ((duomenys neskelbtini) ) su priklausiniais (duomenys neskelbtini) .
Priteisė iš atsakovų S. K. , L. J. , A. G. , A. J. , J. R. , R. J. , V. J. , Kauno rajono savivaldybės iš kiekvieno po 125,- Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų L. J. naudai, bei po 21.52 Lt (dvidešimt vieną Lt 52 ct) pašto išlaidų valstybės naudai ( 2t. b.l. 123-128)
Šalies argumentai
Ieškovė L. J. kreipėsi į teismą su prašymu dėl teismo sprendimo išaiškinimo. Prašyme nurodoma, kad Kauno rajono savivaldybė atkurdama nuosavybės teises į ginčo turtą, nuosavybės teisių atkūrimo procesą sprendžia tik gyvenamojo namo ir kiemo statinių atžvilgiu, nors iš ieškininių reikalavimų patenkinimo apimties (panaikinti sandoriai dėl priklausinių- ūkinių statinių įgijimo apimtyje), matyti, jog teismas įpareigojo savivaldybę atkurti nuosavybės teises tiek į gyvenamąjį namą, tiek į visus jo priklausinius, įskaitant ir ūkinius pastatus, kadangi atsakovų vardu jų teisinė registracija yra panaikinta. Be to,tiek pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 10 str. , tiek pagal CK 4.14 str., antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas.
Ieškovė, vadovaudamasi CPK 278 str. straipsniu, prašė išaiškinti 2005-06-03 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimo dalį - ”įpareigoti Kauno rajono savivaldybę atkurti L. J. nuosavybės teises į gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini) , paaiškinant, kas sudarytų šio gyvenamojo namo priklausinius, t.y. visi pastatai, priklausantys šiam gyvenamajam namui, ar tik kiemo statiniai (3 t. b.l. 1,2).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 18 d. nutartimi išaiškino Kauno rajono apylinkės teismo 2005-06-03 sprendimą nurodydamas, kad gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) priklausiniais yra 5 ūkiniai pastatai: (duomenys neskelbtini) ir kiemo statiniai (tvora, lauko tualetas, šulinys), (duomenys neskelbtini) ( 3 t. b .l. 58-60).
Šalies argumentai
Atsakovas L. J. atskiruoju skundu prašo pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutartį dėl 2005-06-03 teismo sprendimo dalies išaiškinimo civilinėje byloje Nr.2-12-175/2005, nurodant , kad nuosavybės teisės turi būti atkurtos į gyvenamąjį namą ir priklausinius iki 1940 metų nacionalizacijos nuosavybės teisėmis priklausiusius buvusiam savininkui.
Atskirajame skunde nurodoma, kad visi 5 ūkiniai pastatai yra statyti jo tėvo 1950 metais. Iki 1940 metų priklausinių- 5 ūkinių pastatų gyvenamasis namas neturėjo, todėl atkūrus nuosavybės teises ieškovei į 5 ūkinius pastatus, ji neteisėtai praturtėtų kitų sąskaita, būtų pažeidžiami valstybės, kaip potencialios minėtų 5 ūkio pastatų savininkės, interesai. Be to, Kauno rajono savivaldybė sprendimą įvykdė pilna apimtimi ( 3 t. b.l. 73,74).
Atsiliepimas
Atsakovas Kauno rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo apelianto L. J. atskirąjį skundą patenkinti, nes savivaldybė įvykdė teismo sprendimą-atkūrė ieškovei nuosavybės teises į iki 1940 metų B. J. asmeninės nuosavybės teisėmis valdytą namą ir priklausinius pagal teismų sprendimus ir VĮ Registrų centro Kauno filialo duomenis.
Ieškovė L. J. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo teismo nutarties nekeisti jos prašyme dėl teismo sprendimo išaiškinimo bei skundžiamojoje teismo nutartyje nurodytais motyvais. Atsiliepime nurodoma, kad teismo sprendimas nėra pilnai įvykdytas būtent dėl to, kad Kauno rajono savivaldybė siaurinamai aiškino gyvenamojo namo priklausinių sąvoką (jais laiko tik kiemo statinius, nors ūkiniai pastatai nėra atskirai funkcionuojantys nekilnojamojo turto objektai) ir visa apimtimi nevykdė teismo sprendimo motyvuojant, kad jis yra neaiškus, ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo išaiškinimo.
Įvertinant patenkintų ieškininių reikalavimų apimtį, taip pat teismo sprendimu nustatytą įpareigojimą atkurti nuosavybės teises į gyvenamąjį namą su priklausiniais (o ne į kiemo statinius), teismas teisingai išaiškino priimtą sprendimą ( b.l. 80,81).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
CPK 278 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu sprendimas (nutartis) yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti teismo sprendimą nekeisdamas jo turinio.
Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad sprendimą išaiškinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali būti priverstinai įvykdytas, ar šis terminas neatnaujintas.
Poreikis aiškinti teismo sprendimą atsiranda, kai jis yra neaiškus, o paprastai problemų dėl sprendimo neaiškumo kyla jį vykdant, nes remiantis teismo sprendimu išduodamame vykdomajame rašte pažodžiui pateikiama su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis. (Civilinė byla Nr.3K-31444/2001, bylų kategorija 107.2.3; 118).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2001 m. gegužės 15 d. sprendimu panaikino Kauno rajono apylinkės teismo 2000 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-182/2000 ir priėmė naują sprendimą ieškovės L. J. ieškinį patenkino. Nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos uošvis B. J. iki 1940 -07-22 nuosavybės teisėmis valdė gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-182/2000 4 t. b.l. 199-201).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2001-12-19 nutartimi Kauno apygardos teismo 2001-05-15 sprendimą paliko nepakeistą (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-182/2000 4 t. b.l. 217-221,).
Sprendimo išaiškinimo poreikis atsirado dėl 5 ūkinių pastatų, esančių B. J. priklausiusioje namų valdoje, Kauno rajono apylinkės teismui 2005 m. birželio 3 d. sprendimu patenkinus ieškovės L. J. ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-12-175/05, kuriuo teismas įpareigojo Kauno rajono Savivaldybę atkurti ieškovei L. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į gyvenamąjį namą ((duomenys neskelbtini) ) su priklausiniais (duomenys neskelbtini) .
Ieškovė teigia, kad 5 ūkiniai pastatai buvo pastatyti jos uošvio iki 1940 metų, tačiau byloje nėra pateiktų įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes.
Iš Valstybės įmonės ”Registrų centro” Kauno filialo pateiktų duomenų matyti, kad atskiruoju skundu ginčijamų visų 5 ūkinių pastatų 2J1/ž, 3J1/ž, 4J1/m, 5J1/m, 6J1/ž statybos metai nurodyti 1950-ieji. (b.l. 97-99).
Ieškovės atstovė apeliacinės instancijos teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovė kreipėsi į Registrų centrą dėl penkių ūkinių pastatų statybos metų ištaisymo, tačiau Registrų centras atsisakė tai padaryti nesant ekspertų išvados.
Virš nustatytos bylos aplinkybės patvirtina, kad tarp šalių yra iškilęs ginčas dėl 5 ūkinių pastatų.
Teisėjų kolegijos nuomone, teismas, ieškovei įstatymų nustatyta tvarka nenuginčijus 5 ūkinių pastatų statybos metų, išaiškindamas sprendimo dalį, kad gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) priklausiniai yra virš paminėti 5 ūkiniai pastatai, iš esmės ieškovei atkūrė nuosavybės teises natūra į 5 ūkinius pastatus, kurie nebuvo ginčo objektu Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai 2001-03-15 sprendimu patenkinus ieškovės ieškinį dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Todėl atskirasis skundas tenkintinas, o teismo nutartis dėl sprendimo išaiškinimo yra keistina. (CPK 337 str. 4p.).
Teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno rajono savivaldybė 2006-09-21 priimdama įsakymą Nr.ĮS-1570 “Dėl nuosavybės teisių atkūrimo“, kuriuo ieškovei atkūrė nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą ir kiemo statinius: tvorą, šulinį, lauko tualetą pastatytus iki 1940 metų, pilnai įvykdė teismo sprendimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atskirąjį skundą patenkinti.
Pakeisti Kauno rajono aplinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutartį, kuria išaiškintas Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 3 d. sprendimas, nurodant, kad gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) , priklausiniai yra kiemo statiniai (tvora, lauko tualetas, šulinys), (duomenys neskelbtini) .