Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui J. P. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai – ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą įteikti tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalį, įteikiant deklaruotos vietos adresu. Teisme atsakovo atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-710-831/2013 atsakovas J. P. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda – 14 000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 3450 pakelių cigarečių „Denim Blue“ (toliau - cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2013 m. balandžio 26 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas, nuo sulaikymo 2013 m. balandžio 26 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. gegužės 30 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-756-831/2013 atsakovą pripažino padariusiu teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, jam paskyrė administracinę nuobaudą – 17 000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 3250 pakelių cigarečių „Denim Blu American Blend“ ir „Denim Red American Blend“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2013 m. gegužės 4 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas, nuo sulaikymo 2013 m. gegužės 4 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. birželio 6 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-849-831/2013 atsakovą pripažino padariusiu teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, jam paskyrė administracinę nuobaudą – 20 000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 3178 pakelių cigarečių „Denim“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2013 m. gegužės 24 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti j jų saugojimo, nuo sulaikymo 2013 m. gegužės 24 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. birželio 27 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.

Įsiteisėjus minėtiems nutarimams administracinės teisės pažeidimų bylose ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietas, kuriomis disponuoja saugotojas, už jų saugojimą, konfiskuotus automobilius teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo kaštus, taip pat sulaikytų (paimtų) ir konfiskuotų cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo ir teismo nutarimais konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl atsakovo neteisėtų veikų patyrė iš viso 506,86 Eur žalos, kurią sudaro: 125,13 Eur už automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir 354,19 Eur už šių automobilių saugojimo išlaidas; 7,43 Eur už cigarečių saugojimą (sandėliavimą); 20,11 Eur už cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidas.

Atsakovui 2015 m. rugsėjo 10 d., 2015 m. spalio 23 d., buvo išsiųstos pretenzijos dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo geruoju, tačiau atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 506,86 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: ieškinys (b.1. 1-11), duomenų apie asmenį išrašas (b. l. 19), Sodros duomenys (b. l. 20), pažyma apie patirtas išlaidas (b. l. 21-22), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d., 2013 m. gegužės 17 d., 2013 m. birželio 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimai (b. l. 23-24, 25-26, 27-28); sulaikytų prekių perdavimo aktai (b. 1. 29,31, 34,36, 39, 40), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai (b. 1. 30,32-33, 35, 37, 38,41, 42-43), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymas Nr. 1B-158 „Dėl muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikino saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ (b. l. 44); Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija (b. l. 45-49); PVM sąskaitos-faktūros (b. l. 50, 54, 56, 63, 68, 74, 79, 85,93); darbų atlikimo aktai (b. l. 51, 55,57,64), mokėjimo paraiškos (b. l. 52, 58, 59, 65-66, 70-72, 76-77, 81-83, 86-87, 96), valstybės iždo mokėjimų pavedimų turiniai (b. l. 53,60-62,67, 73,78, 84, 88, 97), tarnybiniai pranešimai (b. l. 69, 75, 80 ), turto sunaikinimo aktai (b. l. 89-90, 91-92, 98-99), sąskaitos išrašas (b. l. 94-95), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymas Nr. 1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (b. l. 100); perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodika (b. l. 101-102), raštai dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo (b. l. 103-104, 106-107), pašto siuntos įteikimo pranešimai (b. l. 105, 108), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK)6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Teismo vertinimu, ieškovas įrodė visas būtinas deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygas, t. y. atsakovo neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį ryšį tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos, taip pat atsakovo kaltę. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 506,86 Eur nuostolių (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246-6.248 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas: Vilnius, A.Jakšto g. 1, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), ,,Luminor Bank“, AB, 506,86 Eur (penkis šimtus šešis eurus ir 86 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.