Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teiseja G. Taraškevic Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.; 2.5.16.

2009 m. birželio 5 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje išnagrinejo medžiaga pagal nuteistojo G. V. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2 – uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo G. V. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustate:

G. V., gim. 1980-06-22, nuteistas 2007-06-18 Palangos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 24 str. 4 d., 24 str. 5 d. laisves atemimu 3 metams 6 menesiams. 2007-06-18 ir 2007-05-17 nuosprendžiais paskirtos bausmes subendrintos su Palangos miesto apylinkes teismo 2008-01-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine G. V. paskirta bausme laisves atemimas 4 metams 6 menesiams.

Bausmes pradžia 2006-12-14, bausmes pabaiga 2011-06-13, 1/3 bausmes atliko 2008-06-13.

Teismo posedyje nuteistasis G. V. ir jo gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. V. skundas netenkintinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i atlikta tam tikra minimalia laisves atemimo bausmes dali (t.y. formaluji pagrinda), bet ir ivertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. V. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Teismas sprendžia, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes. Taigi, sprendžiant klausima del nuteistojo G. V. lygtinio paleidimo, atsižvelgtina ne tik i tai, kad nuteistasis pataisos istaigoje mokosi, turi mažameti vaika, taciau ivertintina ir tai, kad G. V. yra 8 kartus pažeides pataisos istaigos vidaus tvarkos taisykliu reikalavimus, baustas 2 kartus, nuobaudos galioja, neskatintas, pataisos istaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Kaip nurodyta pataisos namu psichologines tarnybos išvadoje – nuteistasis G. V. dalyvavo Narkomanu reabilitacijos programoje, taciau jos nebaige, užsiemimuose dalyvavo pasyviai, socialiniai ryšiai su artimaisiais nera labai geri, taciau palaikomi.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, bei i tai, kad pataisos istaigos administracija netarpininkauja del nuteistojo G. V. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, apylinkes teismo išvada, kad nuteistasis dar negali buti taisomas neizoliuojant nuo visuomenes, yra teisinga ir pagrista. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, skunde išdestyti argumentai nesuteikia pagrindo ja naikinti.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutare:

atmesti nuteistojo G. V. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.