Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. K. (a. k.(duomenys neskelbtini) gimęs 1970 m. liepos 16 d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsimokslinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, gyv. .(duomenys neskelbtini), 2001-12-11 teistas (pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK) BK 214 str. 2 d., 235 str., 42 str.,- laisvės atėmimu 6 mėn. ir 2 MGL (250 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2003-01-16 atleistas nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. pagrobė svetimą turtą ir pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisykles, padarė nedidelę žalą augmenijai, o būtent:

1) jis, laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2010 m. gruodžio 13 d., Vilniaus r., Mickūnų sen., prie Sankelių kaimo, valstybei priklausančios Taurų girininkijos 128 miško kvartalo 15 ir 16 miško sklypuose, neteisėtai nukirto ir pagrobė 9 pušis ir 4 egles, kurių bendras tūris 3,73 kubinio metro, o vertė 399,12 Lt,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

2) taip pat jis, laikotarpiu 2010 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2010 m. gruodžio 13 d., Vilniaus r., Mickūnų sen., prie Sankelių kaimo, valstybei priklausančios Taurų girininkijos 128 miško kvartalo 15 ir 16 miško sklypuose, pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisykles, t. y. 1994 m. lapkričio 22 d, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. 1-671 9 str. 6 d., 2001 m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1286 „Dėl nenukirsto valstybinio miško skyrimo ir pardavimo“ taisyklių 10 p.; 2002 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 192 ir jo pakeitimo 2003 m. gruodžio 31d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 733, „Dėl savavališkai iškirstų medžių ir krūmų, augusių miško žemėje ir pagamintos apvaliosios medienos ištraukimo arba išvežimo tvarkos“ pakeitimo 6 p., neteisėtai nukirsdamas 9 pušis ir 4 egles, padarė nedidelę 160 Lt žalą miškui ir 90,64 Lt žalą aplinkai.

t. y. nusikalstamą veiką, numatytą BK 270 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ir paaiškino, kad netoli namų esančiame valstybiniame miške pastebėjo daug sausuolių ir išvirtusių medžių, kurių dalį nutarė nupjauti ir parduoti, nes reikėjo pinigų. 2010 metų gruodžio mėnesio pradžioje benzininiu pjūklu nupjovė 9 pušis ir 4 egles, supjaustė, kad lengviau būtų išvežti ir pardavė už 200 Lt A. L.. Dėl tokio savo elgesio gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka per mėnesį atlyginti padarytą žalą. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 48-58).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta: civilinio ieškovo VĮ „Vilniaus miškų urėdija“ 2010-12-17 pareiškimu dėl miško vagystės (b.l. 1) ir atstovo D. A. bei liudytojo Č. K. paaiškinimu, kad 2010 m. gruodžio 13 d. valstybinio miško Taurų girininkijos 128 miško kvartalo 15 ir 16 miško sklypuose, buvo nustatytas savavališkas miško kirtimas ir vagystė, dėl ko iškirtus 3,73 kubinio metro medienos urėdija patyrė 329,85 Lt turtinį nuostolį bei padaryta 160 Lt žala miškui ir 90,64 Lt žala aplinkai (b.l. 1-2, 3-11); įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti medžių iškirtimo vieta ir likę iškirstų medžių kelmai (b.l.23-25), liudytojo A. (A.) L. parodymais, kad gruodžio mėnesio pradžioje pažįstamas Erikas pasiūlė už 200 Lt nupirkti 3 - 4 kubinius metrus eglinių ir pušinių malkų ir užtikrino, kad visus būtinus dokumentus turi. Medieną atvežti paprašė pažįstamo Č. A., į kurio traktorių sukrovė, parvežęs namo supjovė, sukapojo ir jau sunaudojo, nors buvo pasižadėjęs ir pasirašęs ją saugoti.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 270 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, motyvus, savanaudišką tikslą, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurių viena priskiriama nesunkiems nusikaltimams, o kita baudžiamiesiems nusižengimams, į kaltės formą – tiesioginę tyčia, pagrobto turto vertę ir padarytos žalos dydį bei tai, kad ji neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje ir dirba neoficialiai, 5 kartus baustas administracine tvarka ir piniginės nuobaudos nesumokėtos, vieną kartą teistas, tačiau nuo paskirtos bausmės atleistas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos piniginės bausmės, kurios esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai bendrintinos apėmimo būdu.

Valstybės Įmonės „Vilniaus miškų urėdijos“ 649,76 Lt dydžio civilinis ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 270 str. 3 d. ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 1 d. – 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą;

- pagal BK 270 str. 3 d. – 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 7 MGL -910 (devynių šimtų dešimtis) litų dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės Įmonės Vilniaus miškų urėdijos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. K. 649,76 Lt turtinei žalai atlyginti (tame tarpe 559,12 Lt urėdijai ir 90,64 Lt valstybei).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.