Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. G. skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę apėmimo būdu subendrinus su 2011-10-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, L. G. buvo paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 06.30 val. ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis ir be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimą, panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir L. G. pasiuntė atlikti Šiaulių apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad L. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, būdamas neblaivus, padarė administracinį teisės pažeidimą – 2012-05-18 19.20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, įžeidė aplinkinių žmonių orumą ir visuomeninę dorovę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas 178 straipsnio 6 dalis), t. y. padarė teisės pažeidimą, susijusį su viešosios tvarkos pažeidimu, už kurį L. G. 2012-06-15 nutarimu buvo paskirta 50 Lt bauda (asmens byla Nr. R3-166/12 54–56 lapai).

Taip pat iš asmens bylos matyti, kad L. G., būdamas ne kartą įspėtas dėl pasekmių jam nevykdant paskirtų teismo įpareigojimų, du kartus pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose: 2012 m. birželio 12 d. 00.36 val. bei 2012 m. rugpjūčio 9 d. 23.45 val. patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose (asmens byla Nr. R3-166/12, 18, 41 lapai). Nuteistasis pripažino, kad pažeidė įpareigojimą būti namuose, paaiškindamas, kad 2012-06-12 buvo pas kaimynus, o 2012-08-09 – buvo su mama išėjęs vaistų (asmens byla Nr. R3-166/12 26, 53 lapai). Kaip matyti iš padarytų pažeidimų laiko, L. G. buvo tikrinamas gana vėliu paros metu, tačiau nebuvo rastas namuose. Nuteistasis be pateisinamų priežasčių kelis kartus neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti, kaip jis vykdo paskirtus teismo įpareigojimus (asmens byla Nr. R3-166/12 38, 39 lapai). Be to, nuteistasis (duomenys neskelbtini) mokykloje per 2011-2012 mokslo metus praleido 363 pamokas, iš jų 326 pamokas be pateisinamos priežasties, pirmame ir antrame pusmečiuose išvesta jam po 16 neatestuotų mokomųjų dalykų, jis įrašytas į mokyklos rizikos vaikų grupės sąrašą, taip pat jis į mokyklą ateina be vadovėlių ir mokymosi priemonių, niekada neatlieka namų darbų, nevykdo mokytojų įpareigojimų, nereaguoja į pastabas, keletą kartų nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl jo elgesys ir lankomumas buvo svarstytas klasės kolektyve bei Mokyklos vaiko gerovės komisijos posėdžiuose bei mokyklos direktoriaus įsakymais jam buvo skirta pastaba ir papeikimas (asmens byla Nr. R3-166/12 34 lapas).

Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad po Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio nuteistojo L. G. elgesys nepasikeitė, jis ir toliau pažeidinėjo jam skirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose, mokytis, padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimą ir panaikino nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartis yra pagrįsta. L. G. skunde nurodyta aplinkybė, kad jis gydosi nuo alkoholizmo, nėra pakankamas pagrindas tenkinti skundą ir naikinti skundžiamą nutartį, be to, nuteistasis nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių šią jo skunde nurodytą aplinkybę.

L. G. yra gimęs (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu dar yra nepilnametis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 77 straipsnis numato, kad nepilnamečiai nuteistieji laisvės atėmimo bausmę atlieka nepilnamečių pataisos namuose, todėl, L. G. turėjo būti paskirta bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Dėl to skundžiama nutartis keičiama.

Pastebėtina, kad skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodyta, jog L. G. pasiunčiamas į pataisos namus atlikti Šiaulių apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, nes L. G. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimo bausme Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendžiu, apeliacine tvarka pakeistu Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu. Keičiant nutartį šis netikslumas ištaisomas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 3 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo L. G. skundą.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartį pakeisti:

L. G. Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu, paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.